Panasonic GH2/GH3/G6

Titel: · vom: Mo 31 Dez, 2012 13:45

Test: Test: GH3 – Praxis von rob - 31 Dec 2012 12:42:00
>Nach dem ersten Eindruck der GH3 noch mit der 0.5er Firmware und der offiziellen Testlabormessung liegen nun unsere Einschätzung zum Verhalten der Panasonic GH3 in der Praxis vor. Da schon recht viel über die GH3 auf slashCAM berichtet wurde, haben wir uns hier vor allem auf die neuen Funktionen gegenüber der GH2 konzentriert.
zum ganzen Artikel

Titel: · vom: Mo 31 Dez, 2012 14:56

Danke - schöner Test.

Grüße und einen guten Rutsch ins neue Jahr!

Titel: · vom: Mo 31 Dez, 2012 15:53

Hallo und Danke für das Feedback.

Wünsche allen slashCAM Lesern ebenfalls einen guten Rutsch!

LG
Rob

Titel: · vom: Di 01 Jan, 2013 04:30

Finde die Info für mich sehr aufschlussreich, ich stehe eben genau vor der Frage, neue GH3 und GH2 als Zweitkamera oder eine zweite GH2!

wünsche dem Team und allen Forenuser ein frohes neues Jahr

Titel: · vom: Di 01 Jan, 2013 08:30

Titel: · vom: Di 01 Jan, 2013 12:02

Gegenüber dem Sucher bin ich da doch noch ein bisschen skeptischer als Slashcam. Ich seh den Sucher der GH2 sogar deutlich vorne. Und im Test hab ich jetzt nichts gelesen dass die Farben und Hautfarben sich doch schon unterscheiden und eben besser geworden sind, auch das grün ist nur einfach schöner und saftiger, mir gefällt zwar der Look der GH2 aber man konnte eben nicht jeden Look damit erstellen und da seh ich bei der GH3 einfach mehr Vorteile, das wäre nicht schlecht gewesen Hautfarben zu zeigen und eben so ein bisschen die 'Unterschiede zum Vorgänger. Und natürlich nicht zu vergessen dass die Fotofunktion der GH3 auch zugelegt hat und der AF dort deutlich schneller geworden ist sowie das Lowlightverhalten deutlich zugelegt hat, wieso das im Videomodus nicht so erscheint frag ich mich gerade aber schon, das Rauschen soll in 25p besser sein als in 50p, in einem anderen Forum hat das jemand erklärt wieso das so ist aber ich habs vergessen. Auf jeden Fall komisch weil das Rauschen im Fotomodus erst ab Iso 6400 richtig wahrnehmbar wird.

Titel: · vom: Di 01 Jan, 2013 13:08

Titel: · vom: Di 01 Jan, 2013 20:40

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 15:35

Ich hoffe, dass trotz der Aussage dieses Testes, dass sich GH2 und GH3 nur marginal in der Videoqualität unterscheiden, noch ein letzter Test beider Kameras unter identischen Bedingungen, mit vergleichbaren Picture Profiles folgt...

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 17:08

Hier ist ein kleiner Vergleich (etwas vorspulen) der ganz gut zeigt, warum ich die 600€ Aufpreis gut investiert sehe. Die Katzenshots zeigen das Grünproblem der GH2, und die Portraits des Sprechers machen deutlich, wie smooth die Helligkeitsverläufe der GH3 sind, während bei der GH2 im Gesicht des Sprechers helle flecken zu sehen sind.

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 17:51

Leider kommt hier ein anderes Manko der GH3 gegenüber der GH2 zum Vorschein, der wesentlich schlechtere Ton! Die GH2 konnte ich nun schon mehrfach als clandestine Zweitkamera einsetzen, der Ton war eben noch brauchbar. Mit der GH3 dürfte dieses Kapitel der Geschichte angehören, denn mit Aufsatzmikro wird man zu auffällig...

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 18:44

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 19:19

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 20:30

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 20:41

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 20:49

Titel: · vom: Mi 02 Jan, 2013 20:51

lol, der ist ja auch erst 4 und steht bei den ganzen schwarzen Leuten:-)

Titel: · vom: Do 03 Jan, 2013 00:20

Titel: · vom: Do 03 Jan, 2013 01:41

Titel: · vom: Do 03 Jan, 2013 03:21

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 15:11

@rob: vielen Dank für den ausführlichen Test. Euere Erkentnisse in Bezug auf den Cropfaktor kann ich bei meiner GH 3 allerdings nicht nachvollziehen. Ihr schreibt:

"Wie bereits im Vorfeld bekannt wurde, besitzt die GH3 keinen Multi-Aspect Sensor, wie die GH2 ihn noch besaß. In der Videopraxis ergibt sich damit für den Ausschnit eine deutlich spürbare Brennweitenverlängerung. Also ein höherer Cropfaktor als bei der GH2 und damit auch weniger Weitwinkelabdeckung beim Gebrauch der gleichen Weitwinkeloptik. Oder positiv formuliert: Eine etwas stärkere Telewirkung. Die GH3 verliert also etwas Weitwinkel und gewinnt etwas Tele."

Ich habe das bei meinem Modell nachgeprüft und die Bildbreite blieb bei den Formaten 4:3, 3:2 und 16:9 identisch, es änderte sich nur die Bildhöhe. Bei 1:1 wurde das Bild schmaler. Auch im Videomodus wurde mir die gleiche Bildbreite angezeigt. Der Cropfaktor hat sich demnach nicht geändert.

Der Multiaspekt-Sensor hatte auch keinen Einfluss auf den Cropfaktor, bzw. Bildwinkel, sondern auf die Auflösung. Diese blieb bei der GH2 in den verschienen Formaten gleich, bei der GH 3 verringert sie sich bei anderen Formaten als 4:3.

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 15:37

den eigentlichen gewinn der gh 3 sehe ich im gehäuse und im deutlich verbesserten videocodec. da die gh 2 in allen anderen formaten als 1080 p24 mit einer maximalen datenrate von 17 mbps arbeitete, kam es motivbedingt schneller zu kompressionsartefakten, als es nun bei der gh3 der fall sein dürfte!

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 15:59

Hallo Marcszeglat,

vielen Dank für Dein Feedback.

Der veränderte Cropfaktor bezieht sich auf den Vergleich zwischen GH2 und GH3. Die GH3 hat einen merklich höheren Cropfaktor bei der Videoaufnahme im Vergleich zur GH2.

Viele Grüße

Rob

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 16:16

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 16:37

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 16:38

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 16:39

Ja bei der GH3 aber nicht bei der GH2. Er sagt ja der multiaspekt Sensor hätte keinen Einfluss gehabt.

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 16:55

Hier die Pixel-Diagonalen aufgrund von Axels' Zahlen:

GH2:

4:3
5760

3:2
5711

16:9
5710

GH3:

4:3
5760

3:2
5538

16:9
5287 = 1.08x Crop der GH2 (16:9, diagonal)

Ein Vergleich der Crop-Faktoren aufgrund der Bilddiagonalen stimmt nur, wenn die Pixel tatsächlich gleich gross sind. Wenn also gleiche Pixelzahlen auch gleiche Sensor-Abmessungen bedeuten.
Das müsste eigentlich der Fall sein.

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 17:37

Hier ist das ganze anschaulich erklärt:
http://m43photo.blogspot.de/2012/10/multi-aspect-sensor.html

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 17:52

Wobei der Audruck 'Multi Aspect Sensor' leider verwirrend ist (Panasonic spricht von 'Multi-aspect ratio' -> http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh2/high_speed.html).

Denn sowohl GH2 wie GH3 haben eigentlich einen Multi Aspect Sensor.
Sie haben ja beide die Möglichkeit, verschiedene (multi) Formate (aspects bzw. aspect ratios) einzustellen.

Bloss bei der GH2 mit (+/-) konstanter Bilddiagonale und damit konstantem, diagonalem Crop-Faktor und bei der GH3 leider nicht.

Die GH2 ist also eine 'constant active sensor diagonal' Kamera = 'constant crop factor' Kamera = 'constant diagonal angle of view' Kamera (für eine bestimmte Optik), die GH3 eine 'variable active sensor diagonal' Kamera = 'variable crop factor' Kamera = 'variable diagonal angle of view' Kamera (jeweils für Foto oder für Film).

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 18:07

schaut euch mal diese test-fotos an: es ändert sich zwar die auflösung und die höhe der bilder, aber nicht der bildausschnitt in der breite. der horizontale bildwinkel bleibt gleich. natürlich ändert sich mit der höhe der fotos auch die bilddiagonale.

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 18:10

ein gleicher diagonaler bildwinkel bei konstanter bildbreite und unterschiedlicher bildhöhe ist rein geometrisch unmöglich.

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 18:21

Bei der gh3 ist das ja richtig, bei der gh2 aber nicht so und das hast ja schließlich du geschrieben.

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 18:22

Titel: · vom: Sa 05 Jan, 2013 18:46

stimmt, war ein denkfehler meinerseits! ist mir bei der gh 2 nie aufgefallen, dass der horizontale bildwinkel in 16:9 größer geworden ist.