Ich werde das Gefühl nicht los, das trotz allem Sony viel zu spät ist. Niemand der bereits jetzt am produzieren ist (hat schon einiges an Geld investiert) würde großartig sein Equipment umstellen bzw. hat bereits alles.
Die Frage geht mir nicht aus dem Kopf.. wer kauft sich jetzt() so etwas()?
Die Verleiher werden sicherlich ein paar Einheiten führen, und werden diese auch sicher oft verleihen.
Der Gedanke unbedingt so etwas besitzen zu wollen, herrscht wohl eher beim BMCC oder wenn es mehr sein soll einer RED EPIC. In beiden Fällen bekommt man def. mehr für sein Geld.
Der Global Shutter wird die Welt meines Erachtens nicht komplett umkrempeln ;-) -nice to have.., ist aber schon eine Menge Material hervoragend mit RSutter produziert worden.
Irgendwie passt das alles zu Sony. Sie können eigentlich immer.. aber..
Und was ist eigentlich mit Canon? Zapfenstreich? Nach dem C500 Promovideo von N.L.(no komment) will scheinbar niemand mehr den Look dieser Kamera haben zu wollen.. vom Preis ganz zu schweigen.
Kameratechnisch sieht man eigentlich genau wo es hin geht.
Für Preisvergleiche mit der EPIC muss man deren Meizler-Modul mitrechnen, sonst ist das gar nicht vergleichbar. Weitere wichtige Unterschiede finden sich im Kleingedruckten. Im teuren Zubehör geben sich die Kontrahenten nichts, da ist die Sony-ASX-Karte sogar billig.
Wer kauft so was? Wer kauft eine EPIC? Das sind die gleichen Leute, nämlich Erwachsene. Denen sind ein paar Tausender hin und her egal, da geht's um andere Dinge.
Lustig: seit fünf Jahren wird über Rolling Shutter gezetert. Jetzt gibt es (wieder) eine Kamera ohne, und plötzlich ist es egal? Das verstehe wer will! :-)
Jott hat geschrieben:Für Preisvergleiche mit der EPIC muss man deren Meizler-Modul mitrechnen, sonst ist das gar nicht vergleichbar.
Naja... das macht es dann genau so ungleich, wie es deiner Meinung nach ohne ist. Das Meizler kann nun mal deutlich mehr als nur ProRes-Proxies aufzeichnen.
- 4K und 2K Raw für alle, die Zeit haben für Meisterwerke
- 4K und 2K compressed, wenn's schnell gehen muss (XAVC)
- HDCAM SR für Hochglanz-HD
- XDCAM 422 für Broadcast-Jobs (sogar auch Interlaced für ARD und Konsorten)
Möglichkeiten der Parallelaufzeichnung, sogar zwei Formate auf einer Karte. Und natürlich ohne Windowing wie bei der Konkurrenz.
Heißt: eine Kamera für praktisch alles, von simpler TV-Reportage bis Kino. Das rechnet sich natürlich prima für Besitzer und Verleiher gleichermaßen.
Der Belgier zeigt einen Unterschied zu Red auf: Die Sony-Preise sind aufgrund der Vertriebswege nicht in Stein gemeiselt.
Dennoch ...
F55 + Raw-Recorder + 3,5" Viewfinder + mind. 2x512GB + Reader + Akkus und Ladegeräte + SXS-Karten + SXS-Reader ...
da kommt ganz schön was zusammen ... so etwas leiht man sich dann aber auch - wobei die Mieten entsprechend hoch sein werden.
Die F55 ist schon ein beeindruckendes Gerät - und könnte für Red und für Arri zur ernsten Konkurrenz werden - so der Sensor liefert, was man erwartet.
Sie kommt jedenfalls relativ kompakt und leicht daher - und mit 25W ist ihr Leistungshunger auf den ersten Blick gering (wenn LCD und Recorder dran hängen, dürfte der Akku jedoch schon um einiges schneller leergezogen werden)
Wer übrigens Global-Shutter für so überaus bedeutend erachtet, muss sich fragen, ob er die Ikonoskop in Betracht gezogen hatte.
Jott hat geschrieben:
Wer kauft so was? Wer kauft eine EPIC? Das sind die gleichen Leute, nämlich Erwachsene. Denen sind ein paar Tausender hin und her egal, da geht's um andere Dinge.
Meinst du mit "Erwachsene" verspielte Scheichs?
Wer damit Geld vedienen will, rechnet nämlich durchaus genau nach - und denen sind dann "ein paar Tausender hin und her" nicht egal.
Ein Verleihhaus ruft eben nicht mal kurz bei Sony an und sagt:
Ich nehm 3 Sets - den Listenpreis hab ich schon überwiesen.
Später würde nämlich eben dieser Verleiher darüber jammern, wie denn die Konkurrenz die Sets nur für niedrigere Mieten anbieten könne - und übesieht, dass die um jeden Tausender gefeilscht hatten.
Jott hat geschrieben:
Lustig: seit fünf Jahren wird über Rolling Shutter gezetert. Jetzt gibt es (wieder) eine Kamera ohne, und plötzlich ist es egal? Das verstehe wer will! :-)
ja - denn über die Ikonsokop wurde dennoch kaum ein Wort verloren - obwohl sie kein Rolling Shutter-Problem hat.
Jott hat geschrieben:Für Preisvergleiche mit der EPIC muss man deren Meizler-Modul mitrechnen, sonst ist das gar nicht vergleichbar.
Naja, dann muss man aber einem F-I-Z Funkempfänger/Controller für die Sonys mitrechnen (€2k bis €8k, je nach Ansprüche & Marke), sowie eine HD-Videofunkstrecke / Sender (€1k bis €5k, je nach Ansprüche & Marke).
Jott hat geschrieben:Weitere wichtige Unterschiede finden sich im Kleingedruckten. Im teuren Zubehör geben sich die Kontrahenten nichts, da ist die Sony-ASX-Karte sogar billig.
Stimmt, obwohl die RED SSDs sind meistens etwas billiger als 4 oder 12-packs zu haben. Aber trotzdem gut für Sony, RED sind prinzipiell sehr frech bei Speicherkarten.
Jott hat geschrieben:Lustig: seit fünf Jahren wird über Rolling Shutter gezetert. Jetzt gibt es (wieder) eine Kamera ohne, und plötzlich ist es egal? Das verstehe wer will! :-)
Nicht egal, aber F55+AXR-R5 kostet etwa sowiel wie ein EPIC-X + Meizler + Dragon Upgrade Bundle... vor- und nachteile abwägen, wie immer
"Meinst du mit "Erwachsene" verspielte Scheichs?
Wer damit Geld vedienen will, rechnet nämlich durchaus genau nach - und denen sind dann "ein paar Tausender hin und her" nicht egal."
Natürlich ist der Kaufpreis zweitrangig. Es geht immer nur um betriebswirtschaftliche Dinge wie ROI, COO und auch Leasingkonditionen. Bei Arbeitswerkzeugen geht es nie darum, was das Billigste ist, sondern womit man am effektivsten seine Jobs abwickeln kann. So eine Kamera kauft doch niemand privat. Aber das ist nicht das Thema. Wobei natürlich schon die Sony-Preise weich sind (beim Stammhändler immer erheblich niedriger als veröffentlicht), bei RED gibt's nichts zu verhandeln.
Immerhin gibs für da Geld auch Sony-Service. Also wenn was kaputt geht, wird einem relativ schnell und unkompliziert geholfen. Das ist jedenfalls meine Erfahrung. Bei RED ist das nicht so einfach, zumindest solange die nicht endlich mal ihren Laden in Berlin aufmachen.
Mich interessieren vor allem die Linsen. Gut, dass es da jetzt immer mehr Auswahl gibt. Und mal schauen, was BM uns nächstes Jahr noch so beschert. Wenn die sich entscheiden, eine Cam mit etwas grösserem Chip rauszubringen, dann sind diese Preise hier eh alle relativ.
Die F3 wurde leider zu wenig beachtet, deßhalb tuen sich jetzt bestimmt viele schwer mit dem Umstieg.
Und die fand ich schon super, hab immer nie verstanden warum sich die Leute die Red anstelle von der angetan haben.
Dann gäbe es ja jetzt 3 vernünftige Kameras, die man sich zum Drehen aussuchen kann-
F55, alexa und red(wenn man mit Ausfällen klar kommt).
Jott hat geschrieben:
Natürlich ist der Kaufpreis zweitrangig. Es geht immer nur um betriebswirtschaftliche Dinge wie ROI, COO und auch Leasingkonditionen. Bei Arbeitswerkzeugen geht es nie darum, was das Billigste ist, sondern womit man am effektivsten seine Jobs abwickeln kann. So eine Kamera kauft doch niemand privat. Aber das ist nicht das Thema. Wobei natürlich schon die Sony-Preise weich sind (beim Stammhändler immer erheblich niedriger als veröffentlicht), bei RED gibt's nichts zu verhandeln.
Kaufpreis zweitrangig?
So dachte man bei Alfacam Group wahrscheinlich auch - nun haben sie 58 Millionen Schulden bei 40 Millionen Umsatz und 7 Millionen Jahresverlust ... und die kommenden 3 Monaten jetzt auch Gläubigerschutz ...
Ne - der Kaufpreis spielt eine primäre Rolle bei den Kalkulationen - ein Investment muss sich schon auch lohnen ...
Warum nur denken so viele Leute, dass es im Profi-Sektor nur eine zweitrangige Rolle spielt, ob etwas nun 5000 oder 50000€ kostet.
le.sas hat geschrieben:Die F3 wurde leider zu wenig beachtet, deßhalb tuen sich jetzt bestimmt viele schwer mit dem Umstieg.
Und die fand ich schon super, hab immer nie verstanden warum sich die Leute die Red anstelle von der angetan haben.
Dann gäbe es ja jetzt 3 vernünftige Kameras, die man sich zum Drehen aussuchen kann-
F55, alexa und red(wenn man mit Ausfällen klar kommt).
die F55 gibt es noch nicht - viele Funktionen werden erst noch nachgereicht - ein halbes Jahr wird wohl mindestens noch vergehen, bis man das volle F55-Potential ausschöpfen kann ... bis dahin erhöht sich die Zahl der "vernünftigen Kameras" wohl noch ...
schon jetzt kann man die Aaton Penelope Delta dazu zählen...
Red-Ausfälle?
Ist aber schon richtig: Jede der 3 kameras hat ihre Stärken und Schwächen - schön, dass man die Wahl hat und die richtige Kamera für das jeweilige Projekt wählen kann - zumindest in der Theorie.
Denn mal ehrlich: Hat man sich in ein System erst mal eingearbeitet, scheut man die Mühe, sich auf ein anderes umzustellen.
Danke@iasi für den Aaton Hinweis. Ich habe vor zig Jahren mal mit einer 16mm Aaton gearbeitet und war immer sehr zufrieden, wusste gar nicht, dass die an der Entwicklung dranbleiben. http://www.aaton.com/products/film/delta/
Denn mal ehrlich: Hat man sich in ein System erst mal eingearbeitet, scheut man die Mühe, sich auf ein anderes umzustellen.
Noch Anfang 2008 haben TV-Produzenten zu 80 % auf Filmnegativ produziert und nur 20 % digital (überwiegend Red-One).
– Bereits Ende 2011 hatte sich das Verhältnis umgekehrt:
80 % der TV-Filme wurden digital aufgenommen
(davon 80 % mit Red- und 20 % mit Arri-Alexa-Kameras), während nur noch 20 % auf Filmmaterial gedreht wurden.
– Im Jahr 2012 wurde für die digitale Aufzeichnung ein weiterer Anstieg auf rund 95 % der Produktionen registriert
(davon 90 % mit Arri-Alexa bzw. 10 % mit Red).
iasi hat geschrieben:
Denn mal ehrlich: Hat man sich in ein System erst mal eingearbeitet, scheut man die Mühe, sich auf ein anderes umzustellen.
Das ist wohl das Apple (RED?) Prinzip.
Ein Erfolgsgrund der Alexa ist ja, dass sie einer klassischen Filmkamera sehr ähnlich ist. Und der Umgang mit dem Material sehr einfach. Hat man sich aber einmal in den (zugegeben etwas anderen) Workflow der RED eingearbeitet, verstehe ich das man dann schon eher in dem Lager bleiben will. Aber modular ist das auch eher bedingt.
Arri hat keine Angst vor anderen Produkten: sie bauen doch sogar Cages usw für andere Cams. So what.
Und generell: Irgendwann muss jeder mal auf eine neue Cam umsteigen, dieses Argument "wieso sollten nun Leute das hier kaufen" ist irgendwie merkwürdig; sind denn schon alle bedient? Brauchen wir nie wieder etwas, dann kann die Entwicklung ja stoppen?
Predator hat geschrieben:Arri und red hast einmal verwechselt.
Nee, nee, hab ich nicht.
Hat man sich aber einmal in den (zugegeben etwas anderen) Workflow der RED eingearbeitet, verstehe ich das man dann schon eher in dem Lager bleiben will.
Das kann man aber auch anders sehen, denn sofern man nicht mit relativ viel Harwareaufwand (Scratch-Cine und Speedgrade (Iridas/Adobe) sich die native Bearbeitung sichergestellt hat, ist der Workflow über die DPX (SDK) Wandlung dann ja nicht nur ziemlich eingeschränkt sondern auch umständlich und qualitativ auch nur noch am Rad des akzeptablen.
Also bleibt nur der hohe finanzielle Aufwand in die native Nachbearbeitung, der einen von einem Wechsel abhalten kann.
iasi hat geschrieben:
Denn mal ehrlich: Hat man sich in ein System erst mal eingearbeitet, scheut man die Mühe, sich auf ein anderes umzustellen.
Das ist wohl das Apple (RED?) Prinzip.
Ein Erfolgsgrund der Alexa ist ja, dass sie einer klassischen Filmkamera sehr ähnlich ist. Und der Umgang mit dem Material sehr einfach. Hat man sich aber einmal in den (zugegeben etwas anderen) Workflow der RED eingearbeitet, verstehe ich das man dann schon eher in dem Lager bleiben will. Aber modular ist das auch eher bedingt.
Arri hat keine Angst vor anderen Produkten: sie bauen doch sogar Cages usw für andere Cams. So what.
Und generell: Irgendwann muss jeder mal auf eine neue Cam umsteigen, dieses Argument "wieso sollten nun Leute das hier kaufen" ist irgendwie merkwürdig; sind denn schon alle bedient? Brauchen wir nie wieder etwas, dann kann die Entwicklung ja stoppen?
von Alexa zu Red gilt genauso wie von Red zu Alexa ... den Start-Knopf mag man ja noch recht leicht finden, aber bis man sich alle Feinheiten, Eigenarten und Möglichkeiten einer Kamera erarbeitet hat, vergeht viel Zeit. Und steht man dann beim Verleiher und ha die Wahl ...
"Kaufen" werden sich nur sehr wenige, die damit drehen, eine Kamera wie die Epic oder F55 oder Alexa - da müsste man auf sehr viele Drhtage kommen, damit es sich lohnt - oder aber man verknüpft es mit dem Verleihgeschäft.
Klar muss man von Zeit zu Zeit den aktuellen Stand der Technik mitnehmen - von daher ist der Red-Ansatz mit dem Sensor-Upgrade-Programm gar nicht schlecht.
Wobei natürlich jemand, der schon eine Alexa sein Eigen nennt oder eben schon sehr viel damit gearbeitet hat, den neuen 4k-Arri-Kamerabody kaufen wird, so er kommt. Man möchte ja nicht ständig das komplette System wechseln. Arri hatte es ja schonn mit dem Übergang von Film zu Digital recht geschickt gemacht.
Bei Sony muss man hingegen ziemlich bei 0 beginnen - dafür bekommt man jedoch auch recht nette Technik.
ein stück solides metall und genauso schwer. auf der sony roadshow wurde noch ein unfertiger pmw-f55 gezeigt.
selbst shutterwerte waren noch begrenzt..down bei 100 war schluß.
mit der finalen firmware sollen die "bugs" dann behoben sein.
Predator hat geschrieben:Arri und red hast einmal verwechselt.
Nee, nee, hab ich nicht.
Hat man sich aber einmal in den (zugegeben etwas anderen) Workflow der RED eingearbeitet, verstehe ich das man dann schon eher in dem Lager bleiben will.
Das kann man aber auch anders sehen, denn sofern man nicht mit relativ viel Harwareaufwand (Scratch-Cine und Speedgrade (Iridas/Adobe) sich die native Bearbeitung sichergestellt hat, ist der Workflow über die DPX (SDK) Wandlung dann ja nicht nur ziemlich eingeschränkt sondern auch umständlich und qualitativ auch nur noch am Rad des akzeptablen.
Also bleibt nur der hohe finanzielle Aufwand in die native Nachbearbeitung, der einen von einem Wechsel abhalten kann.
Woher nimmst du eigentlich all die Zahlen und Weisheiten?
Du tust gerade so, als würde die ganze Welt nur mit Alexa drehen.
Zudem erzählst du viel über Red-Workflow, ganz so, als würdest du ständig mit F65-Material oder 4k-abgetastetem Film arbeiten.
Klar ist der Workflow ein anderer als bei EB-Kameramaterial - aber genau das will man ja, wenn man eine digitale Filmkamera wählt.
Neulich las ich ein Interview über die Arbeit mit der F65:
"Wir produzierten ... an unserem Drehtag unglaubliche 1,4 TB an Daten." RAW - und das will auch erst mal bearbeitet werden.
Die Alexa ist in mehrerlei Hinsicht besser als eine Red - in manchen Bereichen wie Auflösung, Framerate und Datenmengenbeherrschung bietet Red wiederum mehr. Bei der F55 sieht es höchstwahrscheinlich ganz ähnlich aus.
Daher muss Red nun auch mit dem neuen Dragon-Sensor kommen.
krokymovie hat geschrieben:ein stück solides metall und genauso schwer. auf der sony roadshow wurde noch ein unfertiger pmw-f55 gezeigt.
selbst shutterwerte waren noch begrenzt..down bei 100 war schluß.
mit der finalen firmware sollen die "bugs" dann behoben sein.
Zudem erzählst du viel über Red-Workflow, ganz so, als würdest du ständig mit F65-Material oder 4k-abgetastetem Film arbeiten.
Selbstverständlich verarbeiten wir RAW Material unterschiedlichster Herkunft- und das nicht zu knapp-.
Wahrscheinlich bisher mehr, als Du mit Deiner Scarlet jemals im Leben drehen wirst.
Und RED waren zwar die ersten am Markt. Das ist aber auch alles und ich vergleiche das keineswegs mit EB Material. Du solltest genau lesen, was ich schreibe.
... und du hast den Überblick ...
Fasifizier doch einfach und sag, wo der Fehler ist, statt zu polemisieren.
Zudem erzählst du viel über Red-Workflow, ganz so, als würdest du ständig mit F65-Material oder 4k-abgetastetem Film arbeiten.
Selbstverständlich verarbeiten wir RAW Material unterschiedlichster Herkunft- und das nicht zu knapp-.
Wahrscheinlich bisher mehr, als Du mit Deiner Scarlet jemals im Leben drehen wirst.
Und RED waren zwar die ersten am Markt. Das ist aber auch alles und ich vergleiche das keineswegs mit EB Material. Du solltest genau lesen, was ich schreibe.
ich lese das sehr wohl ... und genau deshalb wundere ich mich ... dieses ständige "der Workflow ist so kompliziert" und nun dein "RAW Material unterschiedlichster Herkunft" - wo kommt es denn her, dein Raw-Material"?
So viele "Quellen" gibt es schließlich nicht ... und 4k RAW? Sag doch endlich mal ganz konkret woher (von welcher Kamera) das 4k-Raw-Material stammt, das ihr verarbeitet - und was den Workflow im Vergleich zu RedRaw so viel einfacher macht.
Ich sehe, Du hast es zwar gelesen, aber nicht verstanden.
Denn der Ausgangspunkt ist der, dass Du entweder teure Hardware anschaffst, was wir getan haben, (Scratch von Assimilate) um überhaupt in den Vorteil von (RED)-RAW zu kommen und beispielsweise nicht nur Farbkorrekturen während des De-bayerings machen zu können, um Artefakte im Bild zu vermeiden, sondern auch um mehrere Masken-Layer, Keys, Blurs und Texturen kombinieren zu können.
Das alles kannst Du nämlich auf die Heim (Software)-Mathode vergessen.
Selbst wenn Du kommerzielle Tools zusammenbindest bekommst Du keinen "nativen Zugriff zu den Daten mehr. Du kannst also schon mal alles vergessen, was man "nativ" im De-Bayering machen kann. Was bleibt ist die Umwandlung der Daten und die "nicht native" Verarbeitung im 10 Bit DXP-log. Und damit wären wir dann da, wo andere Kameras gleich abliefern. Dazu braucht man dann kein RED-RAW mehr.
Mal ganz abgesehen, dass dieser Workflow auch beliebig komplex ist wenn man auf der Basis von Software aufsetzt.
Man braucht dann eine Bearbeitungskette, die unterschiedliche Tool-Komponenten von verschiedenen Herstellern kombiniert, ( Red-Cine-Workstation zum „Entwickeln“ der Raw-Daten, eine DI-Farbkorrekturlösung für 2K/4K ( meinetwegen das Speedgrade DI von Iridas) und ein Finishing und Ausspiel-Tool für 2K/4K (eben z.B. den DVS 4K-Clipster).
Und was rauskommt ist nicht besser als das, was 10Bit Kameras auch raustun.
Wo also soll der, von Dir immer beworbene Vorteil sein ?
Hast Du überhaupt schon mal RAW verarbeitet oder liegt die Scarlet noch im Karton und versucht mit deinem Rechner zu reden und alles, was Du bisher rausgearbeitet hast, sind ein paar TIFFs.
Von Dir ist, bis auf das Hochjubeln der RED nämlich noch nichts gekommen, ausser dämlicher Fragen und Polemik.
Liefer doch mal ....
Ich glaube, du hast von RAW nur soviel Ahnung, dass Du weist, wo bei der Scarlet der Aufnahmeknopf sitzt.
Die knapp 800 Einträge mehr auf IMDB sprechen eher dafür, das Red ein besseres Marketing hat als Arri. Würde mich nicht wundern, wenn Red dafür doppelt so viele Leute angestellt hat wie Arri.
Was WoWus Zahlen angeht, so kann ich diese für den Deutschen Markt bestätigen.
Einfach mal die fünf großen Kamera-Verleiher anrufen und mal erkundigen, wie viel Alexas und wie viel Reds sie haben und wie oft diese verliehen werden(in Drehtagen).
WoWu hat geschrieben:Ich sehe, Du hast es zwar gelesen, aber nicht verstanden.
Denn der Ausgangspunkt ist der, dass Du entweder teure Hardware anschaffst, was wir getan haben, (Scratch von Assimilate) um überhaupt in den Vorteil von (RED)-RAW zu kommen und beispielsweise nicht nur Farbkorrekturen während des De-bayerings machen zu können, um Artefakte im Bild zu vermeiden, sondern auch um mehrere Masken-Layer, Keys, Blurs und Texturen kombinieren zu können.
Das alles kannst Du nämlich auf die Heim (Software)-Mathode vergessen.
Selbst wenn Du kommerzielle Tools zusammenbindest bekommst Du keinen "nativen Zugriff zu den Daten mehr. Du kannst also schon mal alles vergessen, was man "nativ" im De-Bayering machen kann. Was bleibt ist die Umwandlung der Daten und die "nicht native" Verarbeitung im 10 Bit DXP-log. Und damit wären wir dann da, wo andere Kameras gleich abliefern. Dazu braucht man dann kein RED-RAW mehr.
Mal ganz abgesehen, dass dieser Workflow auch beliebig komplex ist wenn man auf der Basis von Software aufsetzt.
Man braucht dann eine Bearbeitungskette, die unterschiedliche Tool-Komponenten von verschiedenen Herstellern kombiniert, ( Red-Cine-Workstation zum „Entwickeln“ der Raw-Daten, eine DI-Farbkorrekturlösung für 2K/4K ( meinetwegen das Speedgrade DI von Iridas) und ein Finishing und Ausspiel-Tool für 2K/4K (eben z.B. den DVS 4K-Clipster).
Und was rauskommt ist nicht besser als das, was 10Bit Kameras auch raustun.
Wo also soll der, von Dir immer beworbene Vorteil sein ?
Hast Du überhaupt schon mal RAW verarbeitet oder liegt die Scarlet noch im Karton und versucht mit deinem Rechner zu reden und alles, was Du bisher rausgearbeitet hast, sind ein paar TIFFs.
Von Dir ist, bis auf das Hochjubeln der RED nämlich noch nichts gekommen, ausser dämlicher Fragen und Polemik.
Liefer doch mal ....
Ich glaube, du hast von RAW nur soviel Ahnung, dass Du weist, wo bei der Scarlet der Aufnahmeknopf sitzt.
Na dann könnt ihr euch RAW wirklich sparen - einen Haufen Zeug gekauft und es kommt nichts dabei raus.
Ich juble Red auch nicht hoch - du hingegen bist wahrlich einer derjenigen, die mit RAW scheinbar nichts anzufangen wissen. Du tust auch gerade so, als hättest du schon mit Raw-Material von Dutzenden anderen Kameras gearbeitet und die seien viel besser als das, was man von einer Red erhält.
Ich frage mich jedoch:
Woher bekommst du denn das ganze Raw-Material?
So viele Kameras, die Raw liefern, kenne ich nicht - schon gar nicht 4k.
4k-Raw liefern die F65, die Red ... und welche noch?
Ich soll etwas liefern? Wofür? Ich bin doch nicht dejenige, der behauptet, er hätte schon alles gesehen und könnte alles beurteilen. Du sagst ja noch nicht mal, mit welchem Raw-Material du RedRaw denn nun konkret verglichen hast und wo die genauen Unterschiede und die Vorteile der anderen Raw-Codecs nun liegen.
Mit deinen Geräten hat das gar nichts zu tun. Einen Rennwagen in der Garage zu haben, macht einen noch lange nicht zum Rennfahrer.
ich bin nun wirklich kein Red-Jünger - wenn jemand die F65, die Alexa und Penelope lobt, während er bei der Epic eher zurückhaltend ist, habe ich kein Problem damit, sofern er mit den Kameras schon Erfahrungen sammeln konnte.
Ich sehe auch, dass die Alexa und Sonys die besseren Sensoren haben - damit kann ich leben.
So zu tun, als ob die Red-Kameras nur Mist liefern, ist aber gelinde gesagt fragwürdig.
Jedenfalls gibt es Leute, die aus RedRaw erstaunlich gute Ergebnisse herausholen - und die Vorteile von Raw auch wirklich nutzen.
Valentino hat geschrieben:Die knapp 800 Einträge mehr auf IMDB sprechen eher dafür, das Red ein besseres Marketing hat als Arri. Würde mich nicht wundern, wenn Red dafür doppelt so viele Leute angestellt hat wie Arri.
Was WoWus Zahlen angeht, so kann ich diese für den Deutschen Markt bestätigen.
Einfach mal die fünf großen Kamera-Verleiher anrufen und mal erkundigen, wie viel Alexas und wie viel Reds sie haben und wie oft diese verliehen werden(in Drehtagen).
na das sind dann wirklich belastbare Zahlen - wozu braucht es eigentlich noch Statistiker ...
aber mal ernsthaft:
Die Alexa wird sicherlich in D häufiger für TV-Premium-Porgamme genutzt, als die Red - man kann sich auch den Raw-Workflow ersparen - entsprechend sieht deutsches Premium-TV dann häufig auch aus (die Spitze muss sein).
Für Werbung usw. genügt meist auch 2k.
So gesehen dürfte eine F65 einen sehr geringen Marktanteil in D haben.
Die weltweiten Verkaufzahlen von Arri Alexa würden mich jedoch schon interessieren. Eure 90% scheinen mir doch recht übertrieben - selbst für D.
Vor einiger Zeit waren sie noch ziemlich unter denen der Epic - das mag sich mittlerweile geändert haben - vielleicht ...
zudem gibt es auch noch andere Kameras
RED gelobt es zur Ehre, dass sie die ersten waren, die RAW in den Semi- Markt eingeführt haben. Davor gab es nur ARRI und DALSA für den kommerziellen Sektor, zu enormen Preisen.
Kein Wunder, dass viele kommerzielle Anwender aufgerufen waren, das teil zu bestellen und auch gleich Kohle abdrücken mussten, weil auch das Proof of Concept in Ordnung war.
Was keiner wusste, war dass RED erst deutlich später liefern konnte und sich im Vorwege eigentlich die Mengen gesichert hatte.
Was auch keiner wusste war vermutlich, dass der Rest der Firmen sehr schnell mit guten bis besseren Verfahren kommen würden und RED auf dem (damals einig möglichen) komprimierten Verfahren sitzen blieb. Bis auf leichte Verbesserungen ist das Format noch original und die Wavelet-Kompression erledigt fast das, was eigentlich mal als Unterschied angedacht war. Heute zeigt jede drittklassige 10 Bit Kamera der RED, was ne Harke ist.
Und nun komm mir nicht wieder mit 4k.
Womit wirst Du das denn verarbeiten, wenn Du den nativen RAW Vorteil wirklich nutzen willst ?
Sag doch mal.
Ausserdem bestehen die Defizite nicht in der Auflösung, sondern im Codec und dem ist es schmutzegal, wie die räumliche Auflösung ist .... bzw. der ist bei 4k sogar noch deutlich schlechter.
Aber hier geht es auch eben darum, dass Du die Vorteile überhaupt nur nutzen kannst, wenn Du für viel Geld Verarbeitungshardware kaufst.
Sonst nutzt Dir das ganze RAW überhaupt nicht !
WoWu hat geschrieben:RED gelobt es zur Ehre, dass sie die ersten waren, die RAW in den Semi- Markt eingeführt haben.
oh oh - Semi-Markt ... bei der Scarlet kannst du vielleicht noch davon reden, dass sie auch den Semi-Markt bedient ... aber die Red One und die Epic ...
Solche Formulierungen solltest du dir wirklich überlegen, bevor du sie schreibst - schließlich wurden mit den Red Kameras einige Kinofilme mit hohem Budget gedreht - was man z.B. von der Arri D20 nicht sagen kann.
Aber du weißt natürlich wer Profi ist und wer nicht ... und du kannst Leuten, die mit Red drehen nur bedauern ...
Es gibt eben Trottel, die trotz riesigem Budget trotzdem die Epic nutzen, obwohl sie ja gerade mal soviel taugt, wie eine 10bit-EB-Kamera
Zuletzt geändert von iasi am Do 29 Nov, 2012 22:12, insgesamt 1-mal geändert.
Begründung hab ich ja gegeben .... Qualität konnte es ja nicht sein, weil es ausser einem Konzept noch gar nichts gab.
Viele haben sie also "blind" bestellt und die, die sie bis heute bekommen haben, natürlich auch benutzt.
Sie war billig und die Konkurrenz war teuer.
Na, nun hat sich das Blatt ja wieder gedreht und sie sind alle wieder zurück bei ARRI.
(Sorry bis auf die, die die RED noch nicht abgeschrieben haben).
was man z.B. von der Arri D20 nicht sagen kann
Stimmt, weil es sie gar nicht lange genug gab und sie viel zu teuer war.
Aber das hat sich dann mit der Alexa ja schnell erledigt.
Iasi, Du musst dringend lesen lernen : Ich habe nie von EB Kameras gesprochen.
Du weisst doch, wer lesen kann ist echt im Vorteil.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
