slashCAM Forum

domain hat geschrieben:... indiskutabel ...

Für einen Amateur wäre es diskutabel, weil sein Hobby sich von der Filmerei auf die Hack-Testerei verlagern könnte. Einen willkommeneren Vorwand, Zeit totzuschlagen, als seine Ergebnisse in darauf spezialisierten Foren diskutieren zu können, gibt es kaum. Wären deine Experimente damals auf ein solches Interesse gestoßen, wäre domain ohne Zweifel berühmter geworden als Driftwood, natürlich mit dem Abebben der zugrunde liegenden Techniken irgendwann vergessen. Dieses Schicksal droht auch Driftwood.

Für Profis wäre eine GH2 als Ergänzung zu einem zehnmal so großen Rig durchaus diskutabel, zumal wenn die Ergebnisse vergleichbar sein können, was inzwischen ja klar ist. Der Produzent lässt testen, und er wechselt natürlich nicht die Firmwares in der Drehpause. Selbstredend hat er ebensoviele Lumix-bodies wie Hack-Versionen. Wenn du auf den Blog von Shane Hurlbut, wirklich professioneller Werbefilmer und Nutzer der Canon 5D Mark II gehst, kannst du in einer seiner ersten Video-Lektionen zu VDSLR-erei seinen Ratschlägen lauschen: Nutze für jede Optik einen eigenen Body, da der Objektivwechsel Zeit kostet und während des Wechselns ein Staubkorn auf den Sensor kommen könnte, was die Aufnahme verdirbt. Ein solches Set von Kameras muss natürlich für jedes Team extra zur Verfügung stehen, da man sonst beim Dreh wertvolle Zeit für Hin- und Herlaufen verschwendet.

Also bei einem Dreh, bei dem erstmal drei, vier Epics zusammengeschraubt werden, kommt dann noch einer der Assis mit einer IKEA-Gewebetasche mit zehn GH2s drin hinterhergehetzt.

Operator 1: "Epic 1 bereit"
Operator 2: "Meine braucht noch zehn Minuten zum Hochfahren".
DOP: "Ne, Jungs, wir nehmen heute die Lumix mit Quantum dingens, packt mal wieder zusammen."

Haha, sehr gut analysiert Axel. Man muss den gesamten Qualitätsfetischismus immer als Vorbereitung für die kommenden großen Aufgaben, für den zukünftigen großen Film sehen. Dafür nimmt schon monate- bis jahrelanges Ablichten von stupidesten Objekten in Kauf, die man dann akribisch auswertet.
Ich habe auch feinst strukturierte Hausdächer und sehr gut dokumentierte schräg verlaufende Stromleitungen in meinem Archiv.

Als Threadstarter würde ich gerne noch einmal auf meine Ausgangsfrage zurückkommen.

Niemand blickt ja bei dem Hack Wirrwarr mehr durch und ich habe auch keine Lust mich damit wochenlang zu beschäftigen.

WENN ich aber einen Hack nutzen wollte, welche Versionen sind denn zu empfehlen? Wagt jemand mal eine Top3 mit Begründung?

Das würde vielen mehr helfen, als die ewige Diskussion ob nun der Hack sinnvoll ist oder nicht.

Das wird dir nicht mal ein Driftwood sagen können, er hat bislang ca 20 bis vielleicht 30 unterschiedliche Hacks veröffentlicht, verschiedenste Combis, die einzigen Unterschiede lassen sich durch ein Programm festellen, das hat aber mit optischen Unterschieden nicht wirklich was zu tun. Nimm halt irgendeinen und gut ist. Oder lass es, ich meine, nur im starken Lowlight lassen sie Unterschiede feststellen, der Hack bringt schon etwas aber um das wirklich sichtbar zu machen muss man schon gehörig sich Mühe geben. Ich vermisse keinen Hack aber ich hab auch Aufnahmen im Loghlight wo nach dem Grading Makroblöcke sehr deutlich sichtbar werden. Solche Aufnahmen wären mit Sicherheit besser mit Hack geworden, muss aber echt sagen, war mit hoher Iso und die Szene stark unterbelichtet, etwas was man sonst eh nie so drehen würde.

pilskopf hat geschrieben:Das wird dir nicht mal ein Driftwood sagen können, er hat bislang ca 20 bis vielleicht 30 unterschiedliche Hacks veröffentlicht

Wenn es keine Unterschiede gibt, weiso hat er dann bis zu 30 verschiedene Versionen veröffentlicht?

Frag ihn doch? Viele Patches funktionieren nicht mit allen Karten, steigen hier mal da aus, der probiert halt viel aus aber er testen nicht wqirklich die sichtbaren Unterschiede sondern die messbaren in dem er die Videos durch das Programm Steamparser jagt oder wie das heißt und er dann angezeigt bekommt wieviele I oder P oder B Frames geschrieben werden und welche Bitrate vorhanden ist. Aber welcher Hack jetzt der Beste ist, das müsste man ja ernsthaft mal testen, macht aber keiner wirklich, vor allem untereinander. Was man in jedem Falle weniger mit Hack hat sind Makroblöcke und die werden auch beim Grading weniger sichtbar, ich selbst konnte das ja schon mal demonstrieren bei einem Fotovergleich.

99% aller User die einen Hack aufspielen hätten dasselbe Video genauso ohne Hack zustande gebracht, der Hack bringt den Experten etwas, wie schon erwähnt, wenn man unter Umständen wirklich für die Leinwand produziert oder für die Werbung und wirklich 1a Material benötigt, ja dem könnte der Hack bei szenischen Arbeiten helfen, es gibt auch nicht wirklich einen Grund den Hack nicht zu benutzen wenn man genug Platz für den Datenmüll hat und man eine Szene auch 2x drehen kann falls nämlich die GH2 aussteigt. Wobei ich das selbst mit meiner Sandisk extreme noch nicht hatte. Nur passt auf so eine 64GB Karte halt trotzdem nur 1 Stunde Material drauf mit so einem 140 Mbit Hack. Wenn ich ein Konzert drehe dann reicht das halt nicht. Wenn ich ein Musikvideodrehen würde, kein Problem.

Mein nächster Test wird dann ein Lowlighttest mit grading. Linse dieses mal das Pancake 20mm f1.7.

[quote="pilskopf"es gibt auch nicht wirklich einen Grund den Hack nicht zu benutzen wenn man genug Platz für den Datenmüll hat und man eine Szene auch 2x drehen kann falls nämlich die GH2 aussteigt. Wobei ich das selbst mit meiner Sandisk extreme noch nicht hatte. Nur passt auf so eine 64GB Karte halt trotzdem nur 1 Stunde Material drauf mit so einem 140 Mbit Hack. Wenn ich ein Konzert drehe dann reicht das halt nicht. Wenn ich ein Musikvideodrehen würde, kein Problem. [/quote]

Das meine ich doch. Wieso gleich 140 Mbit ?? Es geht einfach um 3 vernünftige Empfehlungen, sozusagen der Volks-Hack.

44 Mbit oder 88 Mbit sind doch völlig ausreichend. Welche Einstellungen sind dann zusätzlich sinnvoll? Bisher habe ich nur gelesen, dass die Verringerung des GOP-Wertes einen gewissen Filmlook verstärkt.

Ist das also die Lösung, die man empfehlen kann? 44 Mbit mit GOP3 und 1080p25? Sicherlich bekommt man dann genügend auf die Karte und die Kamera dürfte auch genauso zuverlässig arbeiten, wie ohne Hack.

Die ganzen Fachsimpeleien und verschiedenen Subvarianten interessieren mich nicht.

pilskopf hat geschrieben: es gibt auch nicht wirklich einen Grund den Hack nicht zu benutzen wenn man genug Platz für den Datenmüll hat und man eine Szene auch 2x drehen kann falls nämlich die GH2 aussteigt. Wobei ich das selbst mit meiner Sandisk extreme noch nicht hatte. Nur passt auf so eine 64GB Karte halt trotzdem nur 1 Stunde Material drauf mit so einem 140 Mbit Hack. Wenn ich ein Konzert drehe dann reicht das halt nicht. Wenn ich ein Musikvideodrehen würde, kein Problem.

Das meine ich doch. Wieso gleich 140 Mbit ?? Es geht einfach um 2-3 vernünftige Empfehlungen, sozusagen den "Volks-Hack" ;)

44 Mbit oder 88 Mbit sind doch völlig ausreichend. Welche Einstellungen sind dann zusätzlich sinnvoll? Bisher habe ich nur gelesen, dass die Verringerung des GOP-Wertes einen gewissen Filmlook verstärkt.

Ist das also die Lösung, die man empfehlen kann? 44 Mbit mit GOP3 und 1080p25? Sicherlich bekommt man dann genügend auf die Karte und die Kamera dürfte auch genauso zuverlässig arbeiten, wie ohne Hack. Ob es dann einen sichtbaren Unterschied gibt, ist mir dann egal. In schwierigen Lichtsituationen (bspw. hoher Kontrast) habe ich dann (vielleicht) noch mehr Reserven. Und die paar MB mehr in der Postproduction sind mir egal.

Es geht also einfach um eine brauchbare, praxistaugliche Empfehlung. Die ganzen Fachsimpeleien und verschiedenen Subvarianten interessieren mich nicht.

Was spricht z.B. dagegen den Vanilla-Hack zu nehmen und gut ist, zumal EOSHD.com ja einen Qualitätssprung bei der gehackten Version verspricht.

Welchen Test hat den EOShd gedreht gehabt um den krassen Unterschied zu sehen? Ich hab keinen gesehen.

pilskopf hat geschrieben:Welchen Test hat den EOShd gedreht gehabt um den krassen Unterschied zu sehen? Ich hab keinen gesehen.

Im Shooter's Guide wird der Hack empfohlen. Dort sind auch Bilder mit und ohne Hack drin, die den Qualitätsunterschied zeigen sollen.

http://www.eoshd.com/gh2-guide-book

Ich habe das Buch gekauft. Überraschendes zum Hack ist da nicht drin zu lesen. Allerdings werden auch keine Zweifel gehegt, dass der Hack eine Verbesserung der Bildqualität bringt.

Ich hab den Villahack auch schon benutzt und war sehr verärgert über das Rauschen in den Schatten, ich meine mir hat das in meinen Aufnahmen überhaupt nichts gebracht, in dem Fall im Gegenteil.

Mich schreckt das Rauschen auch in deinen Demos (im Bereich der Bäume) des 154 Mbs-Hack ab. Wenn man Pixel zählen möchte, sollte man sich zu den Demos mal den separierten Blau-Kanal als Graustufenbild ansehen. Wie das an irgendeiner Stelle der Postpro zu Gute kommen könnte, ist mir ein Rätsel. Vielleicht liegt das ja an der Komprimierung durch den Export der Sequenzen. Ich finde das, was ich dort sehe, unterm Strich auf jeden Fall eher schlechter als besser als den Pana-Standard.

Na also zumindest mal in den Lowlightaufnahmen die ich schon gemacht hatte bei diesem alten Shooting, allerdings ohne Motion, bekam ich beim ungehackten Material schnell Makroblock zu sehen während das bei dem 154Mbit Material überhaupt nicht der Fall war. Ich weiß nur nicht ob diese Makroblöcke auch wirklich nach einem Rendern auch noch da sind und die nicht nur im NLE sichtbar waren, das hatte ich nicht probiert aber das wird sicherlich ein Versuch Wert sein wenn ich den Test noch mal unter anderen Bedingungen machen werde.

Marco hat geschrieben:Mich schreckt das Rauschen auch in deinen Demos (im Bereich der Bäume) des 154 Mbs-Hack ab.

Wie schon Driftwood erwähnte, gibt es Leute, denen das vermehrte Rauschen bei Lowlight sehr willkommen ist, so wie mir auch.
Marco, zählt eine Art Oldfilmrauschen nicht gerade zur Pflicht einer zünftigen Atmo?



Ich gehe mal davon aus, dass dir das linke 12 Lux-Bild auch besser gefällt als das rechte glattgeschleckte unscharfe.

Seitens eines Encoders ist es mir lieber, je weniger Rauschen dieser erzeugt. Rauschen lässt sich meiner Meinung nach zudem in Standbildern wenig bis gar nicht beurteilen.
Ich möchte ja auch nicht, dass mir ein Encoder Kratzer erzeugt, nur weil das bei manchen Nostalgie-Motiven seine Berechtigung haben könnte.

Es mag ja sogar sein, dass bezüglich Encoding ein gewisses Rauschen in speziellen Fällen förderlich sein kann. Die Frage bezüglich der Hacks ist für mich aber letztlich, welche Variante auf mich den qualitativ besseren Eindruck macht. Das Rauschen finde ich jedoch auffälliger und störender als jeder (vermeintlich und herbeibeschworene???) bisher positiv erwähnte Aspekt.

Ich glaube eigentlich eher, dass ein Encoder kein eigenständiges Rauschen erzeugen kann. Vielmehr dürfte er hochwertig sein, wenn er Rauschen encodieren kann, denn das ist eine wirkliche Herausforderung.

Ich kann nur sagen, dass ich das Rauschen diverser Hack-Versionen störender und auffälliger finde als das, was der Pana-Standard ausgibt.

Wenn man weiterhin stur behauptet, der Encoder würde Rauschen hinzufügen, statt vorhandenes zu erhalten, dann wird man mit Hacks sicher nicht glücklich werden können.


- Carsten

OK, ich hab das mit den Macroblock verstanden und mich ein wenig in die codierung eingelesen, gibt anschauliche Youtube Videos dazu.,..

Hab jetzt einen Hack entworfen , bei dem NUR der GOP Wert auf 3 steht und "glaube" dass das Rauschen körniger geworden ist, was sich auch auf Bewegungsänderungen auswirkt.. Leider hab ich keine Vergleichsmöglichkeiten wie Pilskopf und bin ja auch nur eine Hobbyknippse ;-) . Die so geschriebenen Files sind nur unmerklich größer , also nur das was an Blockänderungen mehr geschrieben werden muß, wenn ich das richtig verstehe.
Ob das Colorgrading jetzt besser geht kann ich nicht sagen, ich bin gerade erst dabei überhaupt vernünftige Farbänderungen herbeizuzaubern,..

Falls jemand den Patch braucht, ich kann ihn gerne online stellen...

Ich taufe ihn " Oblivion Patch "

Natalie hat geschrieben: Panasonic... beherrscht zb den Weltweiten Markt an Saatgut , das tolle ist, diese Saat kann man nicht vermehren. Wenn jetzt also in der dritten Welt jemand keine Kohle hat das Panasonics zeugs zu kaufen muß er verhungern. Panasonic hat da schon alle "Alternativen " aufgekauft, das funktioniert in Ländern ohne Wettbewerbskontrolle schön.. um nur eine " Sparte" von Panasonic zu erwähnen..

Du verwechselst jetzt aber nicht etwa PIONEER mit PANASONIC ???

Ich habe gerade mal beide Begriffe in Verbindung mit Saatgut gegoogelt. Rate mal, was da rauskommt ...





Ach ja und BTW: Ich nutze bei beiden Kameras (GH2 und G2) lediglich den 30 Minuten-Hack und sonst nix ;)

Hihi, ist mir auch kurz drauf aufgefallen , aber da keine Reaktion kam war's mir dann auch egal ;) , ..