philbird
Beiträge: 516

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von philbird »

Zum Hack zurück:

Schau doch mal beim Zacuito Shootout part2, welcher Hack dort benutzt wurde, dort dürften Fachmänner am Werk gewesen sein.

Damit ist im übrigen acuh die Placebo Behauptung am Arsch....wieso sollten Leute darauf herrinfallen, die das Bild anhand von modernsten Projektionen vergleichen können und sich FÜR einen Hak entschieden haben.

Immernoch das lästige WoWu Gejaule hier.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Na wenn man modernste Methoden benötigt um das fünfache an Speicherbedarf deutlich zu machen ;-) .. Nur zu , .. Wenn ich mir meine zb "Kerze auf Klo " Aufnahme mit der Prime Lens anschaue wüsste ich nicht wieso ich mir über einen Hack gedanken machen sollte, bzw hatte es auch probiert und fand einfach keinen Unterschied ( auf zb meinem 63" HighEnd Plasma )... Aber die haben da bestimmt was noch besseres, denn Wenn es 10000 Menschen schaffen da einen Unterschied zu erkennen, hier ist der Beweis, die Halbgötter, ..

Wenn ich mir Wasser Aufnahmen anschaue, dann ist da immer ein Frame der statischer aussieht, interessanter Weise kann ich diese Artefakte wie in diesem Test bei mir nicht erkennen...



Spreeni
Beiträge: 325

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Spreeni »

[quote="Natalie"]Sorry, ich wusste ja nicht dass Du hinter dem Mond lebst..
[/quote]
danke, sehr freundlich, ich hatte angenommen, wir würden hier über Kameras reden und nicht über off-topic, trotzdem danke für die Aufklärung...

Zum Flow Motion Hack: Ich finde die Erklärung aus dem o.g. Forum durchaus plausibel, ähnliche Artefakte kenne ich von MPEG-2 selbst bei hohen Bitraten. Da würde ich mir manchmal auch noch Reserven nach oben wünschen, in Sachen Bitrate.

Beeindruckend fand ich die Verschiebung der Gammakurven. Hätte ich das bei Canon H264 Clips gemacht, hätte ich ganz sicher Artefakte zu sehen bekommen.

Im Übrigen finde ich Bitraten von 70-100 Mbit nicht sonderlich hoch, bezogen auf die anzufallende Datenmenge. ProRes oder DVCProHD Produktionen sind da weitaus anspruchsvoller.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

erst nach einer Begründung schreien und dann mal schnell woanders bohren.. Immerhin bin ich erst vom Thema abgewichen nachdem du nachgefragt hattest, es ging ja um beim Thema zu bleiben um Panasonic..


Na immerhin ist jetzt nach unmengen vergeblicher Versuche einen Bildunterschied deutlich zu machen endlich mal ein Vergleich erschienen der all die Ungereimtheiten auf einmal aus dem Weg räumt...

Hat mal einer den Link zu dem benutzen Patch zufällig ? ich würde das auch gerne mal testen...



Spreeni
Beiträge: 325

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Spreeni »

Natalie, ich hatte Deinen Satz "Panasonic ...dreckige Mittel etc." auf Panasonic Broadcast bezogen und fand das unangemessen. Ich konnte ja nicht ahnen, dass Du an was ganz anderes dachtest. Aber nun ist wirklich gut damit...

Der Link zu dem Patch war im o.g. Forum Threat angeheftet. Ich glaube man muss dort registriert sein, um downloaden zu können.



fullonkayaking
Beiträge: 49

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von fullonkayaking »

Möchte noch mal was zum eigentlichen Thema "GH2 Hack Wirrwarr" fragen.

Ich benötige lediglich diesen Vanilla 44, wobei ich den Patch bereits gezogen habe aber nun nicht weiß, bzw. mich etwas unbedarft bei der Installation anstelle...Firmware und P_Tool hab ich bereits und auch Veränderungen hinsichtlich NTSC usw. erfolgreich vorgenommen...

Hat jemand Erfahrungen gesammelt mit diesem Vanilla...? Reicht eine SanDiskExtreme mit 45MB/s oder brauch ich eine sündhaftteure 64GB!?

Macht es überhaubt Sinn den Vanilla 44 zu benutzen oder ist´s für die Katz!

Link für Vanilla:

http://www.eoshd.com/gh2-patch-vault



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Also ich bin der letzte der sich gegen eine wirkungsvolle Modifikation streubt und werde das Thema ab jetzt auch ignorieren.. Wenn man Monate braucht um anhand 10 Parameter (für einen Modi) wirkungsvolle Einstellungen zu erzeugen dann sollte daß doch zu denken geben ?

Also alle meine Tests waren wirklich ohne jegliche Wirkung, und nur weil ein LPOWELLpopel den GOP von 5 auf 3 stellt wird das ganze nicht komplizierter oder besonders anders...

Falls das Thema langweilig werden sollte, in der Hifi Szene ist noch eine Menge Platz für solche Gespräche

;-)



srone
Beiträge: 10474

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von srone »

da bringt ein aliasingfreies hdmi-kabel mehr ;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



olja
Beiträge: 1623

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von olja »

srone hat geschrieben:da bringt ein aliasingfreies hdmi-kabel mehr ;-)

lg

srone
Aber nur, wenn man es bei Vollmond anschließt.

Leute, nutzt die Zeit sinnvoller als mit dem ganzen HackMeck ;-). Wer es braucht schaltet sich die Zeitbegrenzung und NTSC frei. Hi-Iso, wer nen Nachtsichtgerät bauen will. Die Aussagen von wirklich hier engagierten GH2 Nutzern, bzw. das nicht vorzeigen der Wirkungsweise sollte doch nun wirklich den letzten überzeugt haben das das alles nur eine riesen Verarsche ist.



Airbusjoerg
Beiträge: 186

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Airbusjoerg »

Passt bloß auf, sonst kommt der Gröhaz* Vitaly und frisst Euch... Was glaubt Ihr was der in seinem Forum mit Leuten macht, die ne andre Meinung haben...


*) = Größter Hacker aller Zeiten



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Ich hoffe Gröhaz benutzt zum strangulieren ein Wireless Kabel



Ganimed
Beiträge: 89

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Ganimed »

Hehe, der war gut, Natalie!
Am Ende wird alles gut! Und wenn's noch nicht gut ist, dann ist's auch noch nicht das Ende...



sennox
Beiträge: 8

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von sennox »

also beim alten Hack habe ich auch nie einen wirklichen Unterschied sehen können. Aber bei diesem Flow Motion V2.02 erkennt man doch definitiv einen riesen Unterschied?!

Bild

Hat den mal jemand getestet?
Ich sehe selbst auf allen bisherigen Testvergleichsvideos einen deutlichen unterschied.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Ja langsam kommen die Jungs in Erklärungsnot ...



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Aber erklär DU mir doch mal wass, da schafft es jemand anscheinend Alle Speicheradressen, Zuordnungen und Ihre Funktion zu entschlüsseln, muß dann aber wie ein Zufallsgenerator RUMRÜHREN um auch nur im entferntesten eine Veränderung im Datensatz hinzubekommen ? Kann das sein ?

NEIN !



Axel
Beiträge: 16252

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Axel »

sennox hat geschrieben:Hat den mal jemand getestet?
Ich sehe selbst auf allen bisherigen Testvergleichsvideos einen deutlichen unterschied.
Das ist ein gutes Beispiel und ein schlechtes Beispiel zugleich. Es gibt hunderte solcher angeblich deutlichen Triumphe, cantsin hat auch schon mal welche eingestellt (ich glaube, der war's), Regen in Holland, einige von Driftwood, andere.

Hier sieht man, dass im gehackten Frame die Wasserreflexe clippen. Es ist ein anderer zeitlicher Ausschnitt. Möglicherweise ist der Kontrast höher, vielleicht kam mal für 1 Minute der Sommer, wer weiß? Wichtig ist: Es sind nicht mehr Details zu sehen. Was ist ein Detail?

Etwas Definiertes. Nicht irgendwelches möglicherweise als auf den Wellen tanzendes Gedöns deutbares Pixelgeflimmer.

Diesen Unterschied sehe ich: Das Hack-Bild wird insgesamt ruhiger, weniger pixel-hektisch. Auch etwas weicher. Wären die Blubberkiesel entfernte Nummernschilder, wären sie vermutlich etwas schlechter zu entziffern.

Das macht mich in meinen Augen zu einem glühenden Hack-Befürworter, aber mehr als das wird nie zu beweisen gelingen.



olja
Beiträge: 1623

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von olja »

@Sennox
Eben, das meine ich. Hier sieht man doch was, zum ersten mal. Ich wollte heute mal ein paar Slowmos mit FCPX testen und hab mal ein wehendes Weizenfeld aufgenommen. (720/60Fps 1/500)
Das Standbild erinnert an ein Handyvideo. War ein wenig geschockt, da ich sonst immer nur HBR nehme. Sowas hab ich noch nie gesehen.

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads ... tv93gb.png

Allerdings bin ich FCPX und Mac Frischling. Die Datei (.mov) liegt unter Orginal, aber was hat er mit meiner MTS getan ? (die ich nicht mehr habe).

Oder sollte ich da einen Test mit Motion-Flow wagen ?



Axel
Beiträge: 16252

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Axel »

olja hat geschrieben:@Sennox
Eben, das meine ich. Hier sieht man doch was, zum ersten mal. Ich wollte heute mal ein paar Slowmos mit FCPX testen und hab mal ein wehendes Weizenfeld aufgenommen. (720/60Fps 1/500)
Das Standbild erinnert an ein Handyvideo. War ein wenig geschockt, da ich sonst immer nur HBR nehme. Sowas hab ich noch nie gesehen.
Was meinst du? Findest du es verpixelt? Es ist ein VLC-Schnappschuss von einem mov (H.264-Export? iPhone-Film?), wenn du das Kameraarchiv (Ordner: "Weizenfeld", der als erstes den Unterordner PRIVATE enthält, importiert als - >Einstellungen >Import - intelligente Schlagwortsammlung) nicht gesichert hast und nur Proxy-Kopien erstellt haben solltest, nun, äh, so ist das schlecht.

olja hat geschrieben:Allerdings bin ich FCPX und Mac Frischling. Die Datei (.mov) liegt unter Orginal, aber was hat er mit meiner MTS getan ? (die ich nicht mehr habe).

Oder sollte ich da einen Test mit Motion-Flow wagen ?
Schau mal nach, ob du nicht normales ProRes hast (Datenrate bei 720 60p im Schnitt 73 Mbps, Proxy - Auflösung bei gleicher Bildgröße nur 25% - erheblich weniger). Mit ProRes bräuchtest du trotz Verlust der Originale keine Qualitätseinbußen zu befürchten. Bei einer Zeitlupe durch Retiming mit FCP (cmd+R) solltest du als Qualität immer "optischer Fluss" (meintest du das mit Motion-Flow oder meintest du den Flow-Motion-Patch?) wählen, eine Art Twixtor, bei Adobe Pixelmotion genannt. Wenn du eine Zeitlupe aus 60p machen willst und diese in FCP X als 25p oder 23,98 interpretiert haben willst, so könntest du in Zukunft den Clip mit dem kostenlosen "5D2RGB lite" (AppStore) in der Zielframerate konvertieren lassen. Einstellung für GH2: 709 Broadcast Range.



olja
Beiträge: 1623

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von olja »

Axel hat geschrieben:
olja hat geschrieben:@Sennox
Eben, das meine ich. Hier sieht man doch was, zum ersten mal. Ich wollte heute mal ein paar Slowmos mit FCPX testen und hab mal ein wehendes Weizenfeld aufgenommen. (720/60Fps 1/500)
Das Standbild erinnert an ein Handyvideo. War ein wenig geschockt, da ich sonst immer nur HBR nehme. Sowas hab ich noch nie gesehen.
Was meinst du? Findest du es verpixelt? Es ist ein VLC-Schnappschuss von einem mov (H.264-Export? iPhone-Film?), wenn du das Kameraarchiv (Ordner: "Weizenfeld", der als erstes den Unterordner PRIVATE enthält, importiert als - >Einstellungen >Import - intelligente Schlagwortsammlung) nicht gesichert hast und nur Proxy-Kopien erstellt haben solltest, nun, äh, so ist das schlecht.

olja hat geschrieben:Allerdings bin ich FCPX und Mac Frischling. Die Datei (.mov) liegt unter Orginal, aber was hat er mit meiner MTS getan ? (die ich nicht mehr habe).

Oder sollte ich da einen Test mit Motion-Flow wagen ?
Schau mal nach, ob du nicht normales ProRes hast (Datenrate bei 720 60p im Schnitt 73 Mbps, Proxy - Auflösung bei gleicher Bildgröße nur 25% - erheblich weniger). Mit ProRes bräuchtest du trotz Verlust der Originale keine Qualitätseinbußen zu befürchten. Bei einer Zeitlupe durch Retiming mit FCP (cmd+R) solltest du als Qualität immer "optischer Fluss" (meintest du das mit Motion-Flow oder meintest du den Flow-Motion-Patch?) wählen, eine Art Twixtor, bei Adobe Pixelmotion genannt. Wenn du eine Zeitlupe aus 60p machen willst und diese in FCP X als 25p oder 23,98 interpretiert haben willst, so könntest du in Zukunft den Clip mit dem kostenlosen "5D2RGB lite" (AppStore) in der Zielframerate konvertieren lassen. Einstellung für GH2: 709 Broadcast Range.

Danke Axel, ich tauch da morgen nochmal tiefer ein. Mit Motion-Flow meinte ich eigentlich diesen komischen Hack, auf den ich bei dieser Seite aufmerksam geworden bin (Shadow Redemption)



ich brauche sonst nie 720, aber im September möchte ich slowmos machen.
Deshalhalb die Tests. Ansonsten würde ich immer optischen Fluß nehmen, wenn die Framerate sich nicht gerade halbieren lässt.

Und danke für den Link ;-). Es ist nicht so einfach von Vegas/Windows nach Mac/FCPX...aber ich habe irgendwie so ne Ahnung, das es sich lohnt ;-)
Bisher lag ich mit meiner Ahnung immer richtig.

Arbeite gerade die DVD von Gallileo durch und mir fällt wirklich manchmal nur die Kinnlade runter.

Die Artefakte kann ich übrigens überall sehen. Egal wo. Aber ich mach das morgen nochmal und gucke, wo welche Dateien landen. Proxies hab ich nicht, optimierte aber auch nicht angewählt. Von daher daher dachte ich...

Wenn das jedenfalls im Original so sein sollte, dann wäre es doch ein Fall für einen Motion-Flow Versuch.



funkytown
Beiträge: 1178

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von funkytown »

Solche Videos mit gehackten GH2s sind immer beeindruckend. Allerdings sind das einfach gut gemachte Videos im richtigen Licht. Ich bezweifle, dass die ohne Hacks schlechter aussehen würden.

Was spricht denn gegen den (seit FW 1.1) 1080p25-Mode (höhere Bitrate) mit normalen 24 Mbit/s?



olja
Beiträge: 1623

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von olja »

funkytown hat geschrieben:Solche Videos mit gehackten GH2s sind immer beeindruckend. Allerdings sind das einfach gut gemachte Videos im richtigen Licht. Ich bezweifle, dass die ohne Hacks schlechter aussehen würden.

Was spricht denn gegen den (seit FW 1.1) 1080p25-Mode (höhere Bitrate) mit normalen 24 Mbit/s?
Der Hack macht nicht das Video, aber ich bin von dem auf den Link von dem Motion-flow gekommen (Read more) und habe da erstmals Unterschiede im Screenshot zu Gesicht bekommen. Ist aber kein Driftwood-, oder Vanillahack,,oder oder...

Gegen den 25 spricht nichts, schon gar nicht, wenn du ne 2te Cam mit der Framerate benutzt. :-) Aber höhere Bitrate ?...



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von pilskopf »

sennox hat geschrieben:also beim alten Hack habe ich auch nie einen wirklichen Unterschied sehen können. Aber bei diesem Flow Motion V2.02 erkennt man doch definitiv einen riesen Unterschied?!

Bild

Hat den mal jemand getestet?
Ich sehe selbst auf allen bisherigen Testvergleichsvideos einen deutlichen unterschied.
Was soll das Bild denn aussagen? Bei dem unteren kam die Sonne raus? Die Leute müssen schon zur gleichen Zeit Aufnahmen machen aber ich denke das wäre ame Ende zu frustrierend wenn sich alles gleicht. Ich stell morgen vielleicht ein paar Pics aus meinem NLE online, aber nicht versprochen, nur wenn ich die Zet und Lust finde. Ich habe auch Aufnahmen mit Wasser, 1x ohne Hakc, 1x mit dem Hack der auch beim Zacuto Shooting verwendet wurde aber gleichzeitig, exact zur gleichen Zeit die Gleiche Stelle gefilmt. Und wehe maqn sieht keinen Unterschied, wir checken das morgen.

ABER bei lowlight denk ich trotzdem dass der Hack vorne liegt.



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von pilskopf »

Bei mir zuhause. Originalfile hat 128MB, das Hackfile 890Mb ca.

Originalfile ohne hack


Originalfile mit hack



Jetzt mit einfachem grading...
ohne hack...


mit hack....



Ähhhh und ja, in meinem Flur steht wirklich ein Wall-E. :D Ich liebe das Pappding. :D



Airbusjoerg
Beiträge: 186

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Airbusjoerg »

Hm, also bezogen auf das nicht bewegte Bild:

Das Original sieht digital cleaner aus mit Kompressionsartefakten an den Rändern der Flächen. Das gehackte hat eine Art durchgängiges Rauschen, das natürlich die Artefakte zum Teil mit "verschwinden" läßt.

Wie sieht es im Bewegtbild aus? Nervt das leichte Bildrauschen da? Oder wirkt es eher wie "hochwertiges Filmkorn" (O-Ton der Hack-Gemeinde) ?

Ansonsten für mich eine Frage der persönlichen Referenzen. Der Eine wird vielleicht sagen: "Iii, es rauscht", der Andere: "Sieht filmischer aus und die Artefakte gehen etwas unter". Ich müßte es im Bewegtbild sehen, um zu sagen, was mir besser gefällt. Zumindest sieht das gehackte weniger Digital aus, das stimmt. Aber mehr Details? Mehr Rauschen ist nicht gleich mehr Details.

Und nun muss man das Ergebnis mal ins Verhältnis zum Aufwand, dem immensen Größenunterschied der Aufnahmen und der Größe des Hypes bringen... das ist dann immer noch die andere Seite...

Also wenn ich jemals eine GH2/3 kaufe, was nicht unwahrscheinlich ist, würde ich persönlich auf den Hack verzichten. Zumal ich auch in Vitalys Forum von Abstürzen, Abbrüchen und Totalausfällen gelesen hab. Außerdem würde mir auf den Zeiger gehen: mit Hack A darf man nur in den Formaten B und C mit Einstellung X filmen, mit Hack B darf man dafür in den Formaten D und E mit Einstellung Y filmen... das ist nix für mich. Da sollen sich die Geeks dran abarbeiten wenn das deren Leben einen Sinn gibt. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.



domain
Beiträge: 11062

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von domain »

Wenn diese Sennox-Vergleichsbilder von bewegtem Wasser auf halbwegs seriöse Art entstanden sind, dann wäre der Unterschied allerdings wirklich bemerkenswert. GOP3 könnte dabei schon eine Rolle spielen, weil es dort ja nur mehr I- und B-Frames und keine P-Frames mehr gibt.
Allerdings wäre es umgekehrt gesagt, auch ziemlich einfach solch einen Unterschied absichtlich zu provozieren, indem man während der Aufnahme sehr rasch ein beliebiges anderes stark strukturiertes Bild vor die Kamera hält und dann die Originalaufnahme fortsetzt. Bei schlagartigem Bildwechsel beginnt der Codec nämlich in seiner Not genau in diesen Macroblöcken zu codieren, die man hier so deutlich sieht.
In der Praxis des Abspielens (also nicht in der Einzelbildanalyse) werden die Unterschiede allerdings wenig auffallen, da man außer Glitzern ohnehin nicht viel anderes erkennen wird, wobei es so gut wie keine Rolle spielt ob das Glitzern in feinen oder in mehr grob strukturierten Makroblöcken stattfindet.
Wahrscheinlich ist es doch wichtiger sich in statischen Bildern mehr dem Rauschverhalten der div. Hacks in dunklen Partien hinzugeben :-)



Axel
Beiträge: 16252

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Axel »

domain hat geschrieben:Allerdings wäre es umgekehrt gesagt, auch ziemlich einfach solch einen Unterschied absichtlich zu provozieren, indem man während der Aufnahme sehr rasch ein beliebiges anderes stark strukturiertes Bild vor die Kamera hält und dann die Originalaufnahme fortsetzt. Bei schlagartigem Bildwechsel beginnt der Codec nämlich in seiner Not genau in diesen Macroblöcken zu codieren, die man hier so deutlich sieht.
Ein Irrtum, den weiland WoWu immer gut erklärte. Mpeg-Kodieren ist kein Synchronstricken. Die Berechnung erfolgt nicht live. Die zunächst unkomprimierten Signale werden vorwärts und rückwärts analysiert. Gibt es eine Änderung, die das Adverb plötzlich rechtfertigen, ist das wie ein Achtung! - Schild für den Musterhäkler. In dem Moment, da die Pixel, die das schlagartig in die Kamera gehaltene, stark strukturierte Bild beschreiben, schwarz auf weiß auf die Karte geschrieben werden, ist bereits eine Ewigkeit vergangen. Definition der Ewigkeit nach dem Grimm-Märchen Das Hirtenbübchen: "Wie viel Sekunden hat die Ewigkeit?" Da sagte das Hirtenbüblein: "In Hinterpommern liegt der Demantberg, der hat eine Stunde in die Höhe, eine Stunde in die Breite und eine Stunde in die Tiefe; dahin kommt alle hundert Jahre ein Vöglein und wetzt sein Schnäblein daran, und wenn der ganze Berg abgewetzt ist, dann ist die erste Sekunde von der Ewigkeit vorbei."

Tatsächlich vergehen von der Sternzeit des tatsächlichen Events (das auch unser Gehirn zeitversetzt wahrnimmt - siehe Erklärung von Déjà-vus) bis zur Speicherung Sekunden. Wenn man die Kamera sofort nach einer Aufnahme ausschaltet, dauert es noch, bis die Daten fertig sind!

Die einzige mit den Beobachtungen kongruente Erklärung ist die, dass höhere Bitraten und kürzere GOPs allzustarke Vereinfachungen (kein gestresster, sondern ein sich unterfordert wähnender Encoder, ablesbar an der typischerweise niedrigen Datenrate) vermeiden.



domain
Beiträge: 11062

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von domain »

WoWu und seine Epigonen haben immer recht, davon bin ich überzeugt Allerdings schreibt LPowell nach Analyse eines Videoclips mit einem Kanonenabschuss folgendes:

"That cannon firing is a stunning one-frame transition, truly an acid test of the camera's ability to track instantaneous motion. What is undoubtedly happening under the hood is that the encoder is using Intra-frame-type macroblocks to encode the completely changed areas of the canon firing, while using Inter-frame encoding on the rest of the B-frame. This is an example where the coarse B-frame Quantizing Tables used in the unhacked firmware would probably not be able to maintain I-frame image quality in its P and B-frames."

Ich kann aus Erfahrung nur bestätigen, dass eine solche Verblockung nur bei sich rasant verändernden Bildinhalten stattfindet. Wahrscheinlich aber doch abhängig vom Codec und seiner Bitrate. Aber wer weiß schon was Genaues ...

Wichtig ist aber vor allem, dass wir solange Unsinn schreiben, bis es WoWu zu bunt wird und er sich wieder mal mit aller Deutlichkeit meldet ;-)
Zuletzt geändert von domain am Mi 18 Jul, 2012 08:53, insgesamt 1-mal geändert.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Also derjenige der es schafft eine in Hardware gegossene Firmware, Code, zu analysieren und spezielle Speicherbereiche zugänglich zu machen sollte wissen was er da tut und nicht wie ein Zufallsgenerator Daten verändern.-..

Als Coder hätte ich auch ein natürliches Interesse etwas zu verbessern und das Programm vorwärts zu bringen anstatt mit Noobs neue Namen für eine 10 Parameter Schöpfung zu meistern...


@Pilskopf , je länger ich die beiden Bilder vergleiche umso weniger Unterschied fällt mir auf... Da der Bildausschnitt auch ein wenig verschoben wurde sind sowieso die Flächen die ich versuche zu vergleichen nicht wirklich identisch,.. Der Türrahmen wirkt da glätter, dafür ist aber im nächsten Bild an einer andere Stelle mehr Farbrauschen ... 960 zu 128 MB,..ne



funkytown
Beiträge: 1178

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von funkytown »

Airbusjoerg hat geschrieben:Hm, also bezogen auf das nicht bewegte Bild:
Das Original sieht digital cleaner aus mit Kompressionsartefakten an den Rändern der Flächen. Das gehackte hat eine Art durchgängiges Rauschen, das natürlich die Artefakte zum Teil mit "verschwinden" läßt.
Kann man das so pauschal sagen? Ich denke, nur wenn der GOP-Wert reduziert wird, erhält man beim Hack ein Rauschen.

Mir persönlich gefällt das. Man könnte sich überlegen, nur den GOP-Wert zu ändern und die Datenrate unverändert zu lassen. Allerdings hat man doch mit einem höheren ISO-Wert einen ähnlichen Effekt, oder nicht?

@olja: Ich meinte mit "höherer Bitrate" die bescheuerte Bezeichnung im Menü für 1080p25 (24Mbit)



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

Natalie hat geschrieben:Also derjenige der es schafft eine in Hardware gegossene Firmware, Code, zu analysieren und spezielle Speicherbereiche zugänglich zu machen sollte wissen was er da tut und nicht wie ein Zufallsgenerator Daten verändern.-..
Sagt wer? Mag sein, dass Dir das nicht zielgerichtet erscheint, aber genau so fängt das Hacken von Firmwares nunmal an, und so geht es meistens auch weiter. Dass man da am Anfang erstmal Quantisierungstabellen erzeugt, die primär höhere Datenraten liefern, ist nachvollziehbar. Genauso hat Panasonic das zweifellos auch bei der Auslegung des Encoders gemacht. Nur haben die natürlich andere Tools zu Verfügung, um die Parametrisierung zu optimieren.

28MBit ist keine von Gott oder WoWu gegebene Optimal-Auslegung des GH2 Codecs, sondern entstammt einer unabhängigen Standardisierung. Wenn man die GH2 plötzlich auf RAW Formate erweitern könnte, gäbe es sicher die gleichen Diskussionen darüber, ob eine daraus resultierende 4fache Datenmenge das Resultat wert ist, 'weil man ja eh keinen Unterschied zu ungehackt sieht'.

Ziemlich albern, den Firmware Hackern Unfähigkeit zu unterstellen. Mal abgesehen davon, dass das KnowHow für Codec-Optimierung und Firmware-Hacking nunmal nicht deckungsgleich ist und gerade darum eben viele andere sich im Umfeld der Hacks an eigenen Optimierungen versucht haben. Wer sich damit nicht abgeben will, der lässt es halt.

- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Mi 18 Jul, 2012 09:28, insgesamt 1-mal geändert.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Ja, wenn das Resultat sich wie hier in keinsterweise unterscheidet wäre so eine Diskussion selbstverständlich angebracht.



domain
Beiträge: 11062

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von domain »

@ funkytown
Ich finde auch, dass ein feinkörniges Rauschen bei Lowlight gerade zu Pflicht ist, es bringt Atmo in die Aufnahme. Was aber wird im Antifilmlook der meisten Camcorder gemacht? Die verrauschten Flächen werden glatt geleckt und damit automatisch unscharf gemacht und sehen nachher wie in einem Aquarell mit viel Wasser gemalt aus.



funkytown
Beiträge: 1178

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von funkytown »

carstenkurz hat geschrieben:
Natalie hat geschrieben:Wenn man die GH2 plötzlich auf RAW Formate erweitern könnte, gäbe es sicher die gleichen Diskussionen darüber, ob eine daraus resultierende 4fache Datenmenge das Resultat wert ist, 'weil man ja eh keinen Unterschied zu ungehackt sieht'.

- Carsten
Ein RAW-Format würde einem doch viel mehr Spielraum in der Postproduction geben. Da wäre sicherlich kein Murren zu hören. Jedenfalls nicht von denen, die am Schnittplatz sitzen ;)



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

Natalie hat geschrieben:Ja, wenn das Resultat sich wie hier in keinsterweise unterscheidet wäre so eine Diskussion selbstverständlich angebracht.

Das müsstest Du erstmal nachweisen, bevor Du auf der Ebene, auf der Du das hier tust die Klappe aufreisst, denkst Du nicht?

Bisher beschränkt sich die Diskussion aber primär darauf, dass 'irgendeine Änderung x irgendeine Erhöhung der Datenrate y' nicht rechtfertigt.


- Carsten
and now for something completely different...



funkytown
Beiträge: 1178

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von funkytown »

domain hat geschrieben:@ funkytown
Ich finde auch, dass ein feinkörniges Rauschen bei Lowlight gerade zu Pflicht ist, es bringt Atmo in die Aufnahme. Was aber wird im Antifilmlook der meisten Camcorder gemacht? Die verrauschten Flächen werden glatt geleckt und damit automatisch unscharf gemacht und sehen nachher wie in einem Aquarell mit viel Wasser gemalt aus.
Absolut. Genau so sehe ich das auch und habe diese Glattmacherei noch nie verstanden. Die Frage war aber, ob ein ein feinkörniges Rauschen nur mit einer gehackten (GOP-Wert) möglich ist oder der gleiche Effekt auch mit einer ungehackten GH2 mit High ISO-Werten möglich ist.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von Darth Schneider - Do 13:15
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:11
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 13:09
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von -paleface- - Do 8:44
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» [Suche] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Mi 21:02
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von Frank Glencairn - Mi 19:19
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09
» HDV Aufnahme wird nicht erkannt
von MisterX - Mo 20:49
» OpenAI Sora - das ist der KI-Video Gamechanger!
von Frank Glencairn - Mo 19:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von iasi - Mo 18:21
» Erste Battlemage GPU Samples aufgetaucht - Neue Grafikkarten noch 2024?
von slashCAM - Mo 18:15