aerobel
Beiträge: 562

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von aerobel »

Wow...

Da haben nun einige ein paar minimale Unterschiede in den Videos gefunden und schon glauben sie den Beweis erbracht zu haben, dass sich Hacks lohnen.



Airbusjoerg
Beiträge: 186

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Airbusjoerg »

cantsin hat geschrieben:
srone hat geschrieben: bitte, bitte ;-)
http://personal-view.com/talks/discussi ... ment_74700
Hihi, wird ja nahezu wegignoriert bis auf das coole Statement von Driftwood "wenn die Szene gut aufgenommen ist, sieht man halt kaum einen Unterschied". Alles klar, LOL und ROFL. Ach ja - und ich vergaß: in der Post kann man ja noch vieel mehr rausholen. Geiles Argument. Post ist ein weites Thema und wenn es dann doch nix wird mit "mehr rausholen" hat derjenige es eben falsch gemacht... Praktisch wenn man es drehen und wenden kann wie man will. Aber Hauptsache weiter Donations sammeln. Ich hab echt den Beruf verfehlt...



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von pilskopf »

Also das Hackmaterial ist ein bisschen besser, die Frage ist halt ob der Speicherplatz und die Chance dass die GH2 bei einer Aufnahme verkackt und abstürzt dieser Hack das wirklich wert ist. Natürlich kann man jetzt noch mal grading testen wie sich hier das Material verhält.

Das sich noch keiner über die Musik ausgelassen hat, sagt bloß ihr kennt das nicht. :D Das ist eigentlich so ein Seitenhieb was ich im Grunde von diesem Brimborium halte. Einfach vollkommen übertrieben. Der neue Driftwood Patch steht ja schon vor den Türen, Apocalypse Now oder so... meine Güte, wäre Driftwood Deutscher dann gäbs schon längst einen "Blitzkrieg 2" oder "Hitler Rakete v1"



meawk
Beiträge: 1270

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von meawk »

Papalapap - was sollen solche Vergleiche?
Warum sollte sich Nick damit auch nur ansatzweise länger als einen mageren Kommentar aus dem eigentlich unsinnigen Vergleich saugen.

Der Hack und die Patches sind einsame Spitze und weltweit anerkannt.

Auf die "deutschen Bedenkenträger", die zwar immer alles in Frage stellen, aber daher auch bald ganz Südeuropa finanzieren müssen, weil "alternativlos", kann man da getrost verzichten. Man ist ja noch nicht mal im Stande das eigene Steuergeld im eigenen Lande zu halten. Was soll man da von solchen Vergleichen halten. Wäre fast so, als wollte man Griechenland mit Deutschland vergleichen, was die Ökonomie und den Euro betrifft.
Griechenland muss den Euro behalten, sonst bricht alles zusammen - jo, was ein Scheiß. Die GH2 läuft auch ohne den Hack recht gut - mit Hack noch besser.
Griechenland läuft mit der Drachme aber deutlich besser als mit dem Euro. Witz der Woche vom deutschen Europapolitiker Charismakakis oder wie der heißt: 1000 Euro für alle Haushalte, damit man wieder in den Süden in Urlaub fährt. Was hat der genommen? Gebt denen ihre alte Währung und wir fahren wieder hin, weil dann wieder bezahlbar. So wird das nichts.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

He Meawk, nimm weniger von dem Stoff, das bekommt Dir nicht ...



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

cantsin hat geschrieben:Auf einem Framegrab der heruntergeladenen Originaldatei sind allerdings schon Unterschiede sichtbar (in der Fahne, der Gischt am Boot und der Detailzeichnung der Bäume):

Ja, klassisches Macroblocking, und die Umstände am bewegten Schiffsrumpf sind ja auch typisch dafür. Und Weissgott nicht esoterisch, das kann ja nun jeder Depp sehen.
Spannend wären z.B. die effektiven GOP Datenraten an diesen Stellen im Originalmaterial. Schon Vergleich der beiden Dateigrößen der Originalaufnahmen wäre interessant. Die Peak-Datenraten werden ja ohnehin kaum erreicht.


Ob und für wen sich das jetzt lohnt, das ist darf weiterhin jeder selbst entscheiden. Für die üblichen YouTube und Vimeo Verwendungen sicher nicht. Im Übrigen ist das Material nun wirklich noch keine Herausforderung für den Codec. Dass die Masse mit den hauseigenen 28MBit/s zufrieden sein kann, hat ja niemand bestritten. Was allerdings bestritten und widerlegt wurde ist, dass nichts zu sehen ist. Und das ist erstmal nur EIN Beispiel was von der Komplexität her noch nicht mal großartige Anforderungen stellt. Man stelle sich mal komplexere Strukturen bei einem Schwenk vor. Aber Schwenken UND komplexere Bildstrukturen, das ist natürlich ne totaaaaaal artifizielle Anforderung.

Wenn jemand mit ner GH2 mal für größere Sachen produziert, spielt sowas durchaus ne Rolle, das Blocking sieht man bei größeren Sichtwinkeln wie im Kino oder übern Beamer durchaus. Wenn sich Leute mit der 5D auf die große Leinwand trauen, darf man bei ner GH2 durchaus auch sinnvoll Hacks einsetzen. Da lohnt sichs dann wenigstens.


- Carsten
and now for something completely different...



domain
Beiträge: 11062

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von domain »

Langsam wäre es an der Zeit, sowas wie GH2-Sommeliers heranzubilden, welche dann präzise Analysen analog einer Weinverkostung durchführen könnten.



Mit einer gewissen Übung könnten sie dann in Wetten, Dass ... auftreten.
Oder man verdeutlicht mit ihrer Hilfe den Plazebo-Effekt auf das Eindrücklichste. Man spielt ihnen immer dasselbe Video vor und sie erkennen dann die div. Hacks mit geradezu unheimlicher Präzision :-)



crassmike
Beiträge: 325

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von crassmike »

aerobel hat geschrieben:Da haben nun einige ein paar minimale Unterschiede in den Videos gefunden und schon glauben sie den Beweis erbracht zu haben, dass sich Hacks lohnen.
Schon lästig, diese Hack-verehrer. Die finden ja auch immer noch etwas. Genau dort, wo man ja sonst nie hinschauen würde: in den tiefsten Schatten und den feinsten Strukturen.
*ironie*

Ach Leute, das ist doch die Natur einer Irrelevanzreduktion im Codec. Die Bereiche, die dem Auge nicht auf Anhieb auffallen, werden zermatscht und komprimiert. Ansonsten würde ja keiner direkt nach dem Release mit der fabrikneuen GH2 gedreht haben.

Aber - danke Carsten für deinen Hinweis - es gibt anspruchsvolle Anwendungen, wo solche minimalen Kompressionsspuren nicht gewünscht sind. Wo man einfach froh ist, die höchstmögliche Qualität in den Rohdaten zu haben. Und wo eine Festplatte mehr oder weniger im Archiv nicht ausschlaggebend ist.

Wenn ich schon kein 4:2:2 habe, schlafe ich sehr gut mit I-Frame Only Material mit hoher Bitrate im Archiv, das ich jeden Tag hervorziehen kann und nach Lust und Laune graden, croppen und transkodieren kann.

MfG



aerobel
Beiträge: 562

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von aerobel »

"...es gibt anspruchsvolle Anwendungen, wo solche minimalen Kompressionsspuren nicht gewünscht sind. Wo man einfach froh ist, die höchstmögliche Qualität in den Rohdaten zu haben...."

Diese Leute werden dann wohl auch nicht einen Fotoapparat nehmen, sondern eben eine anständige Videokamera, die den Namen auch verdient...

Rudolf



crassmike
Beiträge: 325

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von crassmike »

aerobel hat geschrieben:Diese Leute werden dann wohl auch nicht einen Fotoapparat nehmen, sondern eben eine anständige Videokamera, die den Namen auch verdient...
Naja, aber ich muss mich jetzt nicht mehr schämen, wenn ich in der Postproduktion das GH2-Material mit XDCAM HD 422 aus 'ner Sony PDW-700 mische...

;) True story, aber Spaß beiseite:
Ich bin froh, dass nicht nur die Leute, die sich die Tagesmiete einer Highend-Kamera leisten können, in den Genuss eines Hochleistungscodecs kommen können. Das hat was von Anarchie..

MfG



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von r.p.television »

crassmike hat geschrieben: Naja, aber ich muss mich jetzt nicht mehr schämen, wenn ich in der Postproduktion das GH2-Material mit XDCAM HD 422 aus 'ner Sony PDW-700 mische...
Das auf keinen Fall.
Hier finde ich je nach Motiv das Material der GH2 oft besser. Ich hab zwar keine PDW-700 zum Vergleich, aber eine PMW-350 mit externem Rekorder für 422.
Liegt aber nicht am Codec sondern einfach am grösseren Sensor der GH2.

Die Hacks aber sind Schwachsinn. Selbst wenn sich in dem ein oder anderen Frame eine minimale Verbesserung zeigt rechtfertigt das nicht die zugemüllten Festplatten und zudem die erhöhte Wahrscheinlichkeit eines verlorenen Takes weil sich die Mühle an der hohen Bitrate verschluckt.



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

Marco hat geschrieben:@pilskopf

Ich seh in beiden Hackbeispielen nichts Vorteilhaftes, nur mehr Rauschen. Wie in allen "echten" Direktvergleichen, die ich bisher gesehen hab.
Vielleicht mal drüber nachdenken, was so ein Codec eigentlich macht. Und was das für höherfrequente Signalanteile bedeutet. Und in welcher Beziehung Rauschen und höherfrequente Signalanteile stehen.

- Carsten
and now for something completely different...



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

rush hat geschrieben:
Was auch hier wieder auffällt: die Hack-Variante scheint einen Tacken mehr zum überstrahlen zu neigen - sprich das weiß wirkt etwas heller und könnte dann an hellen Stellen ggfs. schneller klippen.
Das wäre möglich, aber man könnte es genauso auch andersherum interpretieren ;-) Leider kann man bei solchen Szenen keine verbindliche Referenz präsentieren. Die meisten werden solchermaßen gedämpfte Spitzlichter subjektiv besser bewerten. Und natürlich hat subjektiv auch eine gewisse Berechtigung. Aber es könnte 'auch' ein schlichter Bitratenartefakt sein. Nur wirkt er sich hier haltmal positiv aus.


- Carsten
and now for something completely different...



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

Wenn Du die Kiste per High-ISO gezielt zum Rauschen bringst, muss dein Codec das Rauschen auch noch übrig lassen. Rauschen oder Korn ist nunmal genau das, was so ein Codec am meisten hasst.
Und Blocking in Rauschen sieht sowas von hässlich aus...

- Carsten
and now for something completely different...



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

crassmike hat geschrieben:
Aber - danke Carsten für deinen Hinweis - es gibt anspruchsvolle Anwendungen, wo solche minimalen Kompressionsspuren nicht gewünscht sind.
Ich finde die nach wie vor nicht mal so minimal.

Wenn ich mir das von Vimeo runtergeladene 'Original' von pilskopf auf meinem Macbook fullscreen anschaue, dann sehe ich beim Umschnitt des fahrenden Schiffsrumpfes 28/156 selbst auf dem kleinen Display in runterskalierter Darstellung das Blocking am Kiel bei 28MBit/s, und zwar auch im bewegten Bild. Da brauch ich keinen Still für, und auch keinen Zoom, noch nichtmal nen A/B Vergleich mit dem Hack.

z.B 27s11/12f

Und auf meinen Beamer ist da schon garnichts mehr anzuzweifeln. Das ist nicht esoterisch, ebenso steigt der Detailgehalt in den grünen-schattigen Baumstrukturen deutlich an.

Und da haben wir noch nichtmal das Originalmaterial der beiden Kameras vor Augen, das ist immer noch ein vergleichsweise 'mieses' Internetvideo mit glattgebügelten Unterschieden.

Mir wäre das in den meisten Fällen auch keine 156MBit/s vs. 28MBit/s wert. Aber zu behaupten, der Hack sei ein Placebo...

Die GOP zu verkürzen hat im Übrigen AUCH Performance Vorteile in der Nachbearbeitung, und PSN wird stark reduziert ('Flächenspringen'). Sieht man auch sehr deutlich im Beispielvideo.

- Carsten
and now for something completely different...



domain
Beiträge: 11062

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von domain »

Ich sehe schon ein Pärchen im Kino sitzen, sich einen mit der GH2 gedrehten Film ansehend.
Plötzlich sagt er, der Feinspitz: wow, LPowell, Jahrgang 2012, 25. Mai, Flowmotion-Patch 2.02, ein guter Jahrgang.
Sie antwortet, genau Schatzi, ist gleich was ganz anderes, wenn man es weiß, gell?



gast5

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von gast5 »

*ggggggg genau so ist's Domain... Bitte weitermachen ich stehe auf diese Diskussionen...



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

ich finde es war eine Meisterleistung den GOP von 9 auf 3 zu stellen ! das sollte man anerkennen ! So Amazing !!



gast5

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von gast5 »

Das wird die Welt nachhaltig verändern Natalie auch wenn man es im Bild nicht sieht !!!*ggggg



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von pilskopf »

Ok, was hab ich heute gelernt? Der hack zeigt unglauliche unterschiede zwischen hack und original, da es jeder behauptet muss es so sein. Man kann auch nicht einfach irgendwas filmen, man muss gefälligst die richtigen motive Bei 0 lux drehen und dann bis zum abwedeln die farben aufdrehen, dann, ja dann wird aus dem hässliches frosch eine erdbeere. Und ich hoffe ihr habt heute auch schon donated.

Ich bereite dann auch mal den ultimativen lowlight und grading test vor. Incoming "The truth 2" und dieses mal den awesome incredible flowmotion 2.02.

Richtig köstlich ist ja im grunde dass jeder doch sagt man müsse gewisse motive aufnehmen und um die vorteile des hacks deutlichzu machen. Wenn das von driftwood kommt wieso filmt er dann immer zum beweis seines neuen hacks den himel und ein häuserdachoder gar mal einen kuchen um das fantastische grading zu demonstrieren das nun möglich ist? Ich gebauch gerne zu, da kann schon was dran sein dass sich das material im grading etwas besser verhält aber man kann schon das original material seh ordentlich und weit graden ohne dass man probleme bekommt. Das problem der jünger ist einfach, dass sie überhaupt nicht mit der original firmware drehen und diesen selbsttest nie erfahren, es ist einfach die story der kaisers neuen kleider.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Den Jüngern könnte man 2 völlig verschiedene Aufnahmen zeigen , die würden das nicht raffen... Klar dass nie ein Pixel wie das ander sein kann wenn man die Kameras nicht synchronisiert hat.. , aber interpolieren ist eben eine Sache von Auffassung ....



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

pilskopf hat geschrieben:Ok, was hab ich heute gelernt? Der hack zeigt unglauliche unterschiede zwischen hack und original, da es jeder behauptet muss es so sein.

Du siehst also nicht die Macroblöcke, die dein Dampfer im GH2 Original vor seinem Bug herschiebt?


Worüber reden wir denn hier? Dass jeder ahnungslose Depp Unterschiede zwischen den Varianten in einem YouTube Video sehen muss, bevor es sich 'lohnt'? Auf der Basis wirst Du sicher Leute finden, die keinen Unterschied zwischen einer Webcam und einer GH2 sehen können. Mit dem richtigen Material kein Problem. Aber ist das nützlich für die Fragestellung nach der Sinnhaftigkeit der GH2 Hacks?


Wie sieht es denn mit den Dateigrößen deiner beiden Originalaufnahmen aus? Ausserdem wäre es mal interessant, zumindest den Teil der Aufnahmen mit dem Schiff von rechts nach links mal Ausschnitthaft im GH2-Original runterladen zu können.

Die Unterschiede mögen vielen egal sein, aber sie sind nunmal vorhanden.
Da wird Weissgott mit mehr Leidenschaft über die Ästhetik bestimmter Objektive gefachsimpelt. Sieht den Unterschied auch jeder Depp? Ist die Diskussion darüber auch sinnlos, wenn das nicht so ist?

- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Do 19 Jul, 2012 10:53, insgesamt 1-mal geändert.



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

Natalie hat geschrieben:Klar dass nie ein Pixel wie das ander sein kann wenn man die Kameras nicht synchronisiert hat.. , aber interpolieren ist eben eine Sache von Auffassung ....
Wenn Du Pixel nicht von Macroblöcken unterscheiden kannst, spielt 'Auffassung' keine große Rolle mehr.

Sichtbare Macroblöcke reduzieren am Ort ihres Auftretens die lokale Auflösung um den Faktor 4 oder 8. Wem das egal ist, oder wer nicht in der Lage ist das zu sehen, der sollte lieber in anderen Threads mitreden.

- Carsten
and now for something completely different...



Airbusjoerg
Beiträge: 186

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Airbusjoerg »

carstenkurz hat geschrieben:Aber ist das nützlich für die Fragestellung nach der Sinnhaftigkeit der GH2 Hacks?
Sinnhaftigkeit des Hacks:

Aufwand vs Nutzen

Dateigrößen (Speicherkarten) vs minimale Qualitätsunterschiede

stabile Kamera vs Abstürze und andere Probleme

minimale Qualitätsunterschiede vs gigantisches Heer von Consumer-Nutzern, die da eh keine Vorteile rausziehen können (Stichwort Grading!)



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Sorry aber wo erkennst du da Macroblöcke die 4 - 8 fach so groß sind, .. Im Gegenteil, im Crop bleiben viele Kanten schärfer und klarer..



Hypnotic
Beiträge: 41

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Hypnotic »

Sehe ich genau so wie Carsten.

Ich filme oft mit 720p/50fps und stabilisiere das Material nachträglich in AFX. Dabei wird ja noch reingezoomt, d.h. die Makroblöcke werden noch größer. Natürlich wird das der durchschnittliche Youtube-Konsumer auf seinem Handy oder Laptop mit 360p-Wiedergabe nicht sehen. Aber vielleicht schon der, der mit 720p schaut. Und dann kommt noch der eigene Anspruch an das eigene Material hinzu!

Und falls mal die Alexa/Red mit Chrash-GH2s unterschnitten wird für Kino-Auswertung oder ähnliches, dann wird es entscheidend.

-> Für mich bleibt eigentlich nur die Frage, welcher Hack die beste Balance zwischen Speicherverbrauch und den genannten Vorteilen zu bieten hat.



Ganimed
Beiträge: 89

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Ganimed »

Ist schon witzig... Ich hatte diesen älteren Thread eigentlich nur noch mal hochgeholt, weil ich die 30 Minuten Grenze loswerden wollte und jetzt, 3 Seiten später, ist der Glaubenskrieg wieder voll im Gange.

Ich schätze mal Panasonic liest hier mit und lacht sich ins Fäustchen, ob dieses hervorragenden viralen Marketings! ;-)
Am Ende wird alles gut! Und wenn's noch nicht gut ist, dann ist's auch noch nicht das Ende...



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

Airbusjoerg hat geschrieben:
carstenkurz hat geschrieben:Aber ist das nützlich für die Fragestellung nach der Sinnhaftigkeit der GH2 Hacks?
Sinnhaftigkeit des Hacks:

Aufwand vs Nutzen

Dateigrößen (Speicherkarten) vs minimale Qualitätsunterschiede

stabile Kamera vs Abstürze und andere Probleme

minimale Qualitätsunterschiede vs gigantisches Heer von Consumer-Nutzern, die da eh keine Vorteile rausziehen können (Stichwort Grading!)
Das sind immerhin Kriterien. Aber sie enthalten eben auch pauschale Urteile. Nicht jeder Hack bei jeder Bitrate bewirkt Instabilitäten, das tritt nur bei ein paar Extremen auf, die ich auch nicht empfehlen würde.
Man muss ja schon unterscheiden zwischen den 'Nutzern' und Experimentierern. Ohne solche Extreme gäbe es weder reguläre noch gehackte Weiterentwicklungen in Kamerafirmwares. Ist CHDK oder Magic-Lantern 'Blödsinn', weil es Absturzrisiken beinhaltet, zu höherem Stromverbrauch führt, oder weil 'Consumernutzer' es nicht wahrnehmen oder sinnvoll nutzen können?

Und den TATSÄCHLICHEN Mehrverbrauch von Speicherkapazitäten (der anspruchsvollen Nutzern eh vollkommen egal ist), den darf man nicht von der schlichten Gegenüberstellung von 28MBit/s vs. 1xxMBit/s Peak-Datenrate ableiten. Und auch in der Beziehung muss man die diversen Hacks noch unterscheiden. Ein reiner I-Frame Hack ist diesbezüglich wesentlich 'dümmer' als ein optimierter IBP/GOP.

Die Sinnhaftigkeit von Hacks für 'Consumernutzer' steht doch ohnehin nicht zur Diskussion, Klar ist das Blödsinn. Wir reden hier aber auch nicht über die Sinnhaftigkeit von Follow-Fokus Hardware oder Rigs für Consumernutzer. Die meisten Consumernutzer wissen doch eh nix von den Hacks.

Dies gesagt - es gäbe sicher noch andere sinnvolle Erweiterungen in der GH2 jenseits von Codec-Verbesserungen zu 'erhacken' - oder auch nur als sinnvoll zu betrachten.

- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Do 19 Jul, 2012 11:57, insgesamt 2-mal geändert.



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von pilskopf »

carstenkurz hat geschrieben:
pilskopf hat geschrieben:Ok, was hab ich heute gelernt? Der hack zeigt unglauliche unterschiede zwischen hack und original, da es jeder behauptet muss es so sein.

Du siehst also nicht die Macroblöcke, die dein Dampfer im GH2 Original vor seinem Bug herschiebt?


Worüber reden wir denn hier? Dass jeder ahnungslose Depp Unterschiede zwischen den Varianten in einem YouTube Video sehen muss, bevor es sich 'lohnt'? Auf der Basis wirst Du sicher Leute finden, die keinen Unterschied zwischen einer Webcam und einer GH2 sehen können. Mit dem richtigen Material kein Problem. Aber ist das nützlich für die Fragestellung nach der Sinnhaftigkeit der GH2 Hacks?


Wie sieht es denn mit den Dateigrößen deiner beiden Originalaufnahmen aus? Ausserdem wäre es mal interessant, zumindest den Teil der Aufnahmen mit dem Schiff von rechts nach links mal Ausschnitthaft im GH2-Original runterladen zu können.

Die Unterschiede mögen vielen egal sein, aber sie sind nunmal vorhanden.
Da wird Weissgott mit mehr Leidenschaft über die Ästhetik bestimmter Objektive gefachsimpelt. Sieht den Unterschied auch jeder Depp? Ist die Diskussion darüber auch sinnlos, wenn das nicht so ist?

- Carsten
Natürlich seh ich die Makroblöcke, sonst hätte ich auch keine extremen Crops davon gemacht. Der Größenunterschied beider Files liegt bei 100MB zu 900MB soweit ich mich erinnere. Da ich aber kontinuierlich arbeite kann ich das gerade nicht als Original hochladen, eventuell aber heute Abend. Natürlich habe ich noch zig andere Videos gedreht die keinerlei Unterschiede zeigen, ich hab extra nur diese Szene benutzt da hier am ehesten noch der Codec gereizt wird. Das bedeutet gleichzeitig aber dass man bei statischen Aufnahmen oder mit Schauspielern keinerlei Makroblöcke sehen wird da der Codec überhaupt nicht in Bedrängnis kommt. Und die Videos die so ein Drifwood dreht, dafür braucht man keinen Hack, einen Kuchen drehen der auf einem Teller liegt und damit zu zeigen wie genial sein Sednadingelidong v78.001 funktioniert, also ich weiß nicht, in jedem zweiten Satz in dem Forum ließt man "donate".

Und in wie fern man beide Videos nun stark graden kann schau ich heute Abend auch mal genauer hin, ich hab nämlich versehentlich einen kleinen Gig gedreht und meine GH2 hatte noch den Monsterhack während 2 andere GH2 ungehackt sind, dieses Material hab ich recht stark gegradet und soweit ich mich gerade erinnere kann ich mich an nix erinnern was das Material der anderen GH2 ausbrechen gelassen hätte, war extremes Lowlight und gedreht wurde mit 3 Noktons wobei meines ein 50mm f1.1 war. Ich guck mir das heute Abend mal an ob das Material der anderen Cams irgendwo Makroblöcke aufzeigen.



carstenkurz
Beiträge: 5079

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von carstenkurz »

pilskopf hat geschrieben:Da ich aber kontinuierlich arbeite kann ich das gerade nicht als Original hochladen, eventuell aber heute Abend.

Eilt ja nicht, aber der Vollständigkeit halber wäre das schon interessant.

Der Punkt 'Rauschen', also hochfrequente Signalanteile bei unterschiedlichen ISOs, spielt da unzweifelhaft auch noch ne Rolle. Und da gibts in Bezug auf Schärfe der Optik und Skalierungsverhalten der GH2 auch massiven Einfluss auf die Kosten/Nutzenrelation der Codec-Hacks.

An was Driftwood sich da bei seinen Demos immer aufhängt, ist mir auch nicht klar. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn beliebige Leute mit der Original Firmware fahren respektive nur die Hacks aktivieren, die nichts mit dem Codec zu tun haben. Es ist aber absurd, dass Leute behaupten, die Hacks würden keinerlei Unterschiede produzieren.

Man kann sicher noch drüber reden, ob Codec-verschmierte Flächen bei normalen Rezeptionssichtwinkeln subjektiv 'netter' aussehen als vom Codec erhaltenes Rauschen/Korn. Man kann auch drüber reden, ob die bisherigen maßgeblichen Hacks eine sinnvolle Kosten/Nutzenrelation haben oder für welchen Nutzerkreis diesbezüglich welche Kriterien relevant sind. Aber es sind nunmal 'leider' die einzigen, die derzeit mit diesen Parametern verfügbar sind.


Aber ein bißchen differenziert sollte man das in einem Fachforum schon sehen können. Plazebos sind jedenfalls was Anderes.



- Carsten
and now for something completely different...
Zuletzt geändert von carstenkurz am Do 19 Jul, 2012 12:42, insgesamt 1-mal geändert.



pilskopf
Beiträge: 4397

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von pilskopf »

Aber ich suche immer noch einen Hack mit annehmbarer Hackrate der die selben kleinen Verbesserungen aufzeigt. Aber es kann nicht sein dass das 10 fache an Speicher benötigt um solch minimalen Verbesserungen zu sehen. Von Awesome sind die Verbesserungen extrem weit entfernt.



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Es ist nicht unsachlich sonder subjektiv ;)



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

Probier doch einfach mal NUR den GOP auf 3 zu stellen , ..



funkytown
Beiträge: 1178

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von funkytown »

Natalie hat geschrieben:Probier doch einfach mal NUR den GOP auf 3 zu stellen , ..
Wo stelle ich den den GOP im Hack explizit für die Wiedergabe 1080p25 ein?



Natalie
Beiträge: 1107

Re: GH2 Hack Wirrwarr

Beitrag von Natalie »

gute Frage, ich finde die Deklarierung dafür nicht in Ptools :-) ... Das wäre eine Frage an Vitaly Kieselchef

Ist mir bis jetzt nicht aufgefallen da ich nur mit 24p schreibe.. Habe den Patch auch so geladen, alles gelassen und GOP 3 angewählt..( Ärgere mich zurzeit aber über meine Jupiter 9 Linse die total von der Verkaufsbeschreibung abweicht !....)



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 16:35
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 16:33
» Mac SSD Speed Messung?
von rush - Do 16:11
» Firmwareupdates für Sony Alpha 1, 7 IV, 7S III, 7R V, 7CR, 7CII, ZV-E1
von klusterdegenerierung - Do 16:08
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von Frank Glencairn - Do 15:12
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09