Re: RED verklagt Nikon wegen interner, komprimierter RAW Aufnahme bei der Nikon Z9
Verfasst: Mo 12 Sep, 2022 22:12
von iasi
-paleface- hat geschrieben: ↑Mo 12 Sep, 2022 21:26
Mich würde ja mal interessieren was so eine RAW Lizenz kostet?
Wäre eine Kamera dann 100€ oder 1000€ teurer?
Atomos zahlt ja wohl für die Lizenz.
Wieviel hatten Sony und Panasonic einst für log-Optionen zusätzlich verlangt?
Re: RED verklagt Nikon wegen interner, komprimierter RAW Aufnahme bei der Nikon Z9
Verfasst: So 02 Okt, 2022 18:11
von Rick SSon
iasi hat geschrieben: ↑Mo 12 Sep, 2022 19:34
Da fragt man sich, weshalb Kamerahersteller nicht lizenzieren und und dies dann den Kunden optional in Rechnung stellen.
Gab ja früher schon Hersteller ;) die für bestimmte Codecformate einen Aufpreis verlangten.
Wie jeder weiss vergibt RED nicht einfach so Lizenzen. Is ja nicht so, dass du im Red-Raw-Shop als Hersteller mal eben eine Lizenz für compressed raw via Paypal kaufen könntest...
Re: RED verklagt Nikon wegen interner, komprimierter RAW Aufnahme bei der Nikon Z9
iasi hat geschrieben: ↑Mo 12 Sep, 2022 19:34
Da fragt man sich, weshalb Kamerahersteller nicht lizenzieren und und dies dann den Kunden optional in Rechnung stellen.
Gab ja früher schon Hersteller ;) die für bestimmte Codecformate einen Aufpreis verlangten.
Wie jeder weiss vergibt RED nicht einfach so Lizenzen. Is ja nicht so, dass du im Red-Raw-Shop als Hersteller mal eben eine Lizenz für compressed raw via Paypal kaufen könntest...
Patenttausch ginge auch.
Red bastelt z.Z. wohl sehr intensiv an einem Cine-AF.
Re: RED verklagt Nikon wegen interner, komprimierter RAW Aufnahme bei der Nikon Z9
Verfasst: So 02 Okt, 2022 19:13
von Frank Glencairn
Trau niemandem, der ne Basecap verkehrt herum trägt ;-)
Re: RED verklagt Nikon wegen interner, komprimierter RAW Aufnahme bei der Nikon Z9
Verfasst: So 02 Okt, 2022 19:21
von iasi
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 02 Okt, 2022 19:13
Trau niemandem, der ne Basecap verkehrt herum trägt ;-)