Es tut sich also etwas - völlig logische Entwicklung. Für mich ist dies kein Aufreger - im Gegensatz zur Ausgangsfrage. Denn diese ist so sinnvoll wie seinerzeit: Wer braucht die Eisenbahn? Wir haben doch tolle Pferde!
TomStg hat geschrieben:Ausgangsfrage. Denn diese ist so sinnvoll wie seinerzeit: Wer braucht die Eisenbahn? Wir haben doch tolle Pferde!
Auf den Fahrweg aus Eisen hat man zu der Anfangszeit der Eisenbahn tolle Pferde eingesetzt um die Züge zu ziehen. Und gebraucht hat man die Eisenbahn vor allem im Bergbau.
Wie auch die gestrige Eröffnung des Gotthard-Basistunnel zeigt kann man eine Eisenbahn viel besser durch einen engen Tunnel fahren lassen. Also für solche Fälle brauchten die Bergmänner die Eisenbahn.
Aber ob man 8k im Videobereich braucht ist eine ganz andere Frage. Das menschliche Auge kann bei normalen Monitoren und normalen Betrachungsabständen keinen Unterschied mehr erkennen. Aber für Ausschnitte oder Fotos kann 8k trotzdem sinnvoll sein.
Die meisten Zuschauer werden kein 8k brauchen. Aber wahrscheinlich Editoren die so nachträglich die Einstellungsgrössen ändern können.
Jau, 4,15 .... weiter darf man dann aber auch von der 9,5 x 5,5 m grossen Wand nicht weggehen, sonst sind es keine 8K Aufloesung mehr.
Bei dem kleineren PixelPitch sind es dann nun noch 3m, die man von der Wand entfernt stehen darf, um ueberhaupt was von der Aufloesung zu haben denn die Frage war ja hier:
"Wer braucht 8K" und nicht
"Wer braucht grosse Displays"..
Kaufe mir so eine 8K Maschine und drehe dann nur noch Master Shots vom Stativ ohne Movement. DoP lasse ich zuhause, brauche ich dann sowieso nicht mehr. Framing machen wir in der Post. Grip-Abteilung bleibt zuhause. Tracking Shots machen wir im Schnitt als Zoom. Usw.
Darüber möhte ich doch gerne etwas mehr erfahren, es klingt spannend... interessiert mich fast genauso stark wie 8k.... *smile
@:Jau, 4,15 .... weiter darf man dann aber auch von der 9,5 x 5,5 m grossen Wand nicht weggehen, sonst sind es keine 8K Aufloesung mehr.
Es sind zwar immer noch 8k... bloss kann man sie nicht mehr sehen...
Ein Sonnenuntergang ist ein Sonnenuntergang, auch wenn ich ihn nicht sehen kann...
rein physikalisch betrachtet... *smile
Nein, im Auge des Betrachters sind es keine 8K mehr ... es kommt immer darauf an, ob man von Bildpunkten redet oder nur physikalischen Pixels.
Aber das ist ja das Grundproblem sowieso.
Bei physikalischen Pixels hast Du natürlich Recht, bei Bildpunkten nicht, denn dass ist die kleinste Einheit dessen, was im Auge reproduziert wird und je weiter Du Dich entfernst, umso weniger werden es.
Das ist die grundsätzlich unterschiedliche Sichtweise in der Videotechnik.
Einige zählen nur Pixels und gehen davon aus, mir ist die Menge der Pixels ziemlich egal, weil ich mich an der Menge der dargestellten und wahrnehmbaren Bildpunkte, also an der Bildqualität orientiere.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
