Sone art Kontainer auf nem riesen Tanker?Stephan82 hat geschrieben:kommt in einer Box
Sone art Kontainer auf nem riesen Tanker?Stephan82 hat geschrieben:kommt in einer Box
Gibt es einen Link zu diesem Hinweis?Stephan82 hat geschrieben:V-Log wird voraussichtlich 99$ kosten und kommt in einer Box, die man bestellen und liefern lassen muss. Es wird kein Download geben ;)
wenn's aus russland mit ein paar zusätzlichen features (bspw. ohne 30min aufnahelimit) frei zu bekommen wäre, wie in den guten alten tagen der lumix-filmerei, würde ich das vermutlich noch mehr begrüßen!wolfgang hat geschrieben:Na das wird wohl demnächste für Europa auch verfügbar sein.
Dazu dürften die Meinungen sehr sehr unterschiedlich ausfallen.mash_gh4 hat geschrieben:aber so wie es ausschaut, ist das zeug sein geld ohnehin in keiner weise wert! :(
leider!
Ist Augenwischerei, ist doch genauso 8Bit und auch son verbogenes Log, nur das Sony das von Anfang an drin hatte und es nicht als ein Amateur Log verkaufen mußte, so wie Pana es jetzt machen muß um es an den Mann zu bringen und den nutzen nach zu weißen.domain hat geschrieben: So nebenbei sieht man, dass die X70 auch ohne Log-Kurve einen beachtlichen Dynamikbereich umfassen kann.
Also ist Sony schon wieder mal vorne auch ohne Log.
sicher!wolfgang hat geschrieben:Dazu dürften die Meinungen sehr sehr unterschiedlich ausfallen.
ja -- so würde ich das auch sehen, nur dass es halt wirklich verdammt wenige werte sind, denen da im konkreten fall sehr viel last aufgebürdet wird -- weit mehr (=das doppelte) als nötig wäre.wolfgang hat geschrieben:Hmm, ohne log Funktion werden die Werte halt teils in wenigen Blendenbereichen konzentriert, über die log-Funktion werden sie wenigstens linear über die Blenden verteilt. So habe ich zumindest die vergangenen Diskussionen verstanden.
mit internen 10bit h.264 hätten wir in wahrheit vermutlich gar keine so große freude, weil sich das in der nachbearbeitung mit den meisten programmen zum gegenwärtigen zeitpunkt als fast genauso problematisch erweisen würde wie h.265wolfgang hat geschrieben:Klar wäre UHD mit 10bit intern schön - nur bitte wer bietet das heute um diesen Preis an? Darum macht die Sache primär mit dem Shogun Sinn.
wobei die 3 verschiedenen s-log varianten jeweils auf bestimmte sensor generationen abgestimmt waren bzw. für unterschiedliche kontrastverhältnisse sinn mmachen. v-log l dagegen, passt so gar nicht zum abgebildeten dynamikumfang der GH4 und der praktischen enge bzw. den optimierungsnöten der internen auzfzeichnung.wolfgang hat geschrieben:Wobei man nicht vergessen sollte dass die diversen Sony Geräte auch mit s-log und 8bit arbeiten. So gesehen zieht hier Panasonic nur nach.
Augenwischerei, die anscheinend verhindert, Beiträge richtig zu lesen. Er schrieb X70.klusterdegenerierung hat geschrieben: Ist Augenwischerei, ist doch genauso 8Bit und auch son verbogenes Log, nur das Sony das von Anfang an drin hatte und es nicht als ein Amateur Log verkaufen mußte, so wie Pana es jetzt machen muß um es an den Mann zu bringen und den nutzen nach zu weißen.
!
Schön, ich sprach aber nicht nur von der X70!Angry_C hat geschrieben:Augenwischerei, die anscheinend verhindert, Beiträge richtig zu lesen. Er schrieb X70.klusterdegenerierung hat geschrieben: Ist Augenwischerei, ist doch genauso 8Bit und auch son verbogenes Log, nur das Sony das von Anfang an drin hatte und es nicht als ein Amateur Log verkaufen mußte, so wie Pana es jetzt machen muß um es an den Mann zu bringen und den nutzen nach zu weißen.
!
Da gib's erstens kein log und zweitens zeichnet sie in 10bit auf;-)
Wenn du direkt nach Domains Post mit der X70 mit so einer Pauschalen antwortest, kann man schwer davon ausgehen, dass du eigentlich andere Kameras meinst. Aber gut, dass das nun klar ist:-)klusterdegenerierung hat geschrieben:Schön, ich sprach aber nicht nur von der X70!Angry_C hat geschrieben:Augenwischerei, die anscheinend verhindert, Beiträge richtig zu lesen. Er schrieb X70.klusterdegenerierung hat geschrieben: Ist Augenwischerei, ist doch genauso 8Bit und auch son verbogenes Log, nur das Sony das von Anfang an drin hatte und es nicht als ein Amateur Log verkaufen mußte, so wie Pana es jetzt machen muß um es an den Mann zu bringen und den nutzen nach zu weißen.
!
Da gib's erstens kein log und zweitens zeichnet sie in 10bit auf;-)
Nicht das Du gleich keine Luft mehr bekommst!
So wie du das schreibst klingt das für mich durchaus logisch. Ich mache eine Operation die ich in der Postpro dann eh wieder rückgängig mache.srone hat geschrieben:nochmals, log-kurven sind eine übertragungsfunktion, wie ein streufilter vor einer lampe, ob ich selbige benötige, haben will oder aus ersichtlichen gründen weglasse, ist eine der vielen entscheidungen, die ich als kameramann tag für tag treffen muss, es bringt mir dann etwas, wenn ich, in hinblick auf den den gewollten finalen look, darin vorteile erkennen kann, falls nicht, bin ich mit rec709 in jedem falle besser bedient.
diese unsinnige annahme man könnte mit log + anschliessender reverse kurve etwas gewinnen, ist per se kokolores, das ist, wie wenn ich meine lampen mit +1/2 magenta bestücken würde, um es in der post wieder gegen zu korrigieren, wozu?
die beiden unterstrichenen zitate meinen inhaltlich dasselbe, jedoch scheint es so, dass die wenigsten diesen nutzen ziehen können und sich somit mehr bildqualität kaputtmachen, denn gewinnen.wolfgang hat geschrieben:Nur erkläre mir eines: wenn die Übertragungsfunktion die Werte der Signale gleichmäßiger auf die einzelnen Blenden verteilt, bedeutet das nicht dass ich dann sehr wohl eine andere Signalqualität aufzeichne? Die ich dann in der Postpro entwickeln kann wie ich es eben will - und nicht unbedingt so dass ich den LUT mechanisch draufknalle sondern eben sehr wohl mit Lumaverteilung usw. arbeite wie ich es àls Anwender für sinnvoll halte? Und da auf besseres Material zugreife als wenn ich gleich nach rec709 aufgenommen hätte?srone hat geschrieben:nochmals, log-kurven sind eine übertragungsfunktion, wie ein streufilter vor einer lampe, ob ich selbige benötige, haben will oder aus ersichtlichen gründen weglasse, ist eine der vielen entscheidungen, die ich als kameramann tag für tag treffen muss, es bringt mir dann etwas, wenn ich, in hinblick auf den den gewollten finalen look, darin vorteile erkennen kann, falls nicht, bin ich mit rec709 in jedem falle besser bedient.
DAS macht dann nämlich für mich sehr wohl Sinn.
es ist dann ein umweg, wenn mein ergebnis, wie mit einer reverse lut aussehen soll.wolfgang hat geschrieben:Das ist kein Umweg wenn die erzielbare Bildqualität doch markant besser wird.
du meinst, obiges schlecht belichtetes beispiel mit dem mädchen?wolfgang hat geschrieben:Und gerade bei den Hauttönen scheint es doch beträchtliche Unterschiede zu geben, die man erreichen kann.
wenn ich es als 10bit 422 ausgeben möchte, wird (unter oben genannten gesichtspunkten, graden ala reverse lut) eine verschlechterung stattfinden, bei einer 8bit 420 ausgabe, brauchen wir nicht drüber reden, vergleichen dann allerdings auch äpfel und birnen. ;-)wolfgang hat geschrieben:Und ob bei 10bit 422 tatsächlich eine Verschlechterung des Materials erfolgen muss, dass wäre erst noch zu zeigen.
hat eigentlich jemand von euch das gefühl, dass es sich bei den cine-d beispielen in diesem video tatsächlich um völlig unmodifiziertes material handelt?srone hat geschrieben:[du meinst, obiges schlecht belichtetes beispiel mit dem mädchen?