Hat einer eine Ahnung wie man den Effekt von 00:32-00:36 hinbekommt?
Das ist doch ein Posteffekt, oder?
Hat da jemand einen making Tip oder Namen dieses Vertigo ähnlichen Effekts?
Moinsen Frank,
ja den kenne ich natürlich, aber das ist es gleube ich nicht, denn wenn man genau hinsieht, sieht man wie sich der Hintergund verformt.
Ich hatte mal irgendwo aufgeschnappt, dass das über AE mit perspektivische Verzerrung und postzoomen gehen soll und da dies Laufgimbal Aufnahmen sind,
funktioniert das natürlich dann mit 4K recht eindrucksvoll.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Hey Sammi, ja genau das wars, dann habe ich das sogar bei ihm gesehen! :-)
Jetzt muß ich nur mal testen wie ich das hinbekomme! ;-)
Hast Du das schon mal gemacht?
Ist super simpel; kannst du daheim testen. Pack die Kamera auf einen Slider, stell ein Objekt in den Vordergrund mit ein paar Metern Abstand zur Wand. Dann zieh den Slider langsam zurueck (am glattesten gehts mit Motor). Am besten mit Autofokus, sonst musst du Schaerfe ziehen.
Im NLE setzt du dann ein Keyframe mit 100%-Skala an den Anfang und ein Keyframe mit groesser als 100% (je nach Geschwindigkeit der Bewegung) ans Ende des Clips. Fertig. Geht natuerlich auch vice versa.
Ist halt ein langweiliger Dolly-Zoom, weil man keine Wide-to-Tele-Effekt hat.
Sammy D hat geschrieben:Im NLE setzt du dann ein Keyframe mit 100%-Skala an den Anfang und ein Keyframe mit groesser als 100% (je nach Geschwindigkeit der Bewegung) ans Ende des Clips. Fertig. Geht natuerlich auch vice versa.
Ist halt ein langweiliger Dolly-Zoom, weil man keine Wide-to-Tele-Effekt hat.
Die Schlussbemerkung legt nahe, dass ein "digitaler Zoom", - gleichgültig, ob per Sensorcrop in-camera oder per Skalierung in der Post - , sich von einem optischen parfokalen (!) Zoom in der Anmutung unterscheiden würde.
Jede praktische Erfahrung lässt einen sagen, dass das klar so ist, aber es stimmt nicht.
Würden wir aus einem hochauflösenden Bild, das in oben gezeigtem Beispiel mit 10mm Superweitwinkel geschossen wurde, den Ausschnitt herauscroppen, der mit einem 200mm Tele zu sehen wäre, gäbe es in Bezug auf Bildwinkel, Schärfeebene (immer noch sphärisch) und Perspektive keinerlei Unterschiede.
Nur ist bekanntlich derselbe Bildausschnitt - einmal mit Weitwinkel (Nahes ist größer und Fernes kleiner) und einmal mit "Engwinkel" (Nahes und Fernes erscheinen gleich groß, die Ebenen wirken zusammengequetscht) aufgenommen - radikal unterschiedlich. Der Vertigo-Effekt beruht darauf, denselben Bildausschnitt zu zoomen, völlig egal, ob analog oder digital. Nicht egal ist, wie lang die Fahrt ist. Man könnte den Effekt auch mit einem Zoom von 120-200mm machen, aber damit er wirkt, müsste man sich dann schnell 20 Meter vorwärts oder rückwärts bewegen.
klusterdegenerierung hat geschrieben:Hey Sammi, ja genau das wars, dann habe ich das sogar bei ihm gesehen! :-)
Jetzt muß ich nur mal testen wie ich das hinbekomme! ;-)
Hast Du das schon mal gemacht?
Ist super simpel; kannst du daheim testen. Pack die Kamera auf einen Slider, stell ein Objekt in den Vordergrund mit ein paar Metern Abstand zur Wand. Dann zieh den Slider langsam zurueck (am glattesten gehts mit Motor). Am besten mit Autofokus, sonst musst du Schaerfe ziehen.
Im NLE setzt du dann ein Keyframe mit 100%-Skala an den Anfang und ein Keyframe mit groesser als 100% (je nach Geschwindigkeit der Bewegung) ans Ende des Clips. Fertig. Geht natuerlich auch vice versa.
Ist halt ein langweiliger Dolly-Zoom, weil man keine Wide-to-Tele-Effekt hat.
Moin Sammy,
ja probiere ich, aber hast Du nicht auch mal was davon gehört, das man über irgendeinen Linsenverformungsfilter diesen Effekt noch steigert,
denn ansonsten wäre es ja einfach nur ein "normaler" Vertigo Effekt, aber ich finde der sieht etwas anders aus.
Oder liegt es im Fall Brandon daran, das der Zoom halt in Post passiert ist und es deswegen so aussieht,
als würde sich der Hintergrund noch mal mehr aus einander ziehen oder über die Bildmitte zu stülpen?
Hallo Axel,
habe gerade erst Deinen Post gelesn und ja, das könnte natrlich die Erklärung dafür sein, denn das ist genau das Vertigo typische, den selben Bildausschnitt zu zoomen?
Das ist ein ganz simpler Vertigo-Effekt.
Ob der Zoom in der Post gemacht wurde oder on-location ist irrelevant (sofern die Auflösung für das Zielmedium noch ausreicht).
Es wirkt nur so extrem durch die hohe Geschwindigkeit und den langen Fahrweg der Kamera - und damit einhergehend die enorme Brennweitenänderung. Dafür brauchst du keine irgendwie gearteten zusätzlichen digitalen Verformungen.
7nic hat geschrieben:Es wirkt nur so extrem durch die hohe Geschwindigkeit und den langen Fahrweg der Kamera - und damit einhergehend die enorme Brennweitenänderung.
Das ist es, was ich oben zu sagen versuchte. Ob echter Zoom oder digitaler ist unwichtig. Wichtig ist, wie stark sich der Bildinhalt beim "Dolly" ändert. Da Li bekanntlich mit dem Super-WW 10mm aufnahm, reicht eine "Fahrt" von bloß einem Meter. Hätte er ein 50mm benutzt, müsste er in einer Sekunde (die typische Vertigo-Dauer) fünf Meter zurücklegen. Das ist der einzige Unterschied.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
