Wo ist das Problem ? Begründung: Fehlanzeige
Hauptsache nibulös.
@ Tommyz
Höhöhö... köstlich!
Mein Rindereintopf ist auch TFF :P
Ausser einer dummerhaften Bemerkung, keine Begründung.
Ich denke, ausser heisser Luft steckt da nichts hinter.
Schwache Bilder der Ohnmacht.
Und wenn Ihr nicht mehr drauf habt als solches Gelabere, spricht das Bände.
Den Rest kann jeder bei Blackmagic Design nachlesen.
... Auch Ihr, setzt allerdings eine solche Fähigkeit voraus.
Entschuldige Wolfgang, vielleicht reden wir ja alle an Dir vorbei, aber mein Versuchsaufbau war
"Capturen von 16:9 (und auch 4:3) DV via Firewire und reinwerfen des Materials in Sony Vegas"
Reicht das?
Oh warte, wenn ich in Avisynth das Video in Halbbilder zerlege (separatefields), vorher aber "assumetff" reinwerfe, dann stimmt die Reihenfolge nicht mehr. Bei assumebff stimmt sie dann doch wieder.
Vielleicht macht deine Blackmagic ja nichts anderes als das was ich in Avisynth machen könnte mittels swapfields.
Die versprochenen Beleidigungen wurden ausgeteilt, Bingo. Wer will auch welche? Einfach dem selbsternannten Videogott widersprechen, dann schleudert er verbale Entgleisungen wie weiland Zeus seine Blitze!
Fiktive Antwort von WoWu (aus bisherigen Texten von ihm nachempfunden):
Ihr schreckt aber auch gar nicht davor zurück, durch Unkenntnis zu glänzen.
Wenn man den Hintergrund nicht kennt, könnte man auf die Schnapsidee kommen, es gäbe so etwas Absurdes, wie von euch vertreten.
Nun lasst mich doch endlich mit euren quatschigen Phantasien in Ruhe.
Das wird ja langsam zum Treppenwitz.
Kaspert doch nicht mit eurem Unwissen rum, das ist eine viel zu ernste Angelegenheit.
Nun das war meine letzte Nachhilfestunde in dieser Angelegenheit.
Ich finde es schade, dass hier die eigentlche inhaltliche Frage (mal wieder) untergeht.
@ Wiro, falls du hier überhaupt noch mitliest
andere Premiere User können in Tests den von dir zitierten Text aus dem Premiere Handbuch nicht nachempfinden - kommen eher zum Schluß dass es dieses Problem des "händischen Eingreifens" nicht gäbe.
Überhaupt haben wir nach einer Umfrage bisher keine einzige NLE gefunden, die einen händischen Eingriff notwendig machen dürfte. DAS finde ich mal interessant - im Sinne des ursprünglichen Fragestellers.
Wolfgang,
falls Liquid bei dieser repräsentativen Umfrage nicht aufschien, ich kann dein Ergebnis bestätigen.
Ansonsten muss es schon auch ein wenig Hetz geben, Foren sind ja auch zur Unterhaltung da und WoWu hat eindeutig die Fähigkeiten eines Peter Handke in einem seiner ersten Bühnen-Stücke: http://de.wikipedia.org/wiki/Publikumsbeschimpfung
wolfgang hat geschrieben:...andere Premiere User können in Tests den von dir zitierten Text aus dem Premiere Handbuch nicht nachempfinden - kommen eher zum Schluß dass es dieses Problem des "händischen Eingreifens" nicht gäbe...
Na ja, wenn es dieses Problem des "händischen Eingreifens" nicht gäbe, dann hätten sich die Programmierer viel Arbeit sparen können... :)
Drum hatte ich oben ja gefragt, ob jemand schlüssig belegen kann, daß dieser Schritt unnötig ist.
Hab mich gestern Abend noch mal tiefer in die Thematik eingelesen, um herauszufinden, was da eigentlich geschieht. Meine Annahme, daß man bei gemischtem Footage generell umdrehen muß, scheint so nicht zu stimmen. Ich hab es bisher zwar immer (ohne negat. Auswirkungen) gemacht, aber notwendig scheint es bei normgerechtem Footage nicht zu sein. Hier meine aktuelle Einschätzung:
Normalerweise liegt einem Video die Halbbildreihenfolge als Header bei. Solange dieser Header der Norm entspricht können ihn die Schnittprogramme auslesen und reagieren dann autom. richtig darauf. Bei Premiere kann man das überprüfen, indem man unter "Footage interpretieren" nachschaut oder im Projektfenster unter "Halbbild": steht da etwas, dann ist der Header richtig erkannt und interpretierbar. Steht da nichts oder "(nicht angegeben)", dann wird die Halbbildreihenfolge benutzt, die in den Projekteinstellungen steht.
Und das kann natürlich falsch sein.
Besonders heute, wo ein Großteil des Original-Footage erst einmal durch div. (Freeware-)Konvertierer gejagt wird, tritt das Problem wohl öfter auf. Aber da wir das natürlich nicht so machen, sondern nur einwandfreies Quellfootage verwenden, haben wir auch kein Problem damit. Will heißen, daß ich bei meinem nächsten "gemischten" Projekt nicht mehr händisch eingreifen werde. Dann schaun wir mal.
Alf_300 hat geschrieben:So eindeutig ist die Antwort im anderen Form auch nicht, eher 50:50, denn tatsächlich hst sich vorher keiner damit befaßt,
Tja Alf, wenn du meinst... :) ... ich habe das Anders verstanden. Immerhin hat dort ein User extra eine Testreihe mit dem hier besonders nachgefragtem Premiere gemacht, und eigentlich damit gezeigt dass es keine Probleme geben dürfte.
domain hat geschrieben:Wolfgang,
falls Liquid bei dieser repräsentativen Umfrage nicht aufschien, ich kann dein Ergebnis bestätigen.
Ja hätte mich auch gewundert, LE ist ja auch ein durchaus gutes Stück Software. Und Peter Handke .... was soll ich dazu sagen? Ob WoWu den überhaupt kennt? Er lebt ja meines Wissens nach nicht in Europa.
Wiro hat geschrieben:Na ja, wenn es dieses Problem des "händischen Eingreifens" nicht gäbe, dann hätten sich die Programmierer viel Arbeit sparen können... :)
Das stimmt schon Willi, aber bei relativ lang ausgereiften Produkten wie Premiere oder Vegas - die alle in einer Version 9 oder 10 vorliegen wenn man mitzählt - kann man doch eigentlich davon ausgehen, dass die Programmierer diese Arbeit längst gemacht haben - und damit der User nicht händisch Clipattribute umschalten muss. Dass dies nicht immer funktioniert bin ich bei dir - aber bei herkömmlicher Standardfootage ala DV, HDV und AVCHD sollte das längst gelöst sein.
Und darum hat mich das Zitat von dir ehrlich gesat ein wenig gewundert. Aber offenbar ist das ja eher überholt, hat sich vielleicht nur in der Anleitung irrtümlich gehalten?
Wiro hat geschrieben:
Drum hatte ich oben ja gefragt, ob jemand schlüssig belegen kann, daß dieser Schritt unnötig ist.
Und die Frage ist absolut berechtigt - in der offen zugängigen Literatur findet sich zu den Schnittprogrammen da kaum was konkretes, in der Sony Wissensdatenbank habe ich dazu zu Vegas auch nichts gefunden. Mir ist nur aus dem genannten Signalflow klar, dass es dort kein Problem ist - im Regelfall.
Wiro hat geschrieben:
Meine Annahme, daß man bei gemischtem Footage generell umdrehen muß, scheint so nicht zu stimmen. Ich hab es bisher zwar immer (ohne negat. Auswirkungen) gemacht, aber notwendig scheint es bei normgerechtem Footage nicht zu sein.
Und genau das ist der wesentliche Punkt für den Anwender, finde ich.
Wiro hat geschrieben:
Steht da nichts oder "(nicht angegeben)", dann wird die Halbbildreihenfolge benutzt, die in den Projekteinstellungen steht.
Klingt für mich logisch - aber die Halbbilderkennung für normierte Footage sollte ja kein Problem sein. Klar, Sonderfälle kanns immer geben - aber das sind halt Sonderfälle.
Wiro hat geschrieben:
Will heißen, daß ich bei meinem nächsten "gemischten" Projekt nicht mehr händisch eingreifen werde. Dann schaun wir mal.
@Wolfgang
Selber hab ich auch keine Probleme festgestellt, weil ich ggf so arbeite wie der WIRO und mein Material erstmal sortiere und vorbereite.
Aber inzwischen ist ja auch eine Erklärung vorhanden wie die Programme arbeiten. Somit denke ich ist dieses nicht vorhandene Problemchen auch theoretisch geklärt und z.B. ich hab was dabei gelernt.
Ente Gut , Alles Gut
Wunder dauern etwas länger
Als ursprünglicher Fragesteller erlaube ich mir, nochmals in Erscheinung zu treten.
Mit Canopus HQ hat also keiner der Leser Erfahrung ?
Wenn Premiere (u.a.) alles automatisch macht, bedeutet das, dass
Quellmaterial, das eine vom Projekt abweichende Halbbildreighenfolge hat,
auf aufeinanderfolgende Frames verteilt ? Das wäre schön.
Doch, natürlich gibts auch Erfahrungen mit dem Canopus HQ codec. Etwa die, dass man den in Premiere nur mit Vorsicht verwenden sollte - weil es beim Rausrendern über die Premiere eigenen Encoder zu Helligkeits- und Farbraumveränderungen kommen kann.
Problemfrei dürfte das über den Procoder Expresss Plugin gehen, über den man dann rausrendern muss (ich habe das mit dem PCE aber nicht überprüft, die Farbraumveränderungen habe ich aber selbst gesehen).
Die Eingangs erwähnte Feststelllung, dass AVCHD über den Canopus HQ codec immer zu progressivem Material verändert werde - nun die kann ich nicht bestätigen. Meines Erachtens bleibt die Halbbildfolge im Canopus HQ codec die gleiche wie im Ausgangsmaterial. Ob ein Tool oder Schnittprogramm die Halbbildfolge dieses Codecs richtig interpretieren kann, das ist wieder eine ganz andere Frage. Mit welchem Tool hast du den gesehen, dass der Canopus HQ codec progressiv sein soll (und bist du sicher, dass das Ausgangsmaterial interlaced war?).
wolfgang hat geschrieben:Meines Erachtens bleibt die Halbbildfolge im Canopus HQ codec die gleiche wie im Ausgangsmaterial. Ob ein Tool oder Schnittprogramm die Halbbildfolge dieses Codecs richtig interpretieren kann, das ist wieder eine ganz andere Frage.
Du hast Recht.
Das Material kommt aus einer Sony XR520. Nach Umwandlung in
ein AVI-File sieht die Wiedergabe desselben im Windows Mediaplayer so aus, wie vertauschte Halbbilder nun mal aussehen.
Du meinst, dass der windows mediaplayer die Halbbildfolge des codecs falsch interpretiert? Gut - könnte sein - fürs Abspielen auf dem mediaplayer ist der codec ja auch nicht gedacht, sondern zum Schnitt.
domain hat geschrieben:Sage ich auch: mit Blinden kann man nicht über Farben reden. Prost :-))
(Anmerkungen des Regisseurs: das sind dramturgische Einlagen und nicht ernst zu nehmen. Ich weiß, dass sie WoWu aushält, genauso wie ich seine völlig unqualifizierten Ausritte)
Menschen haben Farbrezeptoren in der Haut.
Das merken aber nur wirklich blinde Menschen,
weil das ihre einzige Möglichkeit ist, Farben wahrzunehmen.
"Normale" Menschen bemerken das nicht.
ich habe alte SD-Aufnahmen, NTSC, topfield-first, als m2ts-Format (mit mpeg2 gabs riesen Probleme, blieb mir nichts anderes übrig, als in Magix ProX als AVCHD in 720x480 topfield zu exportieren und jetzt in Sony-Vegas weiterzuverarbeiten... Hab wirklich tagelang rumprobiert. Beim Export als mpeg2 für ne DVD gibts in sehr hellen Bereichen oft ein Flackern, also weiß wird kurz grau. Das passiert bei mp4-Export für SD-Karte etc. passiert das nicht - dafür funktioniert da das deinterlacing nicht und man sieht überall die interlace-Streifen... Also hab ich als avchd 720x480 top-field-first gerendert - und jetzt wirds in vegas nochmal gerendert... GANZ TOLL!!!).
Jetzt wird der Film in Vegas zuerst als 4:3 erkannt, obwohl als 16:9 gerendert (hab ich in den Eventeigenschaften auf NTSC-DV-Breitbild einfach umgestellt). Jetzt muss ich noch die Filmeigenschaften anpassen. Zur Auswahl in der Vorauswahl stehen:
- NTSC-DV-Breitbild (man müsste noch zusätzlich die field-Reihenfolge von bottom-field auf top-field ändern)
- NTSC IMX-Breitbild (hier steht top-field schon richtig da)
Sonst seh ich keine Unterschiede!
Ist es wurscht, was ich da wähle, oder was sind da sonst noch die Unterschiede?
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
