Foren-Übersicht
  slashCAM  ||  Start  ||  Forum  ||  Suchen  ||  4K Kamera Vergleich  ||  Hilfe  ||  Mitgliederliste    Für Mitglieder:  Favoriten  ||  Registrieren  ||  Profil  ||  Login  

Letzte Posts [alle Foren]
» Asiatische ColorChecker Alternative für wenig Geld - EYEPHOTO
by CameraRick on Do 23 März, 2017 15:08

» Cinetics Lynx: Profi 3-Achsen Motion Control System
by iasi on Do 23 März, 2017 15:04

» SONY FS700 KIT in sehr gutem Zustand
by klusterdegenerierung on Do 23 März, 2017 14:58

» Panasonic GH5 - Wer hat sie schon?
by klusterdegenerierung on Do 23 März, 2017 14:54

» Verkaufe: Sony Selp28135
by flokke on Do 23 März, 2017 14:54

» Optical Flow/Deep Learning mit Flüssigkeitssimulation
by Steelfox on Do 23 März, 2017 14:50

» Musikrechte, Lipdub
by Steelfox on Do 23 März, 2017 14:46

» Martial Art Taekwondo - Clip
by Rolaud on Do 23 März, 2017 14:45

» Panasonic GH5 - Neue Funktionen und aktuelles Fazit
by CameraRick on Do 23 März, 2017 14:40

» Sony a6000 Videos wackeln/wabern am Bildrand
by CameraRick on Do 23 März, 2017 14:36

» Amazon startet erste deutsche Serie "You are Wanted"
by Valentino on Do 23 März, 2017 14:24

» Canon EOS C 100 DAF Wie bekomme ich die optimale Bildqualität
by dienstag_01 on Do 23 März, 2017 14:16

» welche Autos habt ihr als Nutzfahrzeug für eure Projekte/Produktionen
by Roland Schulz on Do 23 März, 2017 14:05

» Avid Media Composer 5.x oder älter gesucht
by Valentino on Do 23 März, 2017 14:03

» CineRangeFinder = Cine Tape für Indies (crowdfunded)
by slashCAM on Do 23 März, 2017 12:18

» SD Karten Test mit der Blackmagic Ursa Mini Pro
by div4o on Do 23 März, 2017 11:59

» Kinefinity 6K: Handling und Skintones - RED Konkurrenz aus China
by iasi on Do 23 März, 2017 11:35

» video de luxe plus 2014 und XAVC S
by fubal147 on Do 23 März, 2017 11:32

» Patch VDL Premium (Akt.Vers.) 16.0.3.66 kann heruntergeladen werden
by fubal147 on Do 23 März, 2017 11:30

» Wuslon - Bewegungseffekt
by nahmo on Do 23 März, 2017 10:57

» Dolly-Zoom/Vertigo-Effekt/Frage
by dosaris on Do 23 März, 2017 10:27

» Toshiba bringt schnelle Wireless-SD-Karte mit bis zu 64 GByte - FlashAir
by CameraRick on Do 23 März, 2017 10:12

» Profi USB-C Monitor LG 32UD99 mit DCI-P3
by CameraRick on Do 23 März, 2017 10:09

» [BIETE] TRAM TR-50 Lavalier Mikrofon Set für Sennheiser EW
by rush on Do 23 März, 2017 10:00

» Gnarbox : Mobiler Videoschnitt ohne PC
by CameraRick on Do 23 März, 2017 09:26

» Sony A6300 oder A6500 ?
by rush on Do 23 März, 2017 09:08

» Canon Fernbedienung Manfrotto
by Film8fix on Do 23 März, 2017 08:54

» Manfrotto 535 Stativ mit 504HD Stativkopf - wie NEU
by Obscura on Do 23 März, 2017 08:40

» Canon EOS C700 - Skintones, Dual Pixel AF, Slowmotion u.a. - Teil 1
by DV_Chris on Do 23 März, 2017 08:30

» AMD Ryzen mit 16 Kernen und vier Speicherkanälen
by iasi on Do 23 März, 2017 08:25

» Frage bzgl. LUTs
by Bruno Peter on Do 23 März, 2017 06:40

» Panasonic GH 4 HDMI out def. 500 €
by christophmichaelis on Mi 22 März, 2017 21:51

» Mein erster Ursa Mini4.6 Kurzfilm - Probleme muss man haben
by -paleface- on Mi 22 März, 2017 21:49

» Blackmagic URSA Mini Pro - Angekommen...
by panalone on Mi 22 März, 2017 20:54

» Audio-Mastering mit Sony Vegas Pro 14
by Chiara on Mi 22 März, 2017 20:38

» Camcorder für Erklärvideos gesucht (Grafiken abfilmen)
by Jott on Mi 22 März, 2017 19:49

» Smartphone-Display abfilmen ohne Moiré-Effekt und ohne Spiegelungen
by Bilderbeweger on Mi 22 März, 2017 19:37

» Vegas 12/13/14 mit 3 Monitoren nutzen
by Marco on Mi 22 März, 2017 18:49

» Computer für Premiere Pro und Davinci Resolve (max. 1700 Euro)
by studiolondon on Mi 22 März, 2017 18:13

» Manfrotto MVH500AH Videoneiger + Walimex FT-1502 Einbeinstativ, Monopod
by MBV on Mi 22 März, 2017 18:10


Fachhändler finden

» für Camcorder
» Camcorderzubehör
» Schnittsysteme
» Video-Software
» in Deiner Nähe


DV Kalender
28. März - 2. April /
10. LICHTER Filmfest Frankfurt International
4-9. April /
IFFF Internationales Frauenfilmfestival Dortmund|Köln
19-26. April / Berlin
achtung berlin - new berlin filmfestival
2-5. Mai / Stuttgart
FMX 2017 - International Conference on Animation, Effects, VR, Games and Transmedia

Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ... Foren-Übersicht > Camcorder > Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ...
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen    Vorheriges Thema :: Nächstes Thema  
Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Titel: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: hoschiedo 
vom: Do 16 Feb, 2017 08:04  

Hallo, ich würde gerne wissen ob ich das hier richtig verstanden habe:
Meines Wissens nach multipliziert man Brennweite und Blendenzahlen mit dem Formfaktor des Sensors um Einen Vergleich des Bildes mit Vollformatsensorbildern herzustellen.

Also wenn ich ein mft-Objektiv nutzen möchte mit den Angaben: (12 - 60 mm F 2,8 - 4) habe ich eigentlich -verglichen mit einer Vollformat-Kamera die Daten: (24 - 120mm F 5,6 - 8). - Das scheint mir schonmal nicht sehr erstrebenswert.

Wenn ich (z.B.) die "Lumix GH4" nun um etwas von diesem Verlust zurückzugewinnen mit einem Speedbooster "Canon EF Lens to Micro Four Thirds T Speed Booster XL 0.64x " (Müsste der richtige für die GH4 sein, ja?) nutze, rechne ich die Daten für das Objektiv anschließend noch x0.64, das bedeutet ich habe nun ein: (15,36 - 76,8mm F 3,58 - 5,12).
Wär ja schonmal etwas besser.

Was ich nicht verstehe: Wenn ich ein Objektiv auf "rokinon.com" ausgewählt habe und in der Auswahl zwischen Canon und m4/3-Mount umschalte, bleiben die Objektivdaten alle identisch. (Bei m4/3 muss ich ja nur hinterher noch den Formfaktor 2 berücksichtigen)
Daraus würde ich folgern, dass das gleiche Objektiv trotz m4/3-Mount das Bild nicht passend für einen M4/3-Sensor liefert. Und stattdessen das Bild einfach unpassend groß auf den viel kleineren Sensor wirft...
Würde da nicht die Änderung einer einzigen Linse oder das hinzufügen von einer weiteren (wie ich es ja dann mit dem Speedbooster bewirken würde) reichen um daraus ein M4/3-Objektiv zu machen, welches nicht unglaublich schlechter ist?
Es macht ja so nicht wirklich sinn ein M4/3-Objektiv zu kaufen, selbst wenn man eine m4/3-Kamera hat, oder???

---O.k.. ich sehe gerade, dass es da noch einen unterschied zwischen "Coverage" und "Mount" gibt. Aber trotzdem macht es doch keinen sinn eine Optik mit einem m4/3 Mount zu kaufen, wenn das Coverage Vollformat ist?
Zudem sind die Optiken mit m4/3-Coverage dann auch nicht wirklich besser in den Blendenzahlen. Hä?

Kann mich da mal jemand aufklären? Vielen Dank!




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 6

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag

Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: beiti 
vom: Do 16 Feb, 2017 10:34  

hoschiedo hat folgendes geschrieben:
mit einem Speedbooster "Canon EF Lens to Micro Four Thirds T Speed Booster XL 0.64x " (Müsste der richtige für die GH4 sein, ja?) nutze, rechne ich die Daten für das Objektiv anschließend noch x0.64, das bedeutet ich habe nun ein: (15,36 - 76,8mm F 3,58 - 5,12).
Wär ja schonmal etwas besser.
Theoretisch ja. Praktisch findest Du aber kein Canon-EF-Objektiv, das 12-60 mm Brennweite bei Blende 2,8-4 liefert. Denn der Speedbooster erfordert Objektive, die einen entsprechend größeren Bildkreis als FourThird ausleuchten; man könnte auch sagen, er quetscht das Bild nachträglich auf FourThirds-Größe.

Zitat:
Was ich nicht verstehe: Wenn ich ein Objektiv auf "rokinon.com" ausgewählt habe und in der Auswahl zwischen Canon und m4/3-Mount umschalte, bleiben die Objektivdaten alle identisch. (Bei m4/3 muss ich ja nur hinterher noch den Formfaktor 2 berücksichtigen)
Daraus würde ich folgern, dass das gleiche Objektiv trotz m4/3-Mount das Bild nicht passend für einen M4/3-Sensor liefert. Und stattdessen das Bild einfach unpassend groß auf den viel kleineren Sensor wirft...
"Passend" ist ein relativer Begriff; so exakt sind die Bildkreise ja meistens gar nicht begrenzt. Je nach Philosophie kann man die Verwendung eines Objektives, das für KB-Format geeignet ist und nun an einer FT-Kamera eingesetzt wird, als Verschwendung betrachten. Oder man sieht es als Gewinn in Sachen Tele. ;)

Zitat:
Würde da nicht die Änderung einer einzigen Linse oder das hinzufügen von einer weiteren (wie ich es ja dann mit dem Speedbooster bewirken würde) reichen um daraus ein M4/3-Objektiv zu machen, welches nicht unglaublich schlechter ist?
So gering wäre der Aufwand dafür nicht. Ein Speedbooster kostet ja auch nicht wenig.

Zitat:
Es macht ja so nicht wirklich sinn ein M4/3-Objektiv zu kaufen, selbst wenn man eine m4/3-Kamera hat, oder???
Die Hersteller sind da ein bischen in die Sackgasse geraten, weil sie den Kunden weismachen wollen, spiegellose Systeme seien bei vergleichbarer Leistung viel kleiner und leichter. Aber die Physik lässt sich nicht überlisten. Man spart etwas Gewicht durch Weglassen der Spiegelmechanik, aber das war's dann auch schon. Wenn die Objektive ebenfalls kleiner und leichter werden sollen, hilft nur ein Verzicht auf Lichtstärke. Und da die meisten Kunden mit der KB-Äquivalent-Umrechnung nicht so vertraut sind, hoffen die Hersteller, die Käufer von FourThirds-Kameras mögen den Trick nicht bemerken; da die Bildqualität unter guten Lichtverhältnissen trotzdem noch sehr gut ist, fällt es auch nicht sofort auf.
Natürlich könnten die Hersteller höhere Lichtstärken anbieten (sozusagen die Speedbooster gleich mit einbauen), aber dann wären die Objektive mindestens genauso schwer wie äquivalente KB-Objektive. Da dürfte sich angesichts der kleinen Zielgruppe noch nicht mal die Entwicklung lohnen, weil die Dinger bei kleiner Stückzahl preislich uninteressant werden. Für Leute, die mehr Freistellpotential und/oder ISO-Rauschfreiheit wollen, gibt es ja im Markt schon Kameras wie die Sony A7S(II).
Für alle, die das nicht brauchen, sind die lichtschwachen mFT-Originalobjektive keine so schlechte Wahl. Die Originalobjektive lassen sich am problemlosesten betreiben; Adaptierungen von Fremdobjektiven haben immer praktische Einschränkungen.

Zitat:
Aber trotzdem macht es doch keinen sinn eine Optik mit einem m4/3 Mount zu kaufen, wenn das Coverage Vollformat ist?
Das kann auch Vorteile haben, z. B. dass die Vignettierung solcher Objektive geringer ist und man immer nur den schärfsten Mittelbereich ohne die schwächeren Ecken nutzt. Bei längeren Brennweiten ist der Konstruktionsaufwand für ein Objektiv mit KB-Ausleuchtung gar nicht viel höher als für ein solches mit mFT-Abdeckung; es würde sich zudem wirtschaftlich nicht lohnen, eigens für die Handvoll mFT-Besitzer ganz eigene Objektive zu konstruieren. Lohnen tut es sich alledings bei den kurzen Brennweiten, denn z. B. 12 mm mit KB-Abdeckung wäre ungleich aufwendiger herzustellen als 12 mm mit mFT-Abdeckung.
_________________
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - www.fotovideotec.de




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 4395

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: hoschiedo 
vom: Do 16 Feb, 2017 12:49  

Vielen Dank schonmal für die Antworten.

beiti hat folgendes geschrieben:
Lohnen tut es sich alledings bei den kurzen Brennweiten, denn z. B. 12 mm mit KB-Abdeckung wäre ungleich aufwendiger herzustellen als 12 mm mit mFT-Abdeckung.


Hm,.. was ja dann aber schon wieder wie ein 24 mm KB-Objektiv ist.

Wenn ich mir jetzt mal die Panasonic GH4/GH5 oder die Blackmagic Pocket und Micro- Kameras ansehe, würd ich jedoch nicht schlussfolgern, dass die Zielgruppe bei diesen Kameras keinen Wert auf Lichtempfindlichkeit legt. Ist ja aber alles m4/3.
Was macht man denn üblicherweise wenn man mit sowas dreht? keine m4/3-Objektive?

beiti hat folgendes geschrieben:
Für Leute, die mehr Freistellpotential und/oder ISO-Rauschfreiheit wollen, gibt es ja im Markt schon Kameras wie die Sony A7S(II).


Ja, aber die ist leider mal um einiges teurer.
ich bin gerade auf der Suche nach einer Kamera und find die Video-Modis der GH5 ziemlich geil, weswegen ich dann aber die m4/3-"Problematik" hätte.
Alte Optiken die ich adaptieren muss habe ich aber nicht, deswegen frage ich mich ob es sich in diesem Fall trotzdem lohnt mit speedbooster zu arbeiten, selbst wenn ich mir sowieso alle Optiken neu zulegen muss.




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 6

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: raketenforscher 
vom: Do 16 Feb, 2017 13:08  

hoschiedo hat folgendes geschrieben:


Also wenn ich ein mft-Objektiv nutzen möchte mit den Angaben: (12 - 60 mm F 2,8 - 4) habe ich eigentlich -verglichen mit einer Vollformat-Kamera die Daten: (24 - 120mm F 5,6 - 8). - Das scheint mir schonmal nicht sehr erstrebenswert.



Deine Rechnung ist nicht korrekt oder falsch gewertet. Die Lichstärke des Objektivs bleibt ja gleich. Die Schärfentiefe ändert sich. F4 Kleinbild wirkt dann eben am MFT wie F8 am Kleinbild.




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 159

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: beiti 
vom: Do 16 Feb, 2017 13:48  

hoschiedo hat folgendes geschrieben:

Hm,.. was ja dann aber schon wieder wie ein 24 mm KB-Objektiv ist.
An mFT schon. Deshalb sind 12mm an mFT, wenn man nur den mFT-Bildkreis ausleuchtet, nichts Besonderes.

Zitat:
Ja, aber die ist leider mal um einiges teurer.
ich bin gerade auf der Suche nach einer Kamera und find die Video-Modis der GH5 ziemlich geil,
Zwischen Sony A7S und Panasonic GH5 sehe ich jetzt nicht den großen Preisunterschied.

Zitat:
Alte Optiken die ich adaptieren muss habe ich aber nicht, deswegen frage ich mich ob es sich in diesem Fall trotzdem lohnt mit speedbooster zu arbeiten, selbst wenn ich mir sowieso alle Optiken neu zulegen muss.
Für professionellere Video-Zwecke gibt es manuelle Cine-Objektive; ob man die dann direkt als mFT-Version kauft oder adaptiert ist relativ egal. Manche Leute kaufen bewusst die Canon-Version, weil sie dann in Verbindung mit einem Speedbooster und einem normalen Adapter quasi zwei Brennweiten in einer bekommen.
Man muss hier sicherlich unterscheiden zwischen Normalnutzern und Videoprofis, die gern auch ein Vielfaches des Kamerapreises für Objektiv, Rigs, Followfocus, Kompendien und Filter ausgeben. Und bei den Videoprofis muss man noch die Offenblend-Fetischisten getrennt von den Anderen betrachten.

_________________
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - www.fotovideotec.de




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 4395

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: beiti 
vom: Do 16 Feb, 2017 13:55  

raketenforscher hat folgendes geschrieben:
Deine Rechnung ist nicht korrekt oder falsch gewertet. Die Lichstärke des Objektivs bleibt ja gleich. Die Schärfentiefe ändert sich. F4 Kleinbild wirkt dann eben am MFT wie F8 am Kleinbild.
Man muss hier immer genau unterscheiden zwischen echten Werten und KB-Äquivalenten. Ein Speedbooster modifiziert die tatsächliche Brennweite und Blende, während der Crop-Faktor (kleinerer Sensor) lediglich das Äquivalent ändert. Ein Äquivalent ist nicht dasselbe, sondern eine Behelfsrechnung, um besser vergleichen zu können.

Wenn es wirklich sinnvoll sein soll, muss man immer alle drei Werte in Äquivalente umrechnen - denn erst dann geht die Rechnung am Ende wieder auf. Brennweite und Blende multipliziert man mit dem Crop-Faktor, den ISO-Wert multipliziert man mit dem Quadrat des Crop-Faktors.
Wenn man sich nicht im Klaren darüber ist, was man da tut, sollte man lieber gar nichts umrechnen. Sonst kommt es nur zum Durcheinander unvergleichbarer Werte.
http://fotovideotec.de/cropfaktor/

_________________
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - www.fotovideotec.de




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 4395

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: Olaf Kringel 
vom: Do 16 Feb, 2017 16:00  

@hoschiedo: hier:

https://www.youtube.com/watch?v=KUa4ec8THJE

kannst Du Dir selber einen visuellen Eindruck im direkten Vergleich zwischen MFT und Vollformat verschaffen.

Den einzigen Unterschied welchen ich dort wahrnehme, ist die etwas geringere Schärfentiefe bei Offenblende durch den Vollformat Sensor, wobei das Panasonic Objektiv hier lediglich 360 Gramm wiegt und das Canon satte 1490 Gramm.

Das ist in etwa so, als ob man sich eine 1,1Liter PET Mineralwasserflasche auf das Pana legt, um das Gewichtsgefühl des Canon Glases zu erhalten.

Gruß,

Olaf




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 860

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: raketenforscher 
vom: Do 16 Feb, 2017 17:47  

beiti hat folgendes geschrieben:


http://fotovideotec.de/cropfaktor/



Bei der Berechnung mit den ISO-Werten kann ich dir nicht folgen. Auflösung ist Auflösung, egal von welcher Sensorgröße diese kommt. Senselgrößen mal nicht mit betrachtet.




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 159

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Titel: Re: Frage zum Formfaktor, Objektiven und Speedbooster
Autor: beiti 
vom: Do 16 Feb, 2017 17:59  

Es ist eine Äquivalent-Umrechnung, die simulieren soll, wieviel rauschanfälliger ein kleinerer Sensor bei gleicher ISO-Zahl ist. Dabei liegt z. B. ein FT-Sensor um den Faktor 4 schlechter als ein KB-Sensor, wenn man das Gesamtbild betrachtet. Also man kann mit ISO400 an der KB-Kamera dieselbe Bildqualität erzielen wie mit ISO100 an der FT-Kamera. Die Auflösung spielt hierbei nur eine Nebenrolle, denn es geht um das Gesamtbild.
Natürlich ist das eine theoretische Rechnung, die nicht die unterschiedlichen Sensorqualitäten berücksichtigt. Die Berechnung geht von technisch vergleichbaren Sensoren aus. In der Praxis sind die Unterschiede oft nicht so groß, weil man für viele Zwecke noch Qualitätsreserven hat; jede weitere Verbesserung verpufft dann unsichtbar. Zudem verwenden Kleinsensor-Kameras (z. B. Handys) oft schon bei Basis-ISO eine interne Rauschminderung, was den Vergleich erschwert. Aber sobald man an die Grenzen geht, z. B. im Hoch-ISO-Bereich, ist die Äquivalent-ISO-Berechnung erstaunlich nahe an der Praxis dran.

_________________
Interessantes rund um die Foto- und Videotechnik - www.fotovideotec.de




Benutzer-Profil anzeigen
Beiträge des Autors: 4395

Antworten mit Zitat direkter Link zum Beitrag
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   
Seite 1 von 1

Foren-Übersicht > Camcorder > Kamera Zubehör: Objektive, Gimbals, Stative, ...

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   


 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten
Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen

Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten vom
Panasonic GH5 - Neue Funktionen und a... slashCAM Artikel-Fragen 10 Do 23 März, 2017 11:57 Letzten Beitrag anzeigen Keine neuen Beiträge
Frage bzgl. LUTs CKe Postproduktion allgemein 3 Do 23 März, 2017 00:45 Letzten Beitrag anzeigen Keine neuen Beiträge
AMD Ryzen mit 16 Kernen und vier Spei... iasi Hardware: Schnittrechner, Grafikkarten und mehr 2 Mi 22 März, 2017 23:21 Letzten Beitrag anzeigen Keine neuen Beiträge
Computer für Premiere Pro und Davinci... Skeptic Hardware: Schnittrechner, Grafikkarten und mehr 16 Mi 22 März, 2017 03:34 Letzten Beitrag anzeigen Keine neuen Beiträge
Dolly-Zoom/Vertigo-Effekt/Frage Rolfilein Postproduktion allgemein 5 Di 21 März, 2017 16:12 Letzten Beitrag anzeigen Keine neuen Beiträge
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde






neuestes Video

Aktuelles Video:
Optical Flow/Deep Learning mit Flüssigkeitssimulation

In diesem Video prallen oder besser fließen gleich drei spannende Technologien ineinander. Es handelt sich um Optical Flow-Vektoren, die durch einen speziellen Deep Learning-Algorithmus gewonnen werden (Deep Flow) und an eine Flüssigkeitssimulation durchgereicht werden. Hat was...

neuester Artikel
 Panasonic GH5 - Neue Funktionen und aktuelles Fazit

Die ersten GH5-Modelle sollen in den kommen Tagen den Handel erreichen, weshalb wir neben weiteren Erkenntnissen auch einmal unser großes Fazit zur GH5 ziehen wollen. weiterlesen

 Canon EOS C700 - Skintones, Dual Pixel AF, Slowmotion u.a. - Teil 1

Mit der Canon EOS C700 hat Canon auf der letztjährigen IBC sein neues 4K Flaggschiff der Cinema EOS Reihe inkl. Dual Pixel AF Funktion vorgestellt. Wir hatten Gelegenheit zu einem ersten Praxis- und Labortest kurz vor dem offiziellen Verkaufsstart. weiterlesen


Schnellsuche

 
 

 
  » erweiterte Suche

Login
Benutzername:

Passwort:

 Erinner Dich an mich



Ich habe mein Passwort vergessen!

Noch keinen Account?
Du kannst Dich kostenlos registrieren


Du bist nicht allein

Insgesamt sind 71 User online :: 10 registrierte, 1 verborgene und 60 Gäste

Registrierte User: caiman, CameraRick, DenK, fls, iasi, raketenforscher, rideck, tom, Valentino, wp

Am meisten User online waren 1062 am Mi 06 Jan, 2016 23:32



Links
slashCAM Home
News
Artikel
DV-FAQ
DV Lexikon
Impressum


Impressum | slashCAM Homepage | Nutzungsbedingungen
bei Problemen Mail an webmaster@slashcam.de
Powered by p h  p B B © 2001, 2005 p h  p B B Group


Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behalten uns das Recht vor, Inserate mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Für das Zustandekommen und die Durchführung von Verkäufen im Rahmen unserer Gebrauchtbörse zeichnen sich allein Anbieter und Interessent verantwortlich: eventuell auftretende Missverständnisse und Zerwürfnisse, Beschädigungen oder Verluste oder jedes andere Problem, das zwischen den Beteiligten auftauchen mag, ist nicht in unserer Verantwortung. Käufer und Verkäufer handeln auf eigenes Risiko.