Promist und ab dafür.Allerdings gibt es immer wieder Stimmen, die behaupten, das Objektiv sei für eine cinematische Anmutung fast schon zu scharf.
Das ist aber nur für die Red-User ein Problem, da die sich einfach nicht an die Größe von S35 halten.filmkamera.ch hat geschrieben:ANSI Super-35mm hat einen Bildkreis von 31.1mm, die Sigma-Zooms nur 28.4mm. Im Super-35mm-Format sind die Objektive nur mit 16:9 zu gebrauchen.
Dann kann ich beim besten Willen nicht verstehen, was filmkamera.ch da für Probleme sieht, den an einer echten 35mm Kamera oder der Alexa mit 4:3 Sensor wird dieses Sigma ganz bestimmt keiner betreiben.j.t.jefferson hat geschrieben:klappt in 6K auf der Carbon Dragon ohne Vignettierung.
Spekulativ? Es gibt gewisse Normen die mal festgelegt wurden. Top-Hersteller wie Cooke, Angenieux oder Zeiss bauen deshalb einheitlich Ihre Optiken mit einem Bildkreis von min. 31.1 mm. Alles nur Spekulation oder Zufall.Valentino hat geschrieben:Dann kann ich beim besten Willen nicht verstehen, was filmkamera.ch da für Probleme sieht, den an einer echten 35mm Kamera oder der Alexa mit 4:3 Sensor wird dieses Sigma ganz bestimmt keiner betreiben.j.t.jefferson hat geschrieben:klappt in 6K auf der Carbon Dragon ohne Vignettierung.
Bleib also nur noch die Alexa Mini mit EF-Mount, aber für was dreht man denn bitte noch in 4:3.
Am Ende ist die Äußerung von ihm rein spekulativ.
@valentinoValentino hat geschrieben:@filmkamera.ch
Die technischen Parameter von S35 Objektiven und Kamera sind mir auch bekannt, hier geht es aber um einen Zoom für APS-C Kameras.
Der Grund für den größeren Bildkreis der Cine-Primes ist der Tatsache geschuldet, das das Bildfenster bei den 4Perf 35mm Kameras deutlich höher . Bei digitalen S35 ist das außer bei der Alexa-Serie nicht der Fall und man liegt meist bei den Maßen der alten 3Perf Bildmasken.
Bei den CP2er liegt es auch eher daran, das es bis auf das 18mm normale KB-Vollformat Objektive sind.
Bei den Alexa Kameas ist die gesamte 4:3 Bildfläche eigentlich für 2xAnamorphoten gedacht, was bei der Sigma 50-100mm nicht der Fall ist.
Ich verstehe deine Anmerkung, aber ohne Angabe bei welcher digitalen S35 Kamera es jetzt konkret Problemen mit dieser APS-C Optik gibt, bleibt es doch nur reine Theorie.
@ CameraRick
Klar dürft ihr euch ärgern, das Sigma für den echten 50-100mm T2 Cine-Zoom das zehnfache verlangt ;-) Ups der hat ja auch nur die 28,4 da kann man ja gar nicht vernünftig damit arbeiten.
Für alle, die sich über den kurzen Fokusweg aufregen - bei der Cinevariante ist dieser schon ziemlich ok und das kann man (wenn nicht schon, dann in Kürze) ebenfalls käuflich erwerben. Vom Fokusweg (180°) nicht ganz z.B. mit Optimos (320°) zu vergleichen, aber das ist wieder eine andere Liga.Valentino hat geschrieben:Warum soll das den bitte bei einer Fotooptik ein Problem sein?
Immer wieder lustige, was hier für Anforderungen an Produkte gestellt werden, die nie vom Hersteller versprochen worden sind.
Auch die Sache mit dem kurzen Fokusweg ist gerade beim Autofokus doch recht hilfreich und damit alles andere als ein Nachteil.
Kauft euch die entsprechenden Cine-Optiken für das vier bis zehnfache und ihr habt die Probleme nicht.
Versuchen mögen sie es, aber es gibt auch deutliche Abweichungen:filmkamera.ch hat geschrieben:Spekulativ? Es gibt gewisse Normen die mal festgelegt wurden. Top-Hersteller wie Cooke, Angenieux oder Zeiss bauen deshalb einheitlich Ihre Optiken mit einem Bildkreis von min. 31.1 mm. Alles nur Spekulation oder Zufall.
Ich bin beim Optikkauf halt Privatmann, und da ists doch schön, wenn man für wenig Geld viel bekommt. Immerhin kriegt ja auch jeder Cine-User mit der EF-Linse schon ein schärferes Bild bei f/1.8, als von manchen zehn mal so teuren Optiken.Valentino hat geschrieben: @ CameraRick
Klar dürft ihr euch ärgern, das Sigma für den echten 50-100mm T2 Cine-Zoom das zehnfache verlangt ;-)
Wie kommst du auf das Zehnfache? 1000 Euro zu 4000 Dollar?Valentino hat geschrieben: @ CameraRick
Klar dürft ihr euch ärgern, das Sigma für den echten 50-100mm T2 Cine-Zoom das zehnfache verlangt ;-) Ups der hat ja auch nur die 28,4 da kann man ja gar nicht vernünftig damit arbeiten.
Ich nehme mal an Du meintest mich ;)7nic hat geschrieben: Wie kommst du auf das Zehnfache? 1000 Euro zu 4000 Dollar?
Achso. Aber auch hier ist die Auswahl und mit ihr die Spanne der Preise ja enorm . Und auch die ganzen Cine-Mods von Duclos oder GL darfst du nicht vergessen. Also wer momentan gute Optiken sucht, der Markt ist voll wie nie... und es kommt dieses Jahr so einiges nach. Arri Lwz.3, Angenieux EZ-1/2, die Sigma-Cine-Reihe, auch als Primes, wie auch die neuen Tokina, Celeres, ...CameraRick hat geschrieben:Ich nehme mal an Du meintest mich ;)7nic hat geschrieben: Wie kommst du auf das Zehnfache? 1000 Euro zu 4000 Dollar?
Ich verglich es nicht mit Sigmas Cine-Version, sondern mit [generisches, anderes Cine-Zoom hier einfügen]
Abercrombie hat geschrieben:Versuchen mögen sie es, aber es gibt auch deutliche Abweichungen...filmkamera.ch hat geschrieben:Spekulativ? Es gibt gewisse Normen die mal festgelegt wurden. Top-Hersteller wie Cooke, Angenieux oder Zeiss bauen deshalb einheitlich Ihre Optiken mit einem Bildkreis von min. 31.4 mm. Alles nur Spekulation oder Zufall.
Das stimmt natürlich.
Der Angenieux 17-80 wurde nicht als S35er Zoom angeboten, jedoch sein Nachfolger, der 19,5-94mm (31.4mm)
Aus dem 24-290er wurde der 28-340er....
Abercrombie hat geschrieben:Versuchen mögen sie es, aber es gibt auch deutliche Abweichungen...filmkamera.ch hat geschrieben:Spekulativ? Es gibt gewisse Normen die mal festgelegt wurden. Top-Hersteller wie Cooke, Angenieux oder Zeiss bauen deshalb einheitlich Ihre Optiken mit einem Bildkreis von min. 31.4 mm. Alles nur Spekulation oder Zufall.
Das stimmt natürlich.
Der Angenieux 17-80 wurde nicht als S35er Zoom angeboten, jedoch sein Nachfolger, der 19,5-94mm (31.4mm)
Aus dem 24-290er wurde der 28-340er....