AG 90 verkaufen für AG 30 ?

[martin2]

Die (relativ) neue AG 30 bietet neben AVCHD auch MP4 und MOV Aufzeichnung an. Immerhin mit 50 Mbps. Die AG 90 kann nur AVCHD mit 25 Mbps +/-.

Würdet ihr aufgrund der höheren Datenrate dafür die AG 90 verkaufen und die aktuelle AG 90 holen, da diese einen etwas größeren Sensor hat und wohl auch etwas lichtstärker aufgrund BSI Sensoren zu sein scheint oder denkt ihr, dass die doppelte Datenrate nicht sichtlich mehr Bildqualität bringt? 4:2:0 bleibt natürlich gleich.

Auf YT gibt es Vergleichsfilme zwischen den beiden, die der AG 30 mehr Helligkeit bescheinigen (sagt auch der Videaktiv Test) , aber es gibt auch Kommentare, die Aufnahmen bei Nacht eher stärker bemängeln.

Und: was ist ein realistischer, umsetzbarer Verkaufspreis für eine AG 90?

Danke im Voraus für eure Hilfe!

Martin

[Ian]

Ich glaube, dass der Schritt zu klein ist. Es fehlt z.B. auch wieder ein ND-Filter. Wenn würde ich auf die HC-X1 umsteigen.

Habe selbst die AC90 und bin damit noch immer sehr zufrieden.

[martin2]

danke jan:

das ist auch meine Überlegung, was mich allerdings ein bisschen von der X 1 jetzt abhält, ist die Offenblende bei 2,4 liegt, die dann relativ schnell auf 4 abfällt.

Die AG 90 hat 1,5 und meine AG 160 hat eine Anfangsblende von 1,6. Sind natürlich "nur" HD-ler und die X 1 bildet ja UHD ab.

Weißt du eigentlich, ob die X 1 eine konkrete Meter/Feetfokusangabe hat oder wie bei der AG 90/30 einen abstrakten Wert von 1- 99 anzeigt ?

[StanleyK2]

Mann sollte bedenken, dass der deutlich grössere Sensor der X1 ein Plus bringt. Und mehr als Anfangslichstärke 2.8 hat kein Henkelmann mit 1" bei einem Zoom. Würde zu gross, schwer und teuer.

Und die X1 kommr bei low-light schon besser als die AC160 (ausprobiert), ganz zu schweigen vom Infrarotmodus.

Die X1 zeigt m oder feet als Entfernung im Sucher und beim Zoom die mm der Brennweite. (siehe Beispiel in Thread über X1 Praxis)

[martin2]

stanleyK2:

Mit 1 Zoll. Das ist ein Argument. Hab ich garnicht dran gedacht.



Würdest du dann auch Ian zustimmen, dass, wenn ich wechsle, dann eher die X 1 nehme und nicht die AG 30, da diese - im Vergleich zur X 1 - nur 900 Euro mehr kostet ?

Eine Frage zum Vergleich zur AG 160: Welche Aufnahmen hast du da zum Beispiel gemacht? Ist die AG 160 , was Größe, Bedienung und Komfort angeht, mit der X 1 zu vergleichen?




Danke
Joachim

[StanleyK2]

Selbst wenn man nicht sofort mit 4K loslegen will, die X1 spielt in einer anderen Liga und die würde ich - wenn finaziell kein Problem - unbedingt vorziehen.

Die 160 ist quasi der Vorgänger der X1/UX180, so dass die gesamte Bedienphilosophie sehr ähnlich ist. Die 160 wirkt etwas gröber, die X1 filigraner. Hat beides vor und Nachteile. Die X1 ist halt moderner, noch vielseitiger und der erste Bildeindruck bislang auch besser.

Testfootage zur X1 demnächst im anderen Thread.

Die 160 wurde (wird ggf. auch noch weiter) sehr vielseitig eingesetzt.
Hier etwas alte Testfootage:

[martin2]

stanley: da du wohl beide kameras hast. was lässt dich die AG 160 behalten und warum verkaufst du sie nicht ? benutzt du sie noch?

[klusterdegenerierung]

Wenn ich überlege was Pana mir mit der GH4 verkauft und ich es mit der 4x so teuren 160 vergleiche, dann kriege ich im Nachhenein noch die Kriese!

Ich konnte die 160 wirklich nur bei idealen Bedingungen einsetzten, ansonsten hatte ich immer das Gefühl das sie nichtmal 8Bit sondern höchsten 6Bit schafft und von der nicht weg zu kriegenden Kantenschärfe will ich garnicht erst anfangen.

Ich habe genauso wie stanley damit auch schöne Aufnahmen hinbekommen, aber wenn ich es mit einer Sony Handycam für 1K€ in einen Topf gerührt hätte, hätte ich ohne es besser zu wissen, wohl auf das Handycam Material getippt.

Da kann man sich natürlich fragen, warum man sich dann sowas kauft, jo das habe ich dann auch, leider erst hinterher.
Ich will die Cam auf keinen Fall schlechtmachen, aber die verwertbare und verarbeitbare Bildquali, steht in keinem Verhältnis zum Preis.

[StanleyK2]

stanley: da du wohl beide kameras hast. was lässt dich die AG 160 behalten und warum verkaufst du sie nicht ? benutzt du sie noch?

Zunächst musste ich sie nicht verkaufen, um mir die neue Cam kaufen zu können. Dann sind die erzielbaren Preise auch traurig genug (wenn auch etwas höher als bei einer AC90). Und solange ich mit den Versuchen bei der X1 nicht völlig durch bin, werde ich sie kurzfristig noch nicht verkaufen. Mittelfristig wer weiss.

Eine Sache ist ganz witzig: die 160 ist ja grösser(länger) und schwerer als die X1, ist aber gut ausbalanciert und liegt eher besser in der Hand.

Bei der Bildqualität der 160 darf man auch nicht vergessen, dass es ursprünglich nur eine 50/60i Kamera war, und 50/60p per Firmawareupdate nachgerüste wurde, ohne dass an der Datenrate etwas geändert wurde.

[martin2]

danke stanley:
danke ian:

wie bewertet ihr die doppelt so hohe datenrate der ag 30 (50 Mbps) MOV) im vergleich zur ag 90 (AVCHD 25 Mbps) ?

würdet ihr du dafür auf die AG 30 wechseln, die ja etwas lichtstärker sein soll?

PS: bei der ag 90 finde ich, dass diese viel mehr funktionen über direkte tasten anwählbar sind, während man bei der ag 30 über das rändelrad mit menüfunktion funktionen wählen muss.

wie seht ihr das ?

martin

[-paleface-]

Ich verkaufe zur Zeit auch meine Ac90, ganz nebenbei.
Möchte einen 4K Camcorder.

Aber zur Ac90, man sollte dort auch immer mit den 50fps filmen, dann erhöht sich die Datenrate auf 28Mbps.
In der Timline interpretiert man das dann als 25fps und hat so das beste Bild.
Und was dann hinten raus kommt in HD ist immer noch Top!

[-paleface-]

Hier noch eine Erklärung warum die 3mbps so einen Unterschied machen:

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... rding-mode

[martin2]

Hier noch eine Erklärung warum die 3mbps so einen Unterschied machen:

http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... rding-mode

bleichgesicht: wenn ich dich richtig verstehe, würdest du nicht wegen der 50 Mbps die Kamera verkaufen, sondern mit der vorhandenen ag 90 eben auf 50 p drehen, da diese 3 Mbps schon genug das bild verbessern und die noch 22 verbleibenden Mbps das Kraut nicht fettmachten? ist das richtig so.

die ag 30/90 sind halt handlicher und passt in einen rucksack, vbei der ag 160 und der x 1 wirds ja schon schwieriger ....

danke im voraus

martin

[-paleface-]

Nein. Das wollte ich damit nicht sagen.

Sollte nur eine Info sein das man nochmal ein wenig aus der Kamera rausholen kann.
Die Ac30 hatte ich noch nicht in der Hand. Kann dazu also nichts sagen.

Ich finde halt das die Ac90 ein Top HD Bild liefert, jenachdem was man eigentlich haben möchte.
Hier ein Testfilm den ich vor Gezeiten mal mit der Ac90 gedreht habe.

Wenn du viel Farbkorrektur machst ist mehr Bitrate sicherlich nicht verkehrt.

Aber es kann auch sein das du beide Kameras nebeneinander hälst und keinen großen Optischen unterschied vom Bild siehst.

Andere Funktionen wie die LED Lampe usw. muss jeder für sich beurteilen.

[martin2]

paleface.

herzlichen dank für deine infos. das video habe ich schon mal gesehen, wo der jüngling mit dem szativ durch den wald wandert. witzig, dass das von dir ist.

vielleicht kann ich mir mal die ag 30 ausleihen ....

danke nochmals.

martin

[-paleface-]

Der Jüngling! :-D

[klusterdegenerierung]

:-)
Jaa, aber immer noch nett an zu sehen, also der Film! ;-)

[-paleface-]

Nur für das Protokoll...
Das bin nicht ich im Video! Sondern ein befreundeter Fotograf.

Trotzdem witzig! :-D

[martin2]

jüngling, (=junger mann) natürlich, oder ist der 40 + ?

palefaces protokoll: s wäre ja auch nicht schlimm, wenn du es wärest ....

[pixelschubser2006]

Hey... hatte mir bei dem Film gedacht, schon bei den Drahtspulen: Das sieht verdammt nach Sauerland aus. Volltreffer, würde ich sagen ;-)

[pixelschubser2006]

Hey... hatte mir bei dem Film gedacht, schon bei den Drahtspulen: Das sieht verdammt nach Sauerland aus. Volltreffer, würde ich sagen ;-)

[-paleface-]

Jop ist das Sauerland.
Nicht das tiefe Sauerland, eher am Rande, aber man spürt wohin die Reise geht.

Dann bin ich gerne auch ein Jüngling ;-)