Fakten?WoWu hat geschrieben:Siehst Du, genau das ist Das Problem, auf der einen Seite versuchst Du über harte Fakten (4K) zu reden und auf der andern Seite mit weichen Argumenten (sieht gut aus).
Mag ja alles sein, 2K sieht ebenso gut aus.
Ist ja nichts dagegen einzuwenden, wenn Du den Look einer Kamera gut findest.
Nur solltest Du dann das Pixelzählen lassen oder dich mit der Realität auseinander setzen.
nein - es geht nicht um Geschmackssache.WoWu hat geschrieben:Das mag alles sein nur hier in dem Artikel geht es um einen Faktenvergleich und nicht um weiche Ziele.
Die sind, wie Du so richtig sagst, Geschmackssache und was für den Einen der "Aha" Effekt ist, ist für den Andern das "Du meine Güte".
Beide haben Recht, gerade weil es eine Frage des Geschmackes ist.
Hier werden nur leider allzu oft Fakten mit Geschmack vermengt bzw. verwechselt.
die Diskussion sparen wir uns hier lieber, sonst kommen wir noch weiter von Thema ab.WoWu hat geschrieben:Natürlich ist eine Zahl ein Fakt (nachweisbarer Sachverhalte)
"sieht toll aus ..." ist kein Fakt.
Es ist durchaus ein Hinweis darauf, dass das Gerät eine höhere Auflösung bietet.WoWu hat geschrieben:Und warum schreiben dann Hersteller 4K oder UHD oder 8 oder 16 K drauf, wenn es gar nicht darum geht ?
UHD ist präzise in seinen Parametern spezifiziert, also nachweisbar, also Fakt.
Sie könnten ja auch den Namen des benutzten Algorithmus zur Nachschärfung draufschreiben, wenn es nur darum ginge, ob es dem einen oder andern womöglich besser gefällt und man Karawanen besser damit identifizieren kann.
Jetzt geht aber deine Fantasie mit dir durch. :)WoWu hat geschrieben:Ja, wenn Du davon ausgehst, dass "die Leute auf dem Hügel" nicht aus einem "Patch" bestehen.
Andernfalls macht Dir das Bild nämlich genau das vor, auf dass Du reinfallen sollst. Die Phantasie spielt ja jetzt schon mit, sobald die goldene Zahl 4K oder mehr zeigt. Dazu braucht man manchmal noch nicht mal einen Patch Algorithmus.
Wenn 4 oder 8K draufsteht, muss es ja besser sein.
Das ist wie mit den dicken goldenen Lautsprecherkabeln.
Da klingt das Chello auch, als würde die Chellistin vor einem im Zimmer sitzen.
ja - schon beindruckend - das war schon bei den Sony-DSLRs überraschendJan Reiff hat geschrieben:was mit am Helium sehr gut gefällt ist, dass bei schon recht schwierigen Lichtverhältnissen keine Matsche entsteht und die Details erhalten bleiben
wie bei 2:25 Min. Helium schafft ja einen Widerspruch: kleinere Pixel die aber cleaner sind als die der Dragon.
da mangelt es wirklich nicht mehr an Details - aber wenn ich 1:28 sehe, muss ich leider sagen: Die Lichter sind nicht die Stärke der Helium-Cam.Jan Reiff hat geschrieben: Das hier (letzte Zeile) ist einer der ersten Epic W Filme, Run and Shoot und im direkten Vergleich zu einer Alexa z.B. ist gerade in Totalen ein sichtbares Mehr an Details, das steht ausser Frage, das Bild wirkt unheimlich "unangestrengt scharf". Bei alexa Footage ist es immer bis zu einer gewissen Einstellungsgröße extrem gut, in Totalen jedoch sieht man, gerade im Vgl. zur Helium jetzt, die Limits. Ich bin kein Techniker oder Mathematiker, aber als ich die ersten Totalen von Helium sah auf einem 5K Imac oder auch 4K TV fand ich es ziemlich geil, weil es keine Videoschärfe ist sondern echte Details. Es ist ein bewegtes Foto ... solange man nicht in den 100% Modus geht.
Denn:
man muss dann aber auch trotzdem sagen, ich habe es 1:1 getestet, dass ein 35MP Helium einer 35MP DSLR dann wieder massiv unterlegen sind, also soweit ist digitaler Film dann eben noch nicht und man sieht deutlich dass immer noch viel verloren geht an Detailauflösung.
Auch getestet: Print Outs der Helium. Die "Fotos" sind besser und angehnemer als z.B. 6K Stills der Dragon, ein A3 Print zeigt filigranere Detailauflösung. Mag sein dass es immer noch alles kein "echtes" 4K ist, aber der sichtbare Unterschied zu Footage anderer Kameras ist schlichtweg gegeben.
gibt sicherlich viele lichtstärkere Geräte als Helium, was mich nur bei der Helium gefällt ist das Halten der Details bei available light wenn es auch mal für große Screens sein musspatshi hat geschrieben:Ihr habt vergessen die Canon C300 MkII im Test miteinzubeziehen. Hat sehr gutes Imageprocessing und würde sicher ein interessanter Vergleich werden. ;-)
Gruss,
Patrick.
Immer schön von den eigentlichen Fakten ablenken und blind das nachplappern was einer auf Vimeo unter sein Video schreibt.Jan Reiff hat geschrieben:ich sehe einige Rundes in dem Film ;-)
na - da geht die Fantasie aber etwas mit dir durch.Valentino hat geschrieben:...nein, aber für die leichte Aufhellung des Himmels und Vordergrunds verantwortlich sein.
Normalerweise fällt das Licht um den Mond herum recht schnell ab, aber im Bild ist das nicht der Fall, deswegen der Verdacht das hier die Sonne schon unter gegangen ist und ihr Restlicht noch den Himmel beleuchtet.
Umgekehrt kann es auch der Sonnenaufgang sein, der aufhellt.
Dazu ist der Mond doch recht gelb in dem Video und der Himmel deutlich blauer. Das vom Mond reflektierte Sonnenlicht ist aber meist irgendwo bei 5600k, der Himmel sieht aber eher nach 7000 bis 9000k aus.
Das Runde Ding im Hintergrund ist natürlich der Mond.
ein Modell am Meer bei Mondlicht - stimmt dein Verdacht, dann scheint Red wohl das Geld auszugehenValentino hat geschrieben:Ah ok dann wird das so sein, nur merkwürdig das er alle Fragen unter seinem Video noch nicht beantwortet hat.
Der kurze Clip sieht schon sehr nach Werbung von RED aus und die sind ja bekannt für seriöses Marketing...ach lassen wir das mal lieber mit den Grabenkämpfen.
... oder er hat gedacht: ich mal mal einen kurzen Test und teile das Resultat mit anderen ... Er schreibt, er habe nur in Redcine entwickelt - das muss man eben zumindest machen, will man eine Raw-Aufnahmen auf Vimeo teilen.Valentino hat geschrieben: Der 8k Helium ist bestimmt ein guter Sensor, aber wer "No-Postproduction" unter sein Video schreibt und nicht mal sagt wie er in RedCine entwickelt hat glaube ich das Wort Postproduction noch nicht so ganz verstanden.
Wahrscheinlich brauchst du dann aber bei Aufnahmen im schönen Sonnenlicht wiederum mehr Leuchten, da du wieder die Lichter stärker schützen musst. Mag ja sein, dass im Material noch einiges an Zeichnung in den Lichtern steckt, aber irgendwann clippt es eben - und dann interessiert mich, wie der Verlauf ist - bin wirklich mal gespannt, was man hier noch softwaremäßig rausholen kann.Jan Reiff hat geschrieben:die 7S würde aber nicht diese Details schaffen ...
das Ambrosio Video ist ja auch meist neben der Schärfe, Optik also weit weit offen. Wenn ihre Hand oder ein Stück Stoff vor ihr ist fällt wenig Schatten, da ist nahezu nix von vorne ...
wie gesagt, mit Helium abends in normal geleuchteten Strassen unterwegs gewesen, ist echt nicht schlecht was man bekommt, der Helium kam ja plötzlich aus dem Nichts und ist schon Rock´n Roll muss man sagen.
Also ich würde mit Helium für den nächsten Dreh viel Licht streichen, das vorher nötig war.
Uns im Tageslicht sich wirklich gute (!) NDs ab sofort Pflicht - dann schöpft man die Red gut aus.
mach doch mal bitte, wenn du Zeit hast, ein paar Vergleichsaufnahmen - für Licht, Schatten und auch AuflösungJan Reiff hat geschrieben:Meta auf ISO 2000 stellen und dann belichten, ND´s nutzen
DR ist dann vorhanden und Du schützt Highlights genügend
Was soll denn eine 4k Kamera mit HDR sein?Ab-gedreht hat geschrieben:
Arri wird etwas in der Schublade haben... eine 4K Kamera mit HDR.
Dein Beitrag ist aber sehr unfair...Ab-gedreht hat geschrieben:Würde eine Alexa immer einer Red vorziehen.
Wir haben ARRI RAW gegen Prores 444 getestet. Ergebnis kein Unterschied in der Schärfe/Auflösung und kein unterscheid in der DR. Nichtmal ein Unterschied in dem "Blelichtungsspielraum."
Ich habe ein 52 DT Projekt auf Alexa mini, Amira und Alexa XT gedreht und habe Arri lieben gelernt.
Gerade komme ich von einem Kurzfilm, den ich auf Red Dragon drehen "musste".
Vielleicht ist die Red auf dem Papier etwas hochauflösender. ABER: das ist eben nicht alles. Gerade im Lowlight rauscht die RED eben.. Hochaufgelöstes Rauschen.. nicht schön!
Der Dynamischen umfang der Arri ist unschlagbar. Das ganze Bild ist so natürlich, so angenehm analog. Ein Bild in dieser Qualität habe ich noch bei keiner anderen digitalen Kamera gesehen.
2K HDR wird subjektiv als deutlich "schärfer" empfunden als 5K 6K oder 8K.
Ich hab vor wenigen Tagen den HDR-Master unseres Projektes bei ARRI Berlin gesehen. Auf einem HDR Postpro Monitor. HOLY SHIT !!!! Dagegen wirkt 8K SDR wie 720p. - OBJEKTIV GESEHEN!!!
Zu der Aussage "im RAW stecken noch Details in Lichtern und Schatten".
Bullshit. Natürlich kann ich damit einen HDR Look erzeugen.. sieht dann aber nach bonbin Kaugummi HDR wie aus einer 10blenden Canon-Fotoknipse aus.
Trotzdem wird Arri reagieren müssen. Alexa wird von Netflix und Amazon nicht mehr zugelassen. Alle mir bekannten Produktionen für Netflix und Amazon werden derzeit auf RED oder Sony gedreht.
Kino stattdessen auf Alexa.
Arri wird etwas in der Schublade haben... eine 4K Kamera mit HDR.
Wie kommt das? Hat das tatsächlich was mit der Auflösung zu tun?Ab-gedreht hat geschrieben:
Trotzdem wird Arri reagieren müssen. Alexa wird von Netflix und Amazon nicht mehr zugelassen. Alle mir bekannten Produktionen für Netflix und Amazon werden derzeit auf RED oder Sony gedreht.
.