sgywalka is back
Beiträge: 171

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von sgywalka is back »

Es spricht gar nix dagegen. Nix.

verwnde nun zwei GH-4 ( weils ale wie narrisch verkaufen bekommst die nun echt um
3 Hühner und einen Schinken..:) und verschieden " Bones" und selbstgedrehte, die nat
total tot sind, dafür Linse xy z ( aus der Steinzeit bis 1969 hoch) packen, ob es dann je nach Brennweite, Cropp etz nach was ausguckt is ne ander Gschicht.

Canon: Dei sind sehr schön, sehr weich und ja aus.
Sigma: des 18-35 würde ich net missen, ein sau scharfer Hund, der dewr GH-4 entgegen kommt, wenn sie bröseln anfängt oder zu schwammig wird ( was ich an ihr mag, die Sony
Fs-5 Hand-knallbüchse mit dem Sigma..ja jein egal.. Das selbe ist auch bei der BMC C 4k
Standart-suppen-würfel.. die Sigma is auf der scheisse, das Canon schöner.)

Geschmäcker sind verscheiden, so zurück John Schnee ruft :)


und homa Glick kobt das der frigige stinkende alte Trampel Clinton nix geworden sit.
Jetz miasst es nur noch eiren Hosenanzug auf die Guliettine schicken, dann seits
wiedr im Lot... ;)]] [ der trump is ein depp wei damal der Reagen, also BE RECHEN BAR)=]
hab ich einen Plan? na alls dann..:)



Sammy D
Beiträge: 2270

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von Sammy D »

alexeip79 hat geschrieben:sorry, habe mehrere Fragen gleichzeitig gestellt was für die Verwierung sorgte

richtig ich würde gern 24-105mm f4.0 (auf GH4 + SB 31-134mm f3.0) als immerdrauf verwenden, mich lockt hierbei die tele 134mm. Das ist aber aufgrund anderes Looks nicht die Lösung meines Anliegens. Die beiden Kameras müssen das gleiche Bild liefern, abgesehen von der Belichtung.

die Frage wegen dem Rechnen kam aufgrund der APS-C Vorschlägen, so möchte ich natürlich die Brennweiten ausrechnen
Der Cropfaktor haengt vom Sensor ab, nicht vom Objektiv. Wenn du beispielsweise ein fuer APS-C gerechnetes Glas auf eine Vollformatkamera schraubt, entspricht die jeweilige Brennweite dem Bildausschnitt des Vollformats. Z.B. 24mm sind 24mm Kleinbild (Cropfaktor x1). Nur dass dann der Bildkreis nicht mehr den Sensor abdeckt und man wortwoertlich durch eine Roehre guckt.
Zur Berechnung des Bildausschnitts, wie schon angegeben, brauchst du also nur den Cropfaktor der Kamera, dessen Reduzierung durch den Speedbooster mit der angegebenen Brennweite zu multiplizieren. Ob das jetzt ein APS-C oder ein FF-Glas ist, ist egal. Ein Sigma 18-35mm mit 0.64-Booster an der GH4 entspricht folglich ca. 23-45mm



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

Danke schön.
Dann gucke ich mal, ob ich eine gute APS-C Optik in ca 24-100mm mit gleichbleibender Blende finde.
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

alexeip79 hat geschrieben:Danke schön.
Dann gucke ich mal, ob ich eine gute APS-C Optik in ca 24-100mm mit gleichbleibender Blende finde.
....voooorsicht! An den Speedboster von Metabones passen anschlusstechnisch nur Vollformatobjektive. Also z.B. alle Canonobjektive mit "rotem" und "weißem" Punkt ;). Reine APS-C Objektive (nur weiß) werden NICHT entgegengenommen.



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

Vielen Dank noch mal in die Runde.

Das mit dem Farbunterschied und anderem Look ist mit jetzt klar.
Eine Frage bleibt noch offen und zwar ganz konkrett:
wie verhält sich das Licht im Vergleich Panasonic 12-35 Blend 2.8 zum SB + Canon 24-100 Blende 4.0 (mit SB wohl 2.8) rein theoretisch und was die Kamera anzeigt sind beide Blenden gleich. Ist das reale Bild auch gleich? oder wird man später in der Post alles angleichen müssen?

das mit APS-C Objektiven ist natürlich schade, die währen preislich super
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

alexeip79 hat geschrieben:Vielen Dank noch mal in die Runde.

Das mit dem Farbunterschied und anderem Look ist mit jetzt klar.
Eine Frage bleibt noch offen und zwar ganz konkrett:
wie verhält sich das Licht im Vergleich Panasonic 12-35 Blend 2.8 zum SB + Canon 24-100 Blende 4.0 (mit SB wohl 2.8) rein theoretisch und was die Kamera anzeigt sind beide Blenden gleich. Ist das reale Bild auch gleich? oder wird man später in der Post alles angleichen müssen?

das mit APS-C Objektiven ist natürlich schade, die währen preislich super
...was die meisten Nutzer nicht im Hinterkopf haben und was von den Herstellern von NICHT-Vollformatobjektiven/Kameras gern unter den Werbetisch gekehrt wird, ist die Tatsache, das ein MFT-Objektiv mit einer Lichtstärke von 2,8 in "Wahrheit" bzw. im Vergleich zu einem Vollformat-Objektiv gleicher Lichtstärke, mit ca. 5,6 "abfällt". Oder mit anderen Worten: durch die absichtliche ;) Unterschlagung des Crop-Faktors von rechnerisch x4 auf ISO bezogen, hast du statt eines 12-35mm/2,8 MFT-Objektiv ein quasi 24-70/5,6 "Vollformat"-Objektiv. Klingt verwirrend, ist aber so und praxisbezogen bzw. + alle anderen Componeten der Signalverarbeitung in der Regel kaum ein Drama (WICHTIG!).

Also vergiss ganz schnell das "pure" Zahlenablesen an den Objektiven und denke lieber daran: wenn du mit einem MFT-Sensor und entsprechendem MFT-Objektiv 2,8 bei z.B. ISO 200 arbeitest, ist das auf Vollformat gerechnet 5,6 mit ISO 800. ISO 800 ist bei Vollformat kein Thema und "rauscht" demnach genauso wie ISO 200 bei MFT (allerdings fehlt gegenüber Vollformat mit 2,8 vs. 5,6 'ne Menge Licht). Und gerade deshalb wird MFT, genauso wie APS-C in höheren ISO-Zahlen auch schnell kritisch (es fehlt u.a. einfach an "Licht" für den Sensor): Ergo: der nur relativ kleine MFT-ISO-Wert 1600 entspricht bei Vollformat bereits ISO 6400...dort allerdings ohne (!) "Blenden-Crop".

Konkret: ein Canon 24-100 mit Blende 4.0 wird mit Speedboster 0,64 an MTF im Foto und FHD-Modes der GH4, ein 30-128mm mit durchgängiger Blende von 4 (auf Vollformat gerechnet!). Denn Original-Blende 4 x Crop 2,0= 8. Durch den Speedboster geteit = erneut 4 ;). Ergo: man gewinnt "nur" an Brennweite, aber verliert DABEI nichts an Blende ;))



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

...falls jetzt bei Dir die grauen Zellen Amok laufen ;)...oder die Frage kommt: aber ich will doch mit dem Speedboster auch Blende?!:

Zusammengefasst: Das imaginäre Panasonic 12-35mm/2,8 (in "real" 24-70/5,6) steht z.B. dann, einem Tonica 11-16mm/2,8 (in "real" 14-20mm/2,8) + Speedboster, gegenüber.

Und im Display der GH4 steht natürlich 1,8 ;)



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

Hallo Blueplanet,
vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Dass die Blende auch hochgerechnet wird war mir bewust. ISO dagegen nicht, ist aber schön zu wissen.

Nun ist Theorie und Praxis unterschiedlich. Mir geht es darum, ob die Objektive Panasonic 12-35 mit Blende 2.8 sich gleich mit SB + Canon 24-105 Blende 4.0 (2.8) verhält. Hier möchte keine theoretische Aufklärungen hören, sonder tatsächlichen, praktischen Vergleich falls einem dieses Möglich war.
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

nur mal kurz dazu, warum ich so skeptisch bin

Die Gläser sind unterschiedlich groß, so würde in das Canon doppelt so viel Licht einfallen wie in Panasonic. Das Licht wird zwar später auf dem Sensor reduziert, der hat aber mehr "Info" von einem Großen Gals bekomen wie vom kleinen.

Oder liege ich da voligst verkehrt?
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

alexeip79 hat geschrieben:nur mal kurz dazu, warum ich so skeptisch bin

Die Gläser sind unterschiedlich groß, so würde in das Canon doppelt so viel Licht einfallen wie in Panasonic. Das Licht wird zwar später auf dem Sensor reduziert, der hat aber mehr "Info" von einem Großen Gals bekomen wie vom kleinen.

Oder liege ich da voligst verkehrt?

...deshalb haben ja Vollformatobjektive an Vollformatkameras auf 35mm gerechnet, keinen Cropfaktor - und sind deshalb groß ("doppelt" soviel Licht) und schwer :)) Nur die Werbung möchte uns erzählen, dass das Leichtgewicht Panasonic MFT 12-35mm f/2,8 die gleiche Lichtstärke hat, wie das Canon EF 16-35mm f/2.8.

Was heisst gleich? Gleich können sie niemals sein: Anzahl der Gläser, Vergütung, Qualität des Bildstabi etc. und nicht zu letzt: die "Farbgebung".

Die unterscheidet sich ohnehin bei jedem Objektivhersteller. Der typische und viel geliebte Canonlook wird nicht unmaßgeblich durch die Objektive erzeugt. Selbst innerhalb der Baureihen (z.B. dem 70-200mm f/4,0 und dem 70-200mm f/2,8) gibt es Differenzen. Die Frage ist, ob Du diese erkennst oder einfach sagst: nö, ICH sehe keinen Unterschied.

Aus eigener Erfahrung und einfach ausgedrückt kann ich sagen: die vergleichbaren (!) Objektive der Canon L-Serie sind an der GH4 im Bezug Schärfe den originalen Panasonic nicht "haushoch" überlegen und in punkto Kontrast auf jeden Fall weniger kräftig. Das hat jedoch und wie bereits am Anfang von mir erwähnt, unterschiedliche Gründe. Rein farblich lässt sich das entweder komplett vernachlässigen oder kann ohne weiteres beim graden gleich mit ausgeglichen werden.



WolleXPC
Beiträge: 268

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von WolleXPC »

Wo ihr hier gerade beim Thema MFT -> EF seid.

Wie ist eure Meinung oder Erfahrungen beim Aputure 0,75 MFT auf EF Adapter? Aufgrund der Zusatzfunktionen bei diesem, tue ich mich aktuell schwer beim Kauf eines Adapters.

Weiterhin wollte ich mal fragen, ob ich beim Sigma 18-35mm + SB XL im 96fps HD Modus eine Vignettierung habe?

Danke für eure Antwort.
Gruß
Wolfgang



Olaf Kringel
Beiträge: 1315

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von Olaf Kringel »

Du meinst dann wohl den DEC LensRegain.

Zu einer evtl. Vignettierung bei APS-C Linsen kann ich Dir leider nichts sagen, aber ich wäre mit dem Teil generell vorsichtig.

Eigentlich hätte ich mir den selber schon längst für meine GH4 geholt, weil ich das Konzept "reducer + ferngesteuerter Focus pull" absolut genial finde... wenn da nicht diese Befestigung der Funkeinheit wäre.

Ich dachte erst, das wäre ein sichere Schraubverbindung mit Überwurfmutter (man sieht ja da noch ein Stück Gewinde herausragen) aber das ist leider einfach nur "gesteckt".

Keine Ahnung, wer sich das ausgedacht hat, aber das ist echt bescheiden und keine praxisgerechte Lösung.

Man liest leider, das die Funkeinheit beim Laufen durch das schlabbern öfters den Kontakt verliert oder sogar abfällt.

Gruß,

Olaf



klusterdegenerierung
Beiträge: 27321

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von klusterdegenerierung »

alexeip79 hat geschrieben:nur mal kurz dazu, warum ich so skeptisch bin

Die Gläser sind unterschiedlich groß, so würde in das Canon doppelt so viel Licht einfallen wie in Panasonic. Das Licht wird zwar später auf dem Sensor reduziert, der hat aber mehr "Info" von einem Großen Gals bekomen wie vom kleinen.

Oder liege ich da voligst verkehrt?
Mein das nicht böse, aber hast Du Dir vor dem Thema nicht mal ein paar Review Vids dazu angesehen, wie da so die Endqualität ist?
Denn wenn Du das Thema weiterhin so negativ angehst ohne wirklich fakten zu kennen, stirbt das ganze eh bald und Du wirst Dir eine langweilige Pana MFT kaufen und auch irgendwie glücklich sein, aber Du weißt nicht wie die andere Seite aussieht! ;-)

Auch wenn das etwas unpupolär ist, aber besteller Dir doch mal bei Amazon den Viltroxbooster und wenn Dir das alles für 130 Ocken nicht gefällt, dann kannst Du es ja wieder zurück senden!
Der macht zwar "nur" 0,71, dafür kostet er aber keine 800 tacken.
Danach kannst Du wenigstens aus Erfahrungen schöpfen und eine EF Linse wirst Du ja wohl mal für nen Tag bekommen können.

Und vergesse nicht, am SB machen sich die EF FF Walimex VDSLRs extrem gut! Ohne die 35mm 1.5 an SB 1.0, könnte ich nicht mehr leben! :-)



wüdara

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von wüdara »

blueplanet hat geschrieben:
alexeip79 hat geschrieben:Vielen Dank noch mal in die Runde.

Das mit dem Farbunterschied und anderem Look ist mit jetzt klar.
Eine Frage bleibt noch offen und zwar ganz konkrett:
wie verhält sich das Licht im Vergleich Panasonic 12-35 Blend 2.8 zum SB + Canon 24-100 Blende 4.0 (mit SB wohl 2.8) rein theoretisch und was die Kamera anzeigt sind beide Blenden gleich. Ist das reale Bild auch gleich? oder wird man später in der Post alles angleichen müssen?

das mit APS-C Objektiven ist natürlich schade, die währen preislich super
...was die meisten Nutzer nicht im Hinterkopf haben und was von den Herstellern von NICHT-Vollformatobjektiven/Kameras gern unter den Werbetisch gekehrt wird, ist die Tatsache, das ein MFT-Objektiv mit einer Lichtstärke von 2,8 in "Wahrheit" bzw. im Vergleich zu einem Vollformat-Objektiv gleicher Lichtstärke, mit ca. 5,6 "abfällt". Oder mit anderen Worten: durch die absichtliche ;) Unterschlagung des Crop-Faktors von rechnerisch x4 auf ISO bezogen, hast du statt eines 12-35mm/2,8 MFT-Objektiv ein quasi 24-70/5,6 "Vollformat"-Objektiv.

Merkwürdig, daß dieses Thema nicht längst vom Tisch ist.

Die Lichtstärke ändert sich nicht durch den Crop,sehr wohl aber der Schärfenbereich.
In Deinem Beispiel MFT Blende 2,8 wirst Du,wenn der gleiche Bildausschnitt festgehalten wird, die selben Belichtungszeiten erzielen wie mit dem Vollformat-Ding, nur die Schärfentiefe entpricht dann wegen des kleineren Sensors Blende 5,6



cantsin
Beiträge: 14149

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von cantsin »

wüdara hat geschrieben:
Merkwürdig, daß dieses Thema nicht längst vom Tisch ist.

Die Lichtstärke ändert sich nicht durch den Crop,sehr wohl aber der Schärfenbereich.
In Deinem Beispiel MFT Blende 2,8 wirst Du,wenn der gleiche Bildausschnitt festgehalten wird, die selben Belichtungszeiten erzielen wie mit dem Vollformat-Ding, nur die Schärfentiefe entpricht dann wegen des kleineren Sensors Blende 5,6
Alte Diskussion wiederaufgekaut... Das Problem ist, dass wir die Einzelkomponenten Objektiv und Sensor isoliert betrachten und nicht als Gesamtsystem. Blendewerte sind relative Werte, keine absoluten Werte. Daher stimmt es, dass ein Fullframe-Objektiv mit seinem 4x größeren Bildkreis bei gleicher Blende (wie z.B. 2.8) 4x mehr Licht als ein MFT-Objektiv (mit 2.8) auf den Sensor fallen lässt. Ein Fullframe-Sensor schluckt ebenfalls 4x soviel Licht wie ein MFT-Sensor.

Trotzdem sind die Belichtungsmessungen bei MFT- und Full Frame-Objektiven identisch, weil die f2.8 eben ein relativer Wert (=Verhältnis von Brennweite zum Durchmesser der Eintrittspupille) und kein absoluter Wert sind. Und die Tatsache der höheren Lichtstärke von Fullframe-Sensoren ggü. MFT-Sensor drückt sich eben in höherer Basis-ISO-Zahl aus.



klusterdegenerierung
Beiträge: 27321

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von klusterdegenerierung »

Du meinst wenn ich dann mit SB 2.8 fotografiere, also dann 2.0, habe ich nicht Blende 2.0 sondern 2.8 200Iso statt 100? Ist doch absurd!



wüdara

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von wüdara »

Nach der "Rechnung" von blueplanet könnte man sich den ND-Filter an den 1/3"-Kameras ganz locker sparen, bei einem Crop von 7,3 hätte man schon Blende 64 oder gar 128 wenn man mit 5,6 filmen wollte:-)

Denke aber,das er einfach die größere Lichtausbeute der FF-Sensoren gemeint hat,die ist ja unbestritten.



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

...wie @cantsin richtig bemerkt: bei aller Physik darf/kann/muss das Gesamtkonzept der Kameras immer mit berücksichtigt werden. Wenn ich ein Vollformatobjektiv im Vergleich zu einem MFT-Objektiv rein haptisch betrachte, ist es doch offentsichtlich ;), das dort "mehr" Licht vorhandensein - kann. Und ja, das Stichwort lautet Bais ISO.

Wenn du einen Vollformatsensor mit einem APS-C und einen MTF bei total gleicher (aber eben techn. nicht machbarer) Lichtstärke auf das Rauschen hin vergleichst, ergibt sich folgende "Rechnung":

Vollformat (Basis) APS-C MTF
1x ISO 1600 1,6x ISO 640 2x ISO 400

Oder mit anderen Worten: ein MTF-Sensor erzeugt bei ISO 400 im Prinzip das "Rauschen", worauf ein Vollformatsensor erst bei ISO 1600 kommt.

Ergo: Ein MTF-Sensor + kamerainterne Elektronic (!!!) + f/2,8 MFT-Objektiv werden im Vergleich zu einer entsprechenden Vollformatkombi mit einer f/5,6 Blende hinters Licht geführt ;)

Was liegt also näher, als ein sehr, sehr lichtstarkes Vollformatobjektiv an eine MFT-Kamera anzuschließen...



wüdara

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von wüdara »

blueplanet hat geschrieben: Was liegt also näher, als ein sehr, sehr lichtstarkes Vollformatobjektiv an eine MFT-Kamera anzuschließen...

Du sagst es-und in meinem Fall sieht das so aus:

Irgendwelche Booster spar ich mir,brauche jeden Millimeter an Brennweite und die GH4 und 4K spar ich mir auch-die GH2 hat das bessere FHD,da brauchts kein Herunterrechnen:-)))
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



cantsin
Beiträge: 14149

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von cantsin »

Man kann einfach Blendenwerte zwischen verschiedenen Sensorgrößen nicht vergleichen. Das wissen aber viele Leute nicht, und die Industrie macht sich das marketingtechnisch zunutze. Ein Fullframe-Zoom mit durchgängiger Blende 2.8 ist im Wortsinne ein völlig anderes Kaliber als ein MFT-Zoom mit Blende 2.8 und entspricht sowohl in absoluter Lichtstärke, als auch im Schärfentiefebereich einem MFT-Zoom mit Blende 1.4.



wüdara

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von wüdara »

ja und Kaliber ist dann auch die passende Bezeichnung:-))



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

wüdara hat geschrieben:Irgendwelche Booster spar ich mir,brauche jeden Millimeter an Brennweite und die GH4 und 4K spar ich mir auch-die GH2 hat das bessere FHD,da brauchts kein Herunterrechnen:-)))
...ich habe das FHD-Bild (intern?/extern?) einer GH2 im Vergleich zu dem einer GH4 (intern!/extern!) noch nicht gesehen. Interessant (rein informell ;) wäre dann noch die Ansicht: FHD GH2 (intern) vs. UHD scaliert FHD GH4. Da sollten doch Unterschiede erkennbar sein ;))

Abgesehen davon, lohnt auch an eine GH2 (soweit unterstützt !), ein Vollformat-Lichtstarkes-Objektiv + Speedboster anzuschließen?! Der "Gewinn" für MFT bleibt - egal ob FHD oder UHD (siehe Basis ISO).

PS.:...natürlich quatsch, wenn man "nur" Tele-Brennweite möchte. Sorry! ;) ABER: hier käme wieder UHD ins Spiel (Crop 2,3) ;))



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

klusterdegenerierung hat geschrieben: Mein das nicht böse, aber hast Du Dir vor dem Thema nicht mal ein paar Review Vids dazu angesehen, wie da so die Endqualität ist?
Denn wenn Du das Thema weiterhin so negativ angehst ohne wirklich fakten zu kennen, stirbt das ganze eh bald und Du wirst Dir eine langweilige Pana MFT kaufen und auch irgendwie glücklich sein, aber Du weißt nicht wie die andere Seite aussieht! ;-)

Auch wenn das etwas unpupolär ist, aber besteller Dir doch mal bei Amazon den Viltroxbooster und wenn Dir das alles für 130 Ocken nicht gefällt, dann kannst Du es ja wieder zurück senden!
Der macht zwar "nur" 0,71, dafür kostet er aber keine 800 tacken.
Danach kannst Du wenigstens aus Erfahrungen schöpfen und eine EF Linse wirst Du ja wohl mal für nen Tag bekommen können.

Und vergesse nicht, am SB machen sich die EF FF Walimex VDSLRs extrem gut! Ohne die 35mm 1.5 an SB 1.0, könnte ich nicht mehr leben! :-)
habe mir bereits mehrere Videos angeschaut, aber Youtube etc. liefern nicht das Originalbild zum einen, zum anderen weist man nicht welche Einstellungen und eventuelle Posts gemacht wurden. daher hab ich dieses Thema aufgemacht. Ich wollte hier keine Theorie hören, sondern hatte Hoffnung, dass es jemanden gelungen ist so ein Verglich selbst durzuführen.

Dein Vorschlag mit dem Viltroxbooster für 100 €, ist es nicht das selbe wie: "würde mir gern AUDI/BMW/Mercedes kaufen und damit 200 km/h zu fahren, aber testweise leihe mir für ein paar Tage den Dacia aus"?
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von mash_gh4 »

blueplanet hat geschrieben:...Was liegt also näher, als ein sehr, sehr lichtstarkes Vollformatobjektiv an eine MFT-Kamera anzuschließen...
antwort: ein gutes und sehr lichstarkes obejektiv zu verwenden, dass tatsächlich für dieses system bzw. abbildungsgröße gerechnet und optimiert wurde!

jedes objektiv ist mit kompromissen behaftet! -- im besten fall sind sie allerdings wenigstes so gewichtet, dass sie im rahmen des jeweiligen systems bzw. der konkreten abbildungsgröße sinn machen. besser werden die entsprechenden störungen durch derartige adapter und zusätzliche komplexität im strahlengang jedenfalls sicher nicht!

natürlich kann es in ausnahmefällen sinn machen, entsprechendes glas mit adaptern an fremde systeme anpassen od. einzelne optiken mit fokal reducers und telekonvertern ggf. auch ein wenig gegen den strich zu nutzen -- trotzdem: daraus den regelfall bzw. allgemeine empfehlungen abzuleiten, halte ich für grundsätzlich falsch bzw. eine fehlentwicklung.

in wahrheit gibt's auch innerhalb des MFT systems mittlerweile praktisch alle optionen. es fehlt also längst nicht mehr an wirklich gute alternativen zu den adaptierten lösungen. billig sind sie die enstprechenden angebote allerdings natürlich nicht! aber, gutes glas für die anderen systeme bekommt man gewöhnlich auch nicht nachgeschmissen...

wie gesagt: wenn man wirklich mit verschiedenen systemen gleichzeitig arbeitet, kann es evtl. schon sinn machen, entsprechende adapter zu nutzen. nicht aber, wenn man eine optimale lösung für ein konkretes zielsystem sucht.

...sonst kommt regelmäßig ungefähr so etwas raus:

Bild



wüdara

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von wüdara »

@blueplanet:
Tierfilm, wenn auch nur amateurmäßig, ist natürlich schon sehr speziell, aber:

Habe alle Nachfolger der GH2 (GH3,G6,GX7,G70) probiert-bei intern FHD ist diese Cam nach wie vor die bessere Lösung,was die FHD-Auflösung anlangt.
Die G70 habe ich auch in 4K versucht,erst nach ausspielen auf FHD war in etwa Gleichstand gegeben (mein Eindruck).
Am besten/schnellsten war dies zu beurteilen, wenn ich die Option EX-Tele benutzt habe (die man in 4K nicht hat).Dort war schnell zu sehen, wie die normalerweise wirklich brauchbare und von mir an der GH2 sehr oft genutzte Funktion den Bach runter ging.
Ein weiterer Grund an der Cam festzuhalten, ist der Sucher,mit keinem der Nachfolger bin ich zufrieden gewesen,wenns um manuelles Scharfstellen ging.Auch bei Autofocus war ich ständig versucht wieder und wieder scharfzustellen,weil ich immer den Eindruck von Unschärfe hatte.Natürlich ist das möglicherweise meinen Augen geschuldet,die tun aber ansonsten immer noch einigermaßen ordnungsgemäß ihren Dienst:-)



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

alexeip79 hat geschrieben:habe mir bereits mehrere Videos angeschaut, aber Youtube etc. liefern nicht das Originalbild zum einen, zum anderen weist man nicht welche Einstellungen und eventuelle Posts gemacht wurden. daher hab ich dieses Thema aufgemacht. Ich wollte hier keine Theorie hören, sondern hatte Hoffnung, dass es jemanden gelungen ist so ein Verglich selbst durzuführen.

Dein Vorschlag mit dem Viltroxbooster für 100 €, ist es nicht das selbe wie: "würde mir gern AUDI/BMW/Mercedes kaufen und damit 200 km/h zu fahren, aber testweise leihe mir für ein paar Tage den Dacia aus"?

...es ist doch bereits alles beantwortet!

- ein Panasonic f/2,8/12-35 ist nur imaginär unschärfer als ein f4,0/24-105 + Metabones 0,64 (wobei beide Objektive, allein von der Brennweite, nicht wirklich zu vergleichen sind)
- die farbliche- und Kontrast-Abstimmung ist unterschiedlich
- alle Funktionen des Canonobjektivs (Blende/Shutter/Stabi) werden mit dem Metabones unterstützt (bei anderen Herstellern und "einfachen" Adaptern ist das eher nicht so!! - auch wenn anders beworben).

- Panasonic f/2,8/12-35mm= 600€
- Canon EF f2,8/16-35 L III USM + SB 0,64= 3300€

- Panasonic LUMIX G X VARIO f2,8/35-100= 900€
- Canon EF f4,0/24-105 L IS II USM + SB 0,64= 2000€

Mehrwert für Dich??



wüdara

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von wüdara »

mash_GH4 hat natürlich recht,die wenigsten Sorgen hat man mit den Original-Objektiven zum jeweiligen System,meine nächste Investition wird wohl ein 100-400er Pana sein,Lichtstärke ist kein musthave für meine Arbeit.Licht gibts in den Bergen genug,fast immer ist ein ND-Filter notwendig (im 2,8/300 Nikon in der Filterschublade) Ein 100-300er Pana hab ich schon lange,ist mein am häufigsten genutztes Objektiv-trotz Offenblende 5,6 bei 300mm.
Zuletzt geändert von wüdara am Fr 11 Nov, 2016 22:12, insgesamt 1-mal geändert.



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

wüdara hat geschrieben:Tierfilm, wenn auch nur amateurmäßig, ist natürlich schon sehr speziell
...das glaube ich Dir auf' s Wort! Speziell hier wüsste ich nicht, wofür ich mich entscheiden soll. Panasonic GH4 oder eine Sony A6300/6500. MFT vs. APS-C. Durchdachtes Bedienkonzept vs. sehr gewöhnungsbedürftig ;). Aber Letzteres wird wohl auch überbewertet: siehe
wüdara hat geschrieben:Habe alle Nachfolger der GH2 (GH3,G6,GX7,G70) probiert-bei intern FHD ist diese Cam nach wie vor die bessere Lösung,was die FHD-Auflösung anlangt.
...ich vermisse die GH4 ;)))
wüdara hat geschrieben:Die G70 habe ich auch in 4K versucht,erst nach ausspielen auf FHD war in etwa Gleichstand gegeben (mein Eindruck).
....der richtige Ansatz!
wüdara hat geschrieben:Am besten/schnellsten war dies zu beurteilen, wenn ich die Option EX-Tele benutzt habe (die man in 4K nicht hat).Dort war schnell zu sehen, wie die normalerweise wirklich brauchbare und von mir an der GH2 sehr oft genutzte Funktion den Bach runter ging.
Ein weiterer Grund an der Cam festzuhalten, ist der Sucher,mit keinem der Nachfolger bin ich zufrieden gewesen,wenns um manuelles Scharfstellen ging.Auch bei Autofocus war ich ständig versucht wieder und wieder scharfzustellen,weil ich immer den Eindruck von Unschärfe hatte.
...und nun teste doch mal das geniale Focuspeaking der GH4, teste ihren Sucher.
Durch Letzteren habe ich sogar trotz einem "korrekt" angezeigtem Peaking, die Unschärfe beim Tonica 11-16mm im Undendlichbereich identifiziert (mit Brille kein Thema ;)).



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

wüdara hat geschrieben:meine nächste Investitation wird wohl ein 100-400er Pana sein
...gute Idee! Habe ich seit ein paar Monaten im Einsatz und ist jeden Euro wert.



blueplanet
Beiträge: 1497

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von blueplanet »

mash_gh4 hat geschrieben:natürlich kann es in ausnahmefällen sinn machen, entsprechendes glas mit adaptern an fremde systeme anpassen od. einzelne optiken mit fokal reducers und telekonvertern ggf. auch ein wenig gegen den strich zu nutzen -- trotzdem: daraus den regelfall bzw. allgemeine empfehlungen abzuleiten, halte ich für grundsätzlich falsch bzw. eine fehlentwicklung.

+1, genau deshalb habe ich den OT nach dem gewünschten Mehrwert gefragt. Persönlich nutze ich die SB-Kombi nur für ganz spezielle Einsätze. Eine "immer drauf" ist es jedenfalls nicht...
mash_gh4 hat geschrieben:gibt's auch innerhalb des MFT systems mittlerweile praktisch alle optionen. es fehlt also längst nicht mehr an wirklich gute alternativen zu den adaptierten lösungen.
++1 ;)



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

blueplanet ich danke Dir für Deine Hilfe und Erklärung. Das hat mich weitergebrach. insbesondere Dein Vergleich zum Look, Kontrast etc.
Verstehe mich aber bitte nicht falsch, zu der Blende bzw. Lichteinfall möchte ich keine Theorie und Rechnerei haben, sondern einen tatsächlichen Vergleich.
Die Preise auf dem Markt kenne ich. Weiß auch was es bedeutet auf SB+Canon Gläser umzusteigen. Die Pana Gläser habe ich bereits (habe auch zum Anfang geschrieben), brauche nur für die zweite GH4 ein immerdrauf Glas.
Wenn ich mich für SB+Canon entscheiden würde, so muss ich langfristig die Panas verkaufen und noch mal verschiedene SB+Canons kaufen. Das ist ne Menge Holz. Dafür möchte ich wissen ob die F4.0 Canons diesen Umstieg preislich berechtigen. Look und Kontrast sind Einstellungs bzw. Geschmackssache.
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



Olaf Kringel
Beiträge: 1315

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von Olaf Kringel »

...falls Du vor hast, an einem Booster nur noch manuelle Videolinsen (wie z.B. das Walimex 35mm T1,5) zu nutzen, bist Du frei in der Objektivauswahl.

Falls Du aber zukünftig doch noch ab und zu Wert auf Autofocus legst, wirst Du bei der Verwendung eines Boosters in der Auswahl der Gläser schon etwas eingeschränkt, da einige Gläser nur langsam bzw. zufällig den Fokuspunkt finden und andere wiederum gar nicht unterstützt werden.

Grade wenn man sich an speed und Treffgenauigkeit der Pana Premium Gläser gewöhnt hat, (ich selber kenne da nichts besseres als mein 35-100mm 2,8) sollte man dies bedenken.

In der Regel findet man auf der Seite der Hersteller eine Liste der unterstützten Objektive, da sollten Deine Wunschlinsen im Optimalfall drauf stehen.

Gruß,

Olaf



alexeip79
Beiträge: 34

Re: GH4 direktvergleich MetabonesSpeedboster und Canon Optik vs Panasonic O

Beitrag von alexeip79 »

Hallo allerseits,

möchte das Thema noch mal zum Leben erwecken.

Hat jemand von Euch bereits Erfahrung mit dem Leica 12 mm F1.4.

Ich möchte mir jetzt für den kommenden Saison was lichtstärkeres zulegen und stehe zwischen Metabones Speedbooster EF XL (Cannon mit dem 0,64 Crop) + 18-35 F1.8 Sigma EF und dem oben genannten Leica.

Beide haben AF. Preislich kaum Unterschied 1.200 € Leica zu 1.400 € EF Kombi. Dr. Google hat bis jetzt noch keine direkte Vergleiche bzw. ich wurde nicht fundig.

Was würdet ihr kaufen? Eher zum Panasonic eigenen oder fremden aber dafür Zoom Objektiv greifen?

Das Kombi EF hat rechnerisch die 23-45 mm Brenweite und F1.2, dieses hat im 4K Modus bei der GH4 Vorteil, da der 4K noch mal Crop von 2.3 hat. so ist die dann im 4K 26,5-51,5 mm

Den 25 mm F1.4 Leica habe ich schon für die zweite GH4.

MfG
Panasonic GH4 12-35mm F2.8, 35-100mm F2.8, 25mm F1.4



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Hocker für Kameramänner und Frauen?
von Mantas - Fr 14:03
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Fr 13:41
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Skeptiker - Fr 13:27
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von rush - Fr 13:12
» Was schaust Du gerade?
von ruessel - Fr 13:11
» Micro Mirrorless Kamera - Actioncam ohne Action, aber mit Wechseloptik
von blip - Fr 12:51
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von GaToR-BN - Fr 12:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von stip - Fr 11:26
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von Visar - Fr 10:30
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von soulbrother - Fr 10:06
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Fr 8:51
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Frank Glencairn - Fr 6:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54