Mache es nur so, wüßte nicht was dagegen spricht, funzt wie Frittenfett! :-)cantsin hat geschrieben:Es macht doch wenig Sinn, Fullframe-Zooms an den Speedbooster zu schrauben, da ja nur der APS-C-Bildkreis abgedeckt wird.
Ich würdr zu einem hochwertigen APS-C-Zoom greifen, ggfs. Auch von Herstellern wie Sigma und Tamron.
Ich würd aufjeden Fall SB nehme, alleine schon wegen dem mehr an fullframe look im Gegensatz zum teligem APS-S! :-)alexeip79 hat geschrieben:Hallo allerseits,
habe schon lange gusucht finde aber nicht, was meine Frage beantworten kann.
Habe eine GH4 mit Panasonic Objektiven 12-35mm 2.8, 35-100mm 2.8 und Leica 25mm 1.4.
Möchte jetzt für dei zweite GH4 den Metabones Speedboster XL 0,64 für Canon Objektive kaufen und das Canon Objektiv 24-105mm 4.0. Teoretisch umgerechnet bin ich bei 31-134mm Blende 3.0. Abgesehen von der Brennweite ist die Blende des Canons tatsächlich besser als Panasonic? Hat man dann farblichen Unteschied zwischen Panasonic 12-35 und Canon 25-105
Um mehr Licht zu gewinnen könnte ich natürlick das Canon 24-70 2.8 kaufen, dieser kostet aber das Doppelte von 24-105 4.0
Alternativ sind natürlich die Tamron Optiken nicht zu verachten, die sind auch nicht so teuer.
Was meint ihr? soll ich für dei zweite GH4 Speedboster und Canon Optik kaufen oder lieber bei Panasoc bleiben und das zweite 12-35 2.8 kaufen?
Gruß Alexei
Weiß nicht ob Du aus erfahrung sprichst, aber meine Kombis sind schärfer als meine Sony "G" Optik!Sammy D hat geschrieben:Meiner Erfahrung nach werden Bilder in Details unschaerfer (Aufloesungsverlust?) und Abbildungsfehler des Objektivs werden verstaerkt, wenn man Optiken nimmt, die der Flaeche des Sensors nicht angepasst sind. Mit FF-Glas an "Quasi-APS-C" (GH4 + Speedbooster) waere das der Fall. Das Canon ist zwar von der Guete her sehr gut und der Crop ist auch nicht sonderlich gross, aber mit einer an den Sensor angepassten Optik gibt es diese Probleme nicht.
Wie gesagt, dies entspricht nur meinen Beobachtungen.
Eins noch. Kauft man sich den 0.64-Speedbooster, vignettiert das Bild bei Verwendung von weitwinkligen APS-C-Glaesern (falls man spaeter mal auch diese in Betracht ziehen sollte).
...ich kann aktuell dazu etwas beitragen, denn vor kurzem habe ich mir genau diesen Speedboster für die GH4 gekauft und getestet.alexeip79 hat geschrieben:Möchte jetzt für dei zweite GH4 den Metabones Speedboster XL 0,64 für Canon Objektive kaufen
Ist eine justierungssache, denn man kann nicht gleichzeitig alle Brennweiten mit einer linsenstellung abdecken.blueplanet hat geschrieben:-wie gesagt- der Schärfeverlust des Objektivs ist in punkto unendlich "enorm".
Ich kenne niemanden, der seine 4K Cam für die Ausgabe von 4K benutzt.alexeip79 hat geschrieben:Im Moment interressieren mich die 4K aufnahemen nicht wirklich. Zum einen ist der Markt (Hochzeitsfilme) noch nicht da und zum anderen wird mein Rechner das nicht umwälzen können ;)
Der reduzierte Cropfaktor der GH4 liegt bei x1,28, also naeher an APS-C.klusterdegenerierung hat geschrieben:Habe die Combi damals auch gehabt, mit Pana MFT und SB plus 24-105 & 70-200 Canon.
Der Cropfaktor veringert sich ja von ca. 1,5 x 0,64 zu quasi 1 also wie Fullframe.
...
Du benutzt eine FS700 mit S35-Sensor. Die FF-Optik ist mit Speedbooster dem Sensor genau angepasst. Somit nutzt du den vollen Bildkreis.klusterdegenerierung hat geschrieben:...
Weiß nicht ob Du aus erfahrung sprichst, aber meine Kombis sind schärfer als meine Sony "G" Optik!
Zudem, wenn die interne Vignettierungskorrektur ind der Cam nicht greifen würde, wäre so eine standart MFT noch übeler als das was Du der SB Kombi zuschreibst. ;-)
Hört sich mehr nach ner Negativ oder Eifersuchstkampagne an ;-))
...uhiie - das würde mich interessieren! An welcher Stelle (mechanisch/softwareseitig) sollte das denn gehen? Im Moment zeigt die GH4 zwar "scharf" an (man. Peaking) und dabei steht das Objektiv auf Unendlich, aber "meint" im Grunde irgendetwas auf dem Weg dorthin ;).klusterdegenerierung hat geschrieben:Ist eine justierungssache, denn man kann nicht gleichzeitig alle Brennweiten mit einer linsenstellung abdecken.
Bei meinem Billigbooster kann ich zb. die Linseneinheit nach vorn oder hinten drehen, müßte beim Metabones auch gehen.
...genau! ;) Und bei intern HD aus der GH4, dürfte die Objektivunschärfe noch das kleinere Übel sein.klusterdegenerierung hat geschrieben:Ich kenne niemanden, der seine 4K Cam für die Ausgabe von 4K benutzt. Für mich sind die 4K nur wegen dem runterskallieren und dem Qualitätszugewinn und dem Ausschnitt wählens interessant.
...aber nicht in UHD 4K ;)Sammy D hat geschrieben: Und die GH4 mit 0.64 hat z.B. mit dem Tokina 11-16 starke Vignette.
Ja das hat ein lustige Geschichte, denn alle meine Weitwinkel funzten an einem und anderen Billig SB mehr oder weniger. Mein Canon Servicemann sagte mir das liege am auflagemaß des Bajonetts und das man dies höchsten durch dünner schleifen wegbekommt, was ich dann auch ausprobierte!blueplanet hat geschrieben:...uhiie - das würde mich interessieren! An welcher Stelle (mechanisch/softwareseitig) sollte das denn gehen? Im Moment zeigt die GH4 zwar "scharf" an (man. Peaking) und dabei steht das Objektiv auf Unendlich, aber "meint" im Grunde irgendetwas auf dem Weg dorthin ;).klusterdegenerierung hat geschrieben:Ist eine justierungssache, denn man kann nicht gleichzeitig alle Brennweiten mit einer linsenstellung abdecken.
Bei meinem Billigbooster kann ich zb. die Linseneinheit nach vorn oder hinten drehen, müßte beim Metabones auch gehen.
Ich kenne solche Korrekturmöglichkeiten nur kameraseitig, d.h. es wird je nach Objektiv das Schärfefeld justiert und gespeichert (!). Denke', das hat generell etwas mit dem zu tun, was @ SammyD beschrieben hat (pure Physik ;)
Die Taschenrechner sind nicht das Problem... denn der Crop der GH4 bei Stills/1080p ist 2, nicht 1,6.klusterdegenerierung hat geschrieben:Also 1,6 x 0,64 ergibt in jedem Taschenrechner 1,024.
Wie Du auf Deinen Wert kommst ist mir ein Rätsel!
Stimmt, das war auch ein Grund mehr, warum ich mir nach dem 0,71 SB auch den 0,64 gekauft hatte, aber unterm Strich nie so richtig glücklich war.Sammy D hat geschrieben:Die Taschenrechner sind nicht das Problem... denn der Crop der GH4 bei Stills/1080p ist 2, nicht 1,6.klusterdegenerierung hat geschrieben:Also 1,6 x 0,64 ergibt in jedem Taschenrechner 1,024.
Wie Du auf Deinen Wert kommst ist mir ein Rätsel!
gute olympus "pro"-objektive passen ja ggf. auch drauf...alexeip79 hat geschrieben:Dann werde ich wohl bei günstigen Panasonic Optiken bleiben.
Ja, die habe ich mir auch schon angeschaut. Preislich stehen die zwischen Pana und Canon.mash_gh4 hat geschrieben:gute olympus "pro"-objektive passen ja ggf. auch drauf...alexeip79 hat geschrieben:Dann werde ich wohl bei günstigen Panasonic Optiken bleiben.
...hier:alexeip79 hat geschrieben: Ich möchte aber gern die BW 24-105 haben. Diese haben nur Canon, Nikon und Olympus, bei allen ist die Blende 4.0, was nicht lichtstark ist. Mit dem SB hätte ich die Canon bzw. Nikon auf 3.0 rausgeholt.
z.B.: 11mm Brennweite x 0,64 Speedboster = 7,04mmalexeip79 hat geschrieben:wie wird den Brennweite berechnet, wenn man APS-C Optik uf GH4 mit SB schraubt: BW x 2,0 (GH4) x 0,64 (SB) x 1,6 (APSC-Optik) der muss der Crop der APS-C Optik nicht drauf gerechnent werden?
...also wenn Du ein APS-C Glas suchst, kann ich mich nur der Empfehlung von Sammy D anschließen.alexeip79 hat geschrieben:das 24-70 ist VollFormat Objektiv, meine Frage hat sich an die APS-Objektive gerichtet.