Postproduktion allgemein Forum



JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI



Fragen rund um die Nachbearbeitung, Videoschnitt, Export, etc. (div. Software)
Antworten
r.p.television
Beiträge: 3518

JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von r.p.television »

Hallo Forum,


ich will für zukünftige Projekte aus Sony 4k Raw Dateien vorselektierte Arbeitsdateien in einem lossless Format mit 12bit Farbtiefe rausrendern.
Ich benutze Adobe Premiere CC 2015.4

Dabei stehe ich vor der Wahl:

Entweder Cineform AVI in 12bit 444 in Filmscan 1 (Filmscan 2 sind so riesige Dateien und aufgrund der hohen Datenrate läuft das selbst auf dem Raid nur mit Ruckeln)
oder
JPEG 2000 im MXF OP1a Exchange Format auf Level 5.
Letzteres emfinde ich von der Dateigröße recht akzeptabel und läuft auch auf normalen Platten mit nur gelegentlichen Rucklern.

Hat irgendwer mal Versuche angestellt welches Format hier die Nase vorne hat.
Man liest überall nur Vergleiche zwischen ProRes, Cineform und dem AVID-Intermediate, aber nirgends was von JPEG2000.



Frank Glencairn
Beiträge: 23086

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von Frank Glencairn »

Cineform ist im Prinzip (motion) JPEG2000 - wirklich lossless ist beides nicht.



r.p.television
Beiträge: 3518

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von r.p.television »

Frank Glencairn hat geschrieben:Cineform ist im Prinzip (motion) JPEG2000 - wirklich lossless ist beides nicht.
Ok. Lossless ist per se ja auch immer Ansichtsache.
Ich habe bisher immer alles nach XAVC UHD Class 480 gerendert.
Aber dabei unterliege ich erstens der Einschränkung der 10bit (manche mögen es Luxusproblem nennen, aber wer mal alleine bei nachträglichen Belichtungen den Unterschied zwischen 10 und 12bit gesehen hat wird mich verstehen) und ich habe einfach ein ungutes Gefühl bei einer Datenrate die die ursprünglichen 1000mbit meines bereits 1:3 komprimierten Raws drittelt.
Das Motion JPEG2000 MXF generiert nun Dateien die etwa die Datenrate gegenüber XAVC UHD Class 480 verdreifachen bzw sogar vervierfachen. Es fehlt mir nur an einer Einschätzung ob diese Vervierfachung effizient ist bezüglich der Effizienz des Codecs oder ob diese Vervierfachung weniger einen Qualitätszuwachs versprecht sondern ähnlich wie MPEG2 zu HEVC einfach nur mehr Datenrate bei wenig Verbesserung bietet.
Rein visuell hat das XAVC eigentlich eine gute Figur gemacht. Nur eben bei nachträglichen Belichtungsänderungen hat man dann Probleme. Ich korrigiere zwar beim Rausrendern in die Arbeitsdatei die Belichtung bereits, hatte aber im eigentlichen Schnitt trotzdem desöfteren das Bedürfniss bezüglich der Kontinuität wieder etwas anzupassen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von WoWu »

DWT macht nur Sinn, wenn auch das Original Footage DWT basiert ist ansonsten bekommst Du das "Schlechte" aus beiden Welten.
Da helfen auch keine 12 Bit.
In der DWT werden nur die oberen Frequenzen beschnitten, das Bild wird in der 5/3 etwas weicher, dafür hast Du dann mehr Probleme, wenn hinterher wieder irgend ein DCT Format daraus gemacht wird. Dann hast Du nochmal alles Schlechte aus beiden Verfahren.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



r.p.television
Beiträge: 3518

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von r.p.television »

WoWu hat geschrieben:DWT macht nur Sinn, wenn auch das Original Footage DWT basiert ist ansonsten bekommst Du das "Schlechte" aus beiden Welten.
Da helfen auch keine 12 Bit.
In der DWT werden nur die oberen Frequenzen beschnitten, das Bild wird in der 5/3 etwas weicher, dafür hast Du dann mehr Probleme, wenn hinterher wieder irgend ein DCT Format daraus gemacht wird. Dann hast Du nochmal alles Schlechte aus beiden Verfahren.
Da mein Rohmaterial 12bit 4k Raw ist sollte ich aber von dem Motion JPEG2000 im MXF-Wrapper einen Nutzen ziehen, oder versteh ich da Dich da falsch?



WoWu
Beiträge: 14819

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von WoWu »

Was für ein RAW kommt denn da raus ?
Wenn das ein noch nicht durch ein De-bayerin gelaufenes Format ist, hast Du Recht, dann würde ich nur noch darüber nachdenken, wie das Zielformate aussieht, denn wenn das irgend ein MPEG wird, besteht das Problem ja weiterhin.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



r.p.television
Beiträge: 3518

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von r.p.television »

Nun gut, welches Zielformat besteht denn nicht aus irgendeinem MPEG2, MPEG4 oder h.265?



WoWu
Beiträge: 14819

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von WoWu »

Ja ja, Du sagst es ...
Nun ist das beim Wavelet 5/3 nicht wirklich problematisch, aber der Effekt bleibt trotzdem und macht sich u.U. erst in der Kaskase, wenn z.B. ein Übernahmeformat in ein Sendeformate umcodiert wird, bemerkbar.
Aber nochmal die Frage, wie sieht denn Dein RAW aus, ist das schon sowas wie ein TIFF oder kommt da wirklich RAW raus.
Schau Dir auch mal das oberste und unterste Bit an, ob da zu den darauffolgenden Bits irgendein Werteunterschied besteht, denn manche RAW Formate setzen die Werte einfach gleich und dann ist das sowieso nur noch 10 Bit. RAWs sollte man sich wirklich genau anschauen sonst macht man sich hinterher viel Arbeit, die gar nicht angesagt wäre.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



r.p.television
Beiträge: 3518

Re: JPEG 2000 MXF vs. Cineform AVI

Beitrag von r.p.television »

Also es ist kein TIFF oder Cinema DNG sondern wirklich Raw. Sony Raw eben. Ich kann das sagen weil ich sowohl das "echte" Sony Raw aus dem teuren R5-Rekorder auf der Timeline hatte und das CinemaDNG aus den Odyssey-Rekordern, die irgendein seltsam zusammengedampftes Signal als CinemaDNG aufzeichnen, aber sich komplett anders bezüglich Farben und Rauschen in den Tiefen verhalten.

Aber wie nun genau sich die Bits verhalten - da bin ich ehrlich gesagt überfragt.
Gibt es dafür denn irgendeinen Editor oder ein Diagnose-Tool?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Fr 0:41
» Dank KI: Propagandafilm leichtgemacht
von Jalue - Fr 0:32
» Anfänger im Schnitt Stunden- bzw. Tageshonorar Beteiligung am Gewinn
von Jalue - Fr 0:13
» Blackmagic PYXIS 6K: Die Vollformat „Box“-Kamera mit Viewfinder, 2x SDI, Sideplates (!) uvm.
von freezer - Fr 0:09
» Repariert bebob noch ältere Produkte?
von Skeptiker - Fr 0:01
» Was schaust Du gerade?
von klusterdegenerierung - Do 23:51
» NAB 2024 Neuigkeiten
von pillepalle - Do 22:35
» Sony bringt weiteres Weitwinkel-Zoomobjektiv - FE 16-25mm F2.8 G
von rush - Do 21:59
» Microsoft VASA-1 generiert realistische Video-Portraits aus einer Audiodatei
von MK - Do 20:51
» Suche JVC DT-V1910CG oder Sony BVM D/A-Serie Monitore
von guut - Do 19:16
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von TomStg - Do 16:55
» Western Digital Ultrastar Transporter: 368 TB in der Aktentasche
von juergensaibic - Do 15:54
» Blackmagic URSA Cine 12K - 16 Blendenstufen für 15.000 Dollar!
von iasi - Do 15:53
» Freefly Systems Ember S2.5K - High Speed Kamera für 25.000 Dollar
von roki100 - Do 15:01
» Atomos 5" Shinobi/SDI und Ninja/V Zubehör-Set fabrikneu/unbenutzt
von Rockie - Do 13:29
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Skeptiker - Do 12:43
» Messevideo: Atomos NINJA PHONE erklärt
von rob - Mi 22:39
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von Jörg - Mi 22:08
» Blackmagic Box Camera
von roki100 - Mi 20:31
» GPS Receiver GP-E2 Standort anzeigen
von Reinhold888 - Mi 17:32
» Western Digital stellt weltweit erste 4 TB SD-Karte vor
von Walter Schulz - Mi 16:43
» Insta360 X4 360°-Action-Kamera filmt in 8K
von Achim KCW - Mi 16:13
» Netflix „Ripley“
von TomStg - Mi 13:17
» Adobe entfernt negativ promts
von klusterdegenerierung - Mi 12:09
» Tragischer Unfall am Set trotz Filmwaffe: Kamerafrau stirbt nach Schuß von Alec Baldwin
von 7River - Mi 11:23
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Mi 10:19
» Blackmagic DaVinci Resolve 19 jetzt auch auf Deutsch
von medienonkel - Mi 9:58
» DJI Avata 2, Goggles 3 und RC Motion 3 im ersten Praxistest
von Videopower - Di 23:35
» RED ist nun eine Nikon-Tochter - und Jarred Land abgesetzt
von iasi - Di 23:24
» ASUS ProArt PA32KCX - 8K Mini-LED-Monitor mit DisplayPort 2.1
von MK - Di 20:22
» Blackmagic stellt neues DaVinci Resolve Micro Color Panel für 495 Dollar vor
von patfish - Di 19:57
» Neues Blackmagic DaVinci Resolve 19 bringt über 100 neue Funktionen
von MK - Di 19:23
» Videointerview: Die neue Blackmagic PIXIS 6K Box Kamera erklärt
von iasi - Di 18:42
» Adobe Firefly für Premiere Pro - Generative Extend, Object removal/addition
von klusterdegenerierung - Di 16:47
» Welches Highclass Smartphone für gute BTS-Video?
von Frank Glencairn - Di 16:09