Drushba hat geschrieben:Preislich haben die einen Knall, anders kann man das nicht mehr bezeichnen. Der Absatz von DSLRs und kleineren Kameras ist im freien Fall und hier wird für das Kitset einer gefühlte Westentaschenurlaubscam fast das Bruttogehalt eines Durchschnittsdeutschen erhoben... ;-)
naja. solange sie jedes jahr wieder einen dummen finden, der immer höhere preise hin blättert. 1700 steine für ne spiegellose apsc knipse entlocken mir nur noch ein hysterisch-irres lachen.rush hat geschrieben:Bin mir auch nicht ganz sicher ob Sony mit dieser Strategie wirklich gut fahren wird...
Sie sollten sich den offenbar aktuellen E-Mount Erfolg nicht zu sehr vergolden lassen, sonst kann das auch ganz schnell mal wieder umschlagen.
:-))nachtaktiv hat geschrieben:1700 steine für ne spiegellose apsc knipse entlocken mir nur noch ein hysterisch-irres lachen.
Das ist hier von den meisten Usern auch nur Gelaber, 50% die hier mitschreiben filmen überhaupt nicht oder wenn dann mit Consumermaterial bis 500€ oder mit Smartphones. Slashcam ist bekannt für Zerreißen von Filmen mutiger Einsteller und Wichtigmachen. Im Netz kann halt der letzte Honk auch mal ganz vorn stehen und mitreden. Noch schlimmer ist das DSLR-Forum, wo bestimmt 80% die dort schreiben nie mit der Kamera gearbeitet haben, über die sie gerade reden. Das ist dann auch immer ganz schnell zu erkennen, wenn eine ganz simple Frage über eine Funktionsweise einer bestimmten Kamera kommt, und die ganzen Banding// ISO 52.000 und Bildrauschfreaks keine Anwort finden. Aber sonst sind sie ganz schnell beim Labern über dieses Modell.Rick SSon hat geschrieben:Ich muss ganz ehrlich sagen, ich versteh eigentlich die 8/10 Bitdiskussion in dem Preisbereich nicht..
Ne, das hat eher mit der Farbunterabtastung zu tun:Olaf Kringel hat geschrieben:...war da bei 10Bit nicht einmal etwas mit Vorteilen bei greenscreen Aufnahmen?
Gruß,
Olaf
10-bit bringt beim Greenscreening nicht sooo viel, das Oversampling und 4:2:2 schon. Die Frage ist ob sich der Blick in die Glaskugel bewahrheitet und das Ding trotz gestiegener Auflösung 1 Blende lichtstärker wird. Die Chipfläche bzw. Pixelpitch der alpha ist deutlich größer, die Technik auch nicht von gestern und wahrscheinlich aus gleichem Haus, von daher würde ich die Karten heute eher auf die Sony setzen. Aber warten wir erstmal echte Ergebnisse ab, mies wird die GH5 bestimmt nicht.Olaf Kringel hat geschrieben:...Here are the rumoured headline specs for the Panasonic GH5 –
20 megapixel sensor with 6K output (RED Dragon is also approx. 20 megapixel for 6K).
6K mode 24,25,30p.
4K mode is oversampled from 6K and 4:2:2 10bit.
No extra sensor crop in video mode (makes possible 1.28x crop with full frame lenses on Speed Booster XL).
4K photo bursts at 60fps (no info on maximum 4K video frame rate yet but does imply 4K 60p could be present!).
1 stop better high ISO performance.
Downscaling 6K to 1080p will likely give you another 2 stops better low light performance so expect ISO 12,800 to be perfectly usable.
So to sum that up in one sentence –
A 6K mirrorless camera, effective 1.28x crop, usable up to ISO 12,800 in low light and of course lovely 10bit 4:2:2 for green screen and FX work.
...ist das dann nur eoshd Mumpitz?
Gruß,
Olaf
Immer diese merkwürdigen ISO-Werte - wenn Low Light wirklich so wichtig wäre, würden doch schon lange alle nur noch mit Sonys FF-DSLR rum rennen.Olaf Kringel hat geschrieben:...Here are the rumoured headline specs for the Panasonic GH5 –
20 megapixel sensor with 6K output (RED Dragon is also approx. 20 megapixel for 6K).
6K mode 24,25,30p.
4K mode is oversampled from 6K and 4:2:2 10bit.
No extra sensor crop in video mode (makes possible 1.28x crop with full frame lenses on Speed Booster XL).
4K photo bursts at 60fps (no info on maximum 4K video frame rate yet but does imply 4K 60p could be present!).
1 stop better high ISO performance.
Downscaling 6K to 1080p will likely give you another 2 stops better low light performance so expect ISO 12,800 to be perfectly usable.
So to sum that up in one sentence –
A 6K mirrorless camera, effective 1.28x crop, usable up to ISO 12,800 in low light and of course lovely 10bit 4:2:2 for green screen and FX work.
...ist das dann nur eoshd Mumpitz?
Gruß,
Olaf
...sehe ich genauso.iasi hat geschrieben: Immer diese merkwürdigen ISO-Werte - wenn Low Light wirklich so wichtig wäre, würden doch schon lange alle nur noch mit Sonys FF-DSLR rum rennen.
1 Blendenstufe mehr DR wären da schon interessanter. Dann noch ein weicher Verlauf in den Lichtern.
Wenn es Panasonic dann dank höherer Rechenleistung noch schafft, aus den 6k gute 4k zu berechnen, dann wäre das zusammen mit den 10bit 422 eine wirklich feine Sache.
Am Ende darf dann aber der verwendete Codec und die Datenrate nur nicht alle Erungenschaften wieder eindampfen.
ich arbeite und verdiene kein geld mit dem filmen, das ist richtig. ich habe aber immer meine 7s dabei, wenn ich am WE ausgehe.klusterdegenerierung hat geschrieben::-))nachtaktiv hat geschrieben:1700 steine für ne spiegellose apsc knipse entlocken mir nur noch ein hysterisch-irres lachen.
Vielleicht liegt das daran, das Du damit nicht viel arbeitest?
Anfangs, als ich meine massiven Canon DSLRs gegen 2 kleine Sony Spielzeugkästchen getauscht habe, war ich auch durch den Wind und ungläubig.
Jetzt nach dem ca. 8 Eventshooting mit der 6000 & 6300, bin ich positiv über ihre Verarbeitung, Geschwindigkeit und Gegenleistung begeistert! :-)
Du beschreibst hiermit genau das Problem. Kameras sind keine Massenware mehr, deshalb müssen die Preise drastisch steigen, um Entwicklungs- und Produktionskosten wieder reinzuholen. Gleichzeitig zeigt sich der alte Massenproduktions-Effekt, der früher spottbillige (und zugleich enorm leistungsfähige) NEX-5-Kameras in die Regale spülte, jetzt eben bei den Smartphones. Ein mit modernster Technik vollgepacktes iPhone 7 oder Google Pixel, dessen CPU, GPU, Display, Sensoren und Netzwerkfunktionen - ganz zu schweigen von der Software - einer a6500 haushoch überlegen sein dürfte und nur bei Kamerasensor und Anbindung externer Speicher den Kurzen zieht, kostet deshalb 1000 Euro weniger.nachtaktiv hat geschrieben: wenn man so wie ich, emount user der ersten generation ist, und man vorher mit ner nex3 und ner 5er (und ihren nachfolgern) prima bei günstig bis mittelklasse um die 500€ fuhr, dann sind 1700 steine einfach unverschämt. [...]
die leute, die hier die preisentwicklung verteidigen, würden ja auch nie 20.000€ für ein iphone zahlen, obwohl ja so viel mehr drin steckt als in nem 90er jahre nokia handy.
Es ist eher eine Videokamera - was aufgenommen wird, muss auch wie aufgenommen gezeigt werden.rush hat geschrieben:Aus dem Grund ist für mich die A7RII das richtige Tool... ;-)
Da steckt eine reinrassige hochauflösende vollformatfähige Fotokamera und eine kleine S35 fähige Filmsau drin... was will man (in dem Fall ich) mehr?
Gegraded mit allem Schnickschnack?Jott hat geschrieben:Deine Allgemeinplätze sind schwer zu ertragen. Es wird extrem viel Hochwertiges produziert da draußen mit den aktuellen Sony A-Linien und natürlich auch gegraded mit allem Schnickschnack. Gewußt wie natürlich, und genau da trennt sich offensichtlich die personelle Spreu vom Weizen.
Sehe ich auch so. Entgegen der vorherrschenden Meinung ist für mich sogar slog3 in 8 bit nutzbar. Du darfst bloss keine stark vignettierenden Objektive verwenden und musst dich ein wenig vor einfarbigen Flächen (blauer himmel etc.) in Acht nehmen. Ansonsten passts.Jott hat geschrieben:Die Realität ist dir entgangen. Gute Koloristen heulen nicht arrogant rum, wenn sie 8Bit-Material statt RED oder Arri bekommen, sondern sie wissen, was dann zu tun ist. Mit Geheimwissen (Magie!) kann und konnte man 8Bit-Material schon immer graden.
Aber du weißt das seit Jahren anders, daher gibt es da mit dir auch nichts weiter zu diskutieren.
Am Rande hierzu: ich definiere Grading natürlich nicht als Rettung farblich verkackter, dazu um mehrere Blenden fehlbelichteter Aufnahmen wie so viele. Wenn's darum geht, ist 8Bit wirklich keine gute Idee. Aber sonst - viel zu viele wunderschöne Werbespots und anderes wurden zum Beispiel mit Canons 5D-Klassikern oder der "alten" C100/300 gedreht, ganz ohne Cracken und Zusatzgebaumel. Gutes 8Bit-Material verhindert keine schönen Bilder. Ist nun mal so.
Hatten wir das Video schon?iasi hat geschrieben:Oder bekommt man doch irgendwie mehr als 8bit aus den aktuellen Sony A-Linien?
Ist mir da etwas entgangen?
Kannst du das erläutern? Heutige Schnittverhältnisse (=Rechenpower) schreien ja schon länger nicht mehr nach Intraframe? Effizienz und so?Rick SSon hat geschrieben:Mit 10 bit in irgendeinem 100 mbit xavc codec locken die mich dann nicht mehr. Dann bitte schon mindestens ProRes HQ, oder ähnliches