Da braucht es keinen Traum - die Aufnahmen habe ich gemacht und gesehen.WoWu hat geschrieben:Ja, ja Wunschdenken ist das halbe Leben.
Nur nicht nachschauen .... es könnte einem ja den Traum vom 4k platzen.
IASI, Du lügst Dir selbst in die Tasche.
Träum weiter.
Mir ist es nur nicht sonderlich wichtig, ob es nun Kacheln sind, die aufgelöst werden, oder eben Menschen aus großer Entfernung.WoWu hat geschrieben:Ich glaube Du traust Dich nur nicht, die Kacheln abzufilmen ... weil Du die Augen vor der Wahrheit verschließt und deswegen auch die Ergebnisse der BBC ignorierst. Es könnte ja sein, dass deine 4K Träume auf dem Boden der Tatsachen zerplatzen.
Aber egal... schließlich braucht die Industrie die Fanboys, die ihnen ihre Illusionen abkaufen.
auch wenn ich dich jetzt zitiere, das geht an viele hier: geht ihr eigentlich mal raus an die frische luft und lebt ein leben? da wird über codecs etc gefachsimpelt, als gäbs kein morgen... is ja eh interessant, bis zu einem gewissen punkt. und der war auf seite 1 erreicht... ists jetzt wirklich wichtig, ob die kamera genau 4k auflöst oder ein paar pixel darunter? fakt ist, sie liefert ein wesentlich schärferes und saubereres bild, als alles andere in der preisklasse.. und von wegen bbc tests - solange ich von den sendern beim 5d material zu hören krieg, wie schön, wie toll - juckts mich ernsthaft, was ein paar (sehr respektierte, aber immer noch) nerds da zusammentesten? most bang for your buck war immer schon die GH linie, und die 5er macht auf mich einen recht brauchbaren eindruck. und bis die ersten geräte in den händen der kunden angekommen sind, brauche ich mich nicht über die qualität der bilder auslassen, die ich noch gar nicht gesehen habWoWu hat geschrieben: ... mach doch mal den Test mit der 2x2 cm Kachel in 60 -90 m Abstand, je nach Objektiv.
... ein stock im arsch macht noch lange kein rückgrat ;)sgywalka is back hat geschrieben: oder was ist los = aufspringen DINA-4 Lieal in den ARSCH und HOP
[ qoute-SLASHCAM_maximal_10 terrahits_ranking_]
Tja, Kantenschärfung ist die Magie, die sich dahinter verbirgt.Starshine Pictures hat geschrieben:Es ist irgendwas zwischen süffisant und ermüdend euch dabei "zuzuschauen" wie ihr beide das selbe sagt und dabei trotzdem aneinander vorbei redet. Ich fasse das mal für euch zu zusammen. 4k wie man es heute kennt sieht besser aus als übliches FullHD wobei es noch längst nicht die tatsächliche 4k Detailauflösung erreicht hat.
wie schön es ist zu beobachten, wie aussagen verdreht werden und einem sachen in den mund gelegt werden, die man so nicht gesagt hat - könntest glatt ein politiker sein! wozu schreib ich extra dazu, dass ich nicht dich, sondern viele anderen hier ansprechen will?WoWu hat geschrieben: @didah
Du magst ja Recht haben, dass es Dich nicht interessiert.
Dann interessieren Dich wahrscheinlich auch nicht die Unterschiede zwischen LOG und LIN und auch nicht, ob eine Kamera rauscht oder nicht und ob Weiß geclipt wird oder nicht, von Farbe oder Übertragungswerten, egal ob Kamera oder Objektiv, gar nicht zu reden.
Dann interessieren Dich also wahrscheinlich 90% der Themen hier gar nicht.
Warum liest Du sie dann, wenn sie Dich gar nicht interessieren ?
Gehst Du auch nicht raus, an die frische Luft ?
Aber damit wäre das Thema dann von denen, die faktische Beiträge nicht leisten wollen -oder können- mal wieder auf die persönliche Ebene heruntergezogen.
Und das machen die mit einer GH4?Jott hat geschrieben:Ich drehe gerade mit einem Kollegen, der oft international für 4K-Sportübertragungen gebucht wird. Was müssen das für Deppen sein, die 4K-Ü-Wagen betreiben.
Baseball in den USA wird seit drei Jahren mit 4K-Kameras gemacht, auch wenn nur HD gesendet wird. Der Grund: in jedes Kamerabild kann die Regie bei Bedarf reinzoomen.
Die brauchen alle niemanden, der ihnen erklären will, dass sei alles Kokolores. Du meine Güte! Mal wieder ein echt unterhaltsamer Thread.
vermutlich nicht, was dslr mäßiges ist nicht für den live betried sonderlich gut geeignet. aber die reportage vor und nach dem spiel - kann schon sein, muss nicht sein.... immer halt das richtige tool verwenden :) schlägst ja auch nicht mit nem vorschlaghammer (red) einen 3mm nagel (tv beitrag) ein....dienstag_01 hat geschrieben:Und das machen die mit einer GH4?Jott hat geschrieben:Ich drehe gerade mit einem Kollegen, der oft international für 4K-Sportübertragungen gebucht wird. Was müssen das für Deppen sein, die 4K-Ü-Wagen betreiben.
Baseball in den USA wird seit drei Jahren mit 4K-Kameras gemacht, auch wenn nur HD gesendet wird. Der Grund: in jedes Kamerabild kann die Regie bei Bedarf reinzoomen.
Die brauchen alle niemanden, der ihnen erklären will, dass sei alles Kokolores. Du meine Güte! Mal wieder ein echt unterhaltsamer Thread.
ich weiss wowu, du lebst in kolumbien und hast massig erfahrung am buckel - darum nochmal: mein ausgangsposting ging, auch wenn ich dich zitiert hab, weniger an dich, als an all die anderen keyboard warriors (und von denen gibts hier zu hauf - das sind auch die, die mal frischluft schnappen gehen sollen)WoWu hat geschrieben:@didah
Es geht überhaupt nicht gegen eine bestimmte Bildästhetik und noch weniger gegen neue Kameras, die den Benutzer irgendwie entgegen kommen.
Hier geht es darum, dass Firmen ein altes Verständnis , nämlich das, der spatialen Bildauflösung in sichtbaren, optische Bilddetails gegen eine Pixelmenge austauschen, also Fakten einfach umdefinieren.
Wenn das User mit sich machen lassen, ist ja gut und wenn sie Pixels mit Bildauflösung verwechseln, ist das ja auch ok, zeigt aber, dass sie die Differenz nicht kennen.
Aber das ist natürlich genau die Klientel, auf die das Marketing der Firmen abzielt.
Wie ARIEL damals auf die Hausfrauen.
Also, nix für ungut.
Ich hab übrigens massig Zeit, nach draußen zu gehen, nicht nur weil wir hier fast 365 Tage Sommer haben sondern auch weil ich, nach über 40 Jahren Praxis, endlich die Zeit gefunden habe, mich etwas intensiver mit der Theorie hinter der Praxis zu beschäftigen - und das auch noch simultan. :-)
dienstag_01 hat geschrieben:Und das machen die mit einer GH4?Jott hat geschrieben:Ich drehe gerade mit einem Kollegen, der oft international für 4K-Sportübertragungen gebucht wird. Was müssen das für Deppen sein, die 4K-Ü-Wagen betreiben.
Baseball in den USA wird seit drei Jahren mit 4K-Kameras gemacht, auch wenn nur HD gesendet wird. Der Grund: in jedes Kamerabild kann die Regie bei Bedarf reinzoomen.
Die brauchen alle niemanden, der ihnen erklären will, dass sei alles Kokolores. Du meine Güte! Mal wieder ein echt unterhaltsamer Thread.
Aber wir streiten doch gar nicht über die Bildqualität der GH5, sondern über die Datenrate und den Codec, der für 4k 422 10bit wünschenswert wäre.Jott hat geschrieben:
Aber zurück zum Thema! Das Streiten über die Bildqualität einer nicht existierenden Kamera (G5) ist auch sehr unterhaltsam.
Und trotzdem beschäftigst Dich am meisten mit Theorien welche Codecs Du hier und da gerne hättest oder nicht magst, und nicht was eine zu geringe Datenrate wäre und/oder bewirken würde.iasi hat geschrieben: Aber wir streiten doch gar nicht über die Bildqualität der GH5, sondern über die Datenrate und den Codec, der für 4k 422 10bit wünschenswert wäre.
[...]
Datenrate und Codec sind nun mal fundamental -