Gemischt Forum



Reprofotografie, aber wie?



Der Joker unter den Foren -- für alles, was mehrere Kategorien gleichzeitig betrifft, oder in keine paßt
Antworten
hannes
Beiträge: 1174

Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von hannes »

Hallo in die Runde,

ich habe Glasplatten vom Himmel in 30 x 30 cm aus russischen Altbeständen. Die sollen nun astronomisch ausgewertet werden.
Ih benötige dazu eine Reprocam s/w mit min 15 x 15 Mpix.

Ist euch so was schon mal begegnet?
Wer hat Erfahrung mit Reprofotografie in dieser Größenordnung?

Vielen Dank
hannes
Glückauf aus Essen
hannes



motiongroup

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von motiongroup »

warum nicht scannen?



rkunstmann
Beiträge: 650

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von rkunstmann »

Ähh... Das kann nicht sein... Ich könnte mich verrechnet haben auf die schnelle, aber wären das nicht 225 Trillionen Pixel? Ich bin nicht gut in Kopfrechnen, aber es ist enorm (absurd) viel...

Wenn es preiswert gehen soll. Nimm eine gute DSLR mit Makro und ein entsprechendes Rig und abfotografiere Teile der Glasplatte. Wie das am besten geht kannst Du sicher ergooglen.

Ich nehme mal an es geht um alte astronomische Aufnahmen, die archiviert und ausgewertet werden? (Hattest Du ja geschrieben;)
Zuletzt geändert von rkunstmann am Mo 25 Jul, 2016 17:11, insgesamt 1-mal geändert.



rkunstmann
Beiträge: 650

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von rkunstmann »

Und nachher dann natürlich stitchen. Hatte ich vergessen:)



rkunstmann
Beiträge: 650

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von rkunstmann »

http://petapixel.com/2012/12/24/how-to- ... acro-lens/

Edit: Nach Überlegung vermute ich, ich hab das falsch verstanden und Du meintest 225 Mpix... Sorry. Bin gerade etwas groggy :D Dafür ist die Methode auf jeden Fall geeignet und möglicherweise besser, als ein Scan. Guck's Dir mal an.

Beste Grüße!
Zuletzt geändert von rkunstmann am Mo 25 Jul, 2016 17:25, insgesamt 1-mal geändert.



motiongroup

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von motiongroup »

cooler link daumen.. Monster Arbeit



rkunstmann
Beiträge: 650

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von rkunstmann »

motiongroup hat geschrieben:cooler link daumen.. Monster Arbeit
Es geht ja auch um die Wissenschaft ;)



freezer
Beiträge: 3248

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von freezer »

hannes hat geschrieben:Hallo in die Runde,

ich habe Glasplatten vom Himmel in 30 x 30 cm aus russischen Altbeständen. Die sollen nun astronomisch ausgewertet werden.
Ih benötige dazu eine Reprocam s/w mit min 15 x 15 Mpix.

Ist euch so was schon mal begegnet?
Wer hat Erfahrung mit Reprofotografie in dieser Größenordnung?

Vielen Dank
hannes
Wenn Du so etwas machen willst, dann wäre Scannen sich die bessere Wahl. Die Frage ist, welche Genauigkeit benötigt eine astronomische Auswertung bez. der Geometrie und von wievielen Glasplatten sprechen wir?

Wenn die geometrische Genauigkeit egal ist und es sich nur um wenige Platten handelt, dann mach das so wie von rkunstmann vorgeschlagen.

Wenn Du eine wissenschaftliche Auswertung mit entsprechend hoher geometrischer Genauigkeit vornehmen willst, dann brauchst Du einen Photogrammetrie-Scanner.
Der Vexcel Imaging "UltraScan" wäre das Werkzeug der Wahl mit einer Scanfläche größer A3 und 5080 dpi (5µm/px). Damit käme ein Scan auf 60.000 x 60.000 Pixel = 3.600 Megapixel bei einer Genauigkeit von +- 2µm/px

Der Scanner selbst wird zwar nicht mehr hergestellt, er sollte aber noch bei genügend Firmen in Deutschland im Einsatz sein.

Falls Du das möchtest und auch ein Budget vorhanden ist (ich nehme an, der Scannerbesitzer wird das nicht kostenlos machen - ist ein 50.000 Euro Teil), dann kann ich Dir den Kontakt zur Herstellerfirma Vexcel legen und die können Dir möglicherweise mit einem Kundenkontakt in Deutschland weiterhelfen.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



rkunstmann
Beiträge: 650

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von rkunstmann »

Es geht doch bei alten Himmelsbildern vor allem darum viele Daten einzuspeisen aus vielen Zeiten... Die Geometrie wird schon durch Algorythmen ganz gut korrigiert, wie ich das verstanden habe, weil ja auch sehr viele bekannte 3D "Trackingpunkte" vorhanden sind, die immer auf solchen Bildern sind... Interessant sind ja dann eher "Flecken", die man nicht auf jedem Bild sieht und die man dann eben manchmal findet... (Kometen, Asteroiden etc bla...) deren Mechanik man dann besser nachvollziehen kann...

Für jeden, der sich an slashcam wendet, solltet meine Methode reichen;)

Yeah science!

Beste Grüße!



rkunstmann
Beiträge: 650

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von rkunstmann »

rkunstmann hat geschrieben:Es geht doch bei alten Himmelsbildern vor allem darum viele Daten einzuspeisen aus vielen Zeiten... Die Geometrie wird schon durch Algorythmen ganz gut korrigiert, wie ich das verstanden habe, weil ja auch sehr viele bekannte 3D "Trackingpunkte" vorhanden sind, die immer auf solchen Bildern sind... Interessant sind ja dann eher "Flecken", die man nicht auf jedem Bild sieht und die man dann eben manchmal findet... (Kometen, Asteroiden etc bla...) deren Mechanik man dann besser nachvollziehen kann...

Für jeden, der sich an slashcam wendet, solltet meine Methode reichen;)

Yeah science!

Beste Grüße!
Edit:

;)

Außerdem ist es ja gar nicht meine Methode... Sorry.



hannes
Beiträge: 1174

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von hannes »

Danke für die vielen guten Anregungen.
Jetzt bin ich erst mal eine Weile beschäftigt. ;-)
Wenn Du so etwas machen willst, dann wäre Scannen sich die bessere Wahl.
Ist es eben nicht.
Alle Scanner die wir probiert haben, haben periodisch rythmische Fehler im Transport welche die Auswertung enorm behindern. Wir haben auch schon 2 x gescannt, um 90° versetzt und die zusammen gerechnet. Ist alles Murks.

Der beste uns bekannt Scanner schafft 43 pix/mm. Rechnet man da die Fehler (fast) raus, bekommt man in der geometrischen Vermessung brauchbare Werte. Brauchbar eben, aber bei weitem nicht gut. Wir müßte eigentlich auf 100 pix/mm komen.

Das größte Problem ist, das Budget ist begrenzt. (;-(((
Glückauf aus Essen
hannes



hannes
Beiträge: 1174

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von hannes »

Ich hab´s!

Phaeseone IQ3 + XF-Kamera + 120mm Weitwinkel = 21.420,20 €

Leider ist unser Budget für alle 4 Abtlg. zusammen nur weniger als 20.000 €.

Also Sposoren gesucht! (;-))))
Glückauf aus Essen
hannes



freezer
Beiträge: 3248

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von freezer »

hannes hat geschrieben:Danke für die vielen guten Anregungen.
Jetzt bin ich erst mal eine Weile beschäftigt. ;-)
Wenn Du so etwas machen willst, dann wäre Scannen sich die bessere Wahl.
Ist es eben nicht.
Alle Scanner die wir probiert haben, haben periodisch rythmische Fehler im Transport welche die Auswertung enorm behindern. Wir haben auch schon 2 x gescannt, um 90° versetzt und die zusammen gerechnet. Ist alles Murks.

Der beste uns bekannt Scanner schafft 43 pix/mm. Rechnet man da die Fehler (fast) raus, bekommt man in der geometrischen Vermessung brauchbare Werte. Brauchbar eben, aber bei weitem nicht gut. Wir müßte eigentlich auf 100 pix/mm komen.

Das größte Problem ist, das Budget ist begrenzt. (;-(((
Der von mir genannte Scanner schafft 200px/mm
Ich war an der Entwicklung von dem Teil ein paar Jahre lang beteiligt.
Und dass er für den Photogrammetrieeinsatz gedacht ist, sollte eigentlich bei Dir was klingeln lassen. Die Geometrie wird kalibriert über ein vermessenes Glastarget mit gelaserten Markern.
http://www.amigooptima.com/pdf/ultrascan.pdf

Die Bilder bei einem Anbieter scannen zu lassen, dürfte das Budget um einiges unterschreiten.

Und wie ein Abfotografieren durch ein Weitwinkel die geometrische Auflösung verbessern soll, musst Du mir noch erklären.

EDIT:
Die Ruhr-Universität Bochum hat 2 der Scanner im Einsatz:
https://www.geographie.ruhr-uni-bochum. ... te/geo-it/
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



hannes
Beiträge: 1174

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von hannes »

Dank dir für die Info.

Unser Scanner schafft derzeit nur 42pix/mm in sofern wäre deine Empfehlung schon deutlich besser. Leider gibt der Gockel nix zum Preis her. Werde inpho mal direkt anschreiben.

Melde mich, wenn ich mehr weiß
Glückauf aus Essen
hannes



freezer
Beiträge: 3248

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von freezer »

Die hier verkaufen einen gebrauchten Scanner für 15.000:
http://www.terra-messflug.at/Verkauf-Equip-MS.pdf

Falls noch vorhanden, ist sicher beim Preis was runterzuhandeln.

Der Scanner-Hersteller ist http://www.vexcel-imaging.com
Das Gerät wird allerdings mittlerweile nicht mehr hergestellt, weil alle auf Digitalluftbildkameras umgestiegen sind.

Schreib an: info@vexcel-imaging.com
und frag nach Michael Gruber - der kann Dir sicher weiterhelfen.

Die Frage ist halt, ob es nicht billiger ist, einfach bei der oben verlinkten Uni anzufragen, ob ihr dort scannen dürft.

Um wieviele Aufnahmen handelt es sich denn?
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



hannes
Beiträge: 1174

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von hannes »

Um wieviele Aufnahmen handelt es sich denn?
Die genau Zahl habe ich nocht nicht, aber die liegt irgendwo zwischen 800 und Tausend.
Glückauf aus Essen
hannes



freezer
Beiträge: 3248

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von freezer »

Dann dürfte sich der Kauf eines gebrauchten Scanners auf jeden Fall auszahlen. Der Scanner kann die 5080 dpi auf einer Fläche von 280x440 mm
erreichen, oder 882dpi auf 330x440 mm
D.h. ihr müsst die Bilder einmal drehen, wenn ihr bis zum Rand in voller Auflösung scannen wollt.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



freezer
Beiträge: 3248

Re: Reprofotografie, aber wie?

Beitrag von freezer »

Die haben auch einen UltraScan 5000:
http://www.messbildstelle.de
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von Frank Glencairn - Do 19:31
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von Abercrombie - Do 19:29
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 19:25
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von Jan - Do 19:16
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 18:46
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 18:40
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von cantsin - Do 17:19
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47