Die können ja nicht mal scharfe Fotooptiken.Geht Sigma in den Markt der Cine-Optiken?
Echt mal, totaler Müll!klusterdegenerierung hat geschrieben:
Die können ja nicht mal scharfe Fotooptiken.
Sorry - aber da muss ich widersprechen bzw. reingrätschen...klusterdegenerierung hat geschrieben:Die können ja nicht mal scharfe Fotooptiken.Geht Sigma in den Markt der Cine-Optiken?
es scheinen doch eher die User zu sein, die´s nicht scharf bekommen ... bei Amazon wird doch nur über den AF gejammert ...klusterdegenerierung hat geschrieben:Die können ja nicht mal scharfe Fotooptiken.Geht Sigma in den Markt der Cine-Optiken?
:-)Pianist hat geschrieben:Vor 20 Jahren war Sigma ein Schimpfwort. Heute arbeite ich fast täglich (voll manuell) mit einem 18-35 und einem 50 mm Sigma aus der Art-Serie und bin von der Qualität und der Schärfe wirklich begeistert. Ohne das Forum hier wäre ich da übrigens nie drauf gekommen und würde heute vermutlich drei sauschwere und -teure Zeiss-CP2-Optiken herumschleppen.
Wenn also Sigma auf diesem Qualitätsniveau Cine-Optiken bauen möchte, nur zu. Ich bin gespannt.
Matthias
Ich schwenke nicht, bin ein braver Stativfurzer :-))CameraRick hat geschrieben:Kann gar nicht verstehen wie Du dabei meckern kannst, aber den RS der A6300 als unproblematisch siehst
Ja das stimmt, das hängt an jeder 2. Cam, selbst an großen bei großen Produktionen. Das wollte ich mir eigentlich auch immer schon mal angesehen haben.sottofellini hat geschrieben:Dieses SIGMA 18/35 f1.8 wird ja derart in den Himmel gelobt, dass ich mich richtig schäme, dieses erst heute geordert zu haben ;-)
.... und dann für 700 Tacken und mit nativen E-Mount?? Würde ich sofort kaufen!CameraRick hat geschrieben:Klar, ein 18-35mm f/1.8 für Vollformat ...