weiß jemand von euch was der Unterschied zwischen den Tiffen Circular Polarizer HT und den normalen Tiffen Circular Polarizer ist? Bis auf den extrem unterschiedlichen Preis habe ich nichts gefunden.
Unser bisheriger Polfilter von B+W macht das Bild sehr matschig beispielsweise.
Danke im voraus für qualifizierte Tipps und Kommentare.
Das coating erfüllt in seiner Härtebeschaffenheit die amerikanischen Military Specs. und die Filter haben zusätzliche Abstandsringe.
Wenn Du also nicht als elmbedded Journalist tätig bist, und die Filter schonend reinigen kannst, dann bringt das nicht viel.
was die Schärfe betrifft ... kann das sein, dass ein HotMirror fehlt ?
Die Frage nach dem HM stellt sich, wenn die Polfilter als NDs eingesetzt werden weil dann u.U. der langwellige Bereich den Sensor in die Sättigung bringt.
Das wirkt sich dann u.A. auch durch Unschärfen aus, die erheblich sein können.
Ah ok danke! Und qualitativ hochwertigere Filter sollten den HM dann integriert haben? Dann muss ich mich bei Tiffen nochmal schlau machen. Der von B+W scheint da ja ein schlechtes Modell zu sein, wenn die Bilder immer an Qualität einbüßen.
Der Polfilter nutzen wir nur als Pol. Die Überlegung war es von B+W auf Tiffen umzusteigen. ND nutzen wir circular, um die elektronische Blendensteuerung zu umgehen.
Dass zusätzliche optische Elemente immer mit Schärfeverlust verbunden sind, sollte uns klar sein. Die Frage ist eben nur, wieviel wir in Kauf nehmen.
Bei Polfiltern, speziell für höhere Auflösungen (z.B. 4K) würde ich folgendermaßen vorgehen.
Auf Cirkulare Filter verzichten und statt dessen lineare Polfilter benutzen, weil Cirkulare ein Lambdaplättchen mehr enthalten und damit unschärfer sind, als lineare Filter.
Cirkular bieten ohnehin nur den Vorteil, dass Licht und Fokusautomatisierungen besser ansprechen, was im professionellen Einsatz meist überflüssig ist.
Außerdem haben viele Kameras bereits doppelbrechenden Filter als LowPass Filter vor den Sensoren, die circular sind.
Daher gibt es heutzutage -und speziell im professionellen Bereich- kaum mehr einen Grund, keine Linearfilter zu benutzen, ganz im Gegenteil.
Man wird die einzelnen Filter also einmal gegeneinander testen müssen: mit langen Brennweiten und möglichst großer (förderlicher) Blende.
(Auch bei NDs möglichst mit lin Filtern arbeiten und, sofern ein circ. im Spiel ist, das Filter immer zur Kamera hin einsetzen.
Aber, wie gesagt ... circular Filter sind immer die schlechtere Wahl und generell sorgen solche Filter immer für Qualitätseinbussen, nicht nur im Schärfeergebnis, sondern auch in den Lichtanteilen.
Ich hatte übrigens oben noch vergessen zu erwähnen, dass HT Filter oft mit besserer Transmission, also besserem Lichtdurchgang werben, was aber mittlerweile auch nicht mehr wirklich trägt oder bestenfalls noch im Bereich einer Teilblende unterhalb von 1/2.
Wir haben übrigens mit Tiffen nur allerbeste Erfahrungen gemacht, allerdings liegen die Versuche auch schon ein paar Jahre zurück.
Vielleicht hat sich da ja was verändert.
Wenn Ihr da Versuche macht, wäre ich an den Ergebnissen interessiert.
Vielen Dank für deine umfangreiche Antwort. Bei Gelegenheit werde ich von den Ergebnissen und Erfahrungen berichten, wobei ich mich dann eher auf die Tiffen circular ND beziehe. Das mit den Polfiltern muss ich noch etwas recherchieren bevor ich mich für ein Modell entscheide.
Um nochmal zu unserem B+W zurück zu kommen: Die Qualität ist sowohl im weitwinkligen als auch teligen Bereich sehr schlecht. Vor allem bei Aufnahmen mit einer 5D Mark II , die sowieso nicht mit großer Schärfe glänzen, im Vergleich zu heutigen Kameramodellen.
Wie gesagt ich halte euch auf dem Laufenden. Und danke soweit für die top Antworten!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
