naja -- wenn man sich die JPEGs genauer ansieht, die hier mit den tests verlinkt waren, dann enthalten sie alle:glnf hat geschrieben:Ich gehe einzig und alleine auf die Aufnahmen der Slashcam Testcharts ein und dabei handelt es sich RGB Farbwerte in einer Matrix (wie du es selber bezeichnest), also um Pixel. Genau das, was ich von einer Kamera erhalte...
Code: Alles auswählen
File Type : JPEG
Color Transform : YCbCr
Bits Per Sample : 8
Color Components : 3
Y Cb Cr Sub Sampling : YCbCr4:4:4 (1 1)
Man betrachtet Testbilder unabhängig davon, was in der Kamera passiert. Es kann mir als Anwender völlig gleich sein, ob und wie der Sensor oder die Sensoren zum Bild kommen, wie die Kamera das Bild verarbeitet und wie der Videostrom abgetastet und komprimiert wird. Ich erhalte am Schluss der Kette unkomprimierte RGB Werte. Etwas anderes kann ein Beamer oder ein Display gar nicht darstellen. Schon klar, die Slashcam Testbilder sind wiederum als JPG komprimiert, auf dem Bildschirm siehst du aber das dekomprimierte Bild.mash_gh4 hat geschrieben:... das ist zwar ohnehin näher an dem dran, was die kamera wirklich liefert, als das angesprochene RGB (auch wenn es sich sehr leicht dorthin umrechnen lässt), entfaltet aber erst im zusammenspiel mit der entsprechenden unterabtastung seinen sinn.
naja -- ich würde es vernünftiog finden, wenn die bilder zumindest tatsächlich von i-frames stammen und möglichst wenig veränderung durch komprimierung od skalierung enthalten, sonst kann man sie wirklich kaum sinnvoll verglelichen. ich würd sie also bspw. mit folgender befehlszeile generieren:glnf hat geschrieben:Schon klar, die Slashcam Testbilder sind wiederum als JPG komprimiert, auf dem Bildschirm siehst du aber das dekomprimierte Bild.
Code: Alles auswählen
ffmpeg -ss 10 -i TESTVIDEO -vf select="eq(pict_type\,I)" -vframes 1 OUTPUT.png
ja -- im idealfall ist das natürlich so. es gibt allerdings immer wieder zeitgenossen, die in 4:2:0 4K material, tatsächlich jede einzelne bunte kachel in den straßen von lissabon, auch wenn sie nur ein viertausendstel der bildbreite auszufüllen vermag, isoliert aufgelöst und in unverfälschten farben wiedergegeben sehen wollen. ;)glnf hat geschrieben:Dass die Unterabtastung (Farbsampling) einen Einfluss auf das Ergebnis haben stimmt natürlich. Aber genau das sehe ich ja dann im Testbild (in dem zum Beispiel Farben schlechter auflösen als Helligkeitswerte).
also mich kümmert es eigentlich weniger, ob es den betreffenden vorkoster dort wirklich geschmeckt hat, sondern ich bin eher daran interessiert, aus den kommunizierten fakten zu entnehmen, ob es sich tatsächlich auszahlen könnte, dort selbst einen besuch abzustatten, seine eigenen sinne zu verwöhnen und ggf. dabei auch die persönlichen maßstäbe und kritikfähigkeit zu erweitern.glnf hat geschrieben:Wenn ich einen Bericht über ein Restaurant lese, interessiert mich wie gut das Essen schmeckt. Mich interessiert weder die Temperatur des Kühlraums oder noch die Pfannenbeschichtung, auch wenn das ev. einen Einfluss auf die Speisen hat.
Ok, es gibt aber Grenzen: beim Matsch-Tatort gestern abend war ich kurz vorm Abschalten, das grenzte an Körperverletzung bzgl. Bildqualität!!Darth Schneider hat geschrieben:Ich finde das Slashcamteam macht die Testerei mehr als gut genug. Ich lese über Kameras die mich interessieren immer verschiedene Tests von verschiedenen Ländern und muss festselllen das die Ergebnisse bei den seriösen Testern und dazu zähle ich Söashcam mehr oder weniger übereinstimmen. Ich finde diese Pixelhascherei eher witzig als nützlich, da am Schluss bei einer Kamera doch alleine der visuelle Gesammteindruck am meisten zählt, der Zuschauer interessiert sich nicht dafür wie scharf ein Pixel ist sondern wie gut der Film ist.
Bin genauso wie meine Tochter freiwillig von HD auf die gleichzeitig verfügbaren SD-Sender im Kabel zurückgegangen.Darth Schneider hat geschrieben: Ich finde diese Pixelhascherei eher witzig als nützlich, da am Schluss bei einer Kamera doch alleine der visuelle Gesammteindruck am meisten zählt, der Zuschauer interessiert sich nicht dafür wie scharf ein Pixel ist sondern wie gut der Film ist.
Und frisst deutlich weniger Speicherplatz, wenn man mal was aufnimmt - rein zur zeitverschobenen Information.domain hat geschrieben:(Kabel-TV) ... SD ist wunderbar und verschleiert gnädig so manche Unreinheiten.
Gut, dass du die Referenz für alle bist. Schon süß ;)domain hat geschrieben:Mehr braucht der Mensch aber nicht