Na, das ist dann wieder aufbauend. ;-) Ebenso die anderen Tipps, danke euch.Angry_C hat geschrieben:Ich habe einen Dell XPS 15 9550 mit den gleichen Specs. Unter Premiere Pro lässt sich wunderbar UHD 30p schneiden, sogar H265.
Beide Prozessoren liefern ungefähr eine identische Leistung, nur dass der 6700HQ wesentlich stromsparender ist und praktische Zusatzfunktionen bietet.Jost hat geschrieben:
Die Leistung liegt also deutlich unterhalb eines alten i7-2600K-Desktop-Modells.
Weil er stromsparender ist, bringt er ja auch keine Leistung.TaoTao hat geschrieben: Beide Prozessoren liefern ungefähr eine identische Leistung, nur dass der 6700HQ wesentlich stromsparender ist und praktische Zusatzfunktionen bietet.
Du irrst komplett: http://ark.intel.com/de/products/52214/ ... o-3_80-GHzin der Single-Core Leistung ist er sogar besser.
Bei dieser Gurkengrafik klappt unter Resolve eine ruckelfreie Vorschau bereits bei einer einfachen Kreuzblende nicht mehr. Bei Rauschreduzierung steht der Rechner.Threadersteller.
Hatte einige Woche einen Lenovo Y50-70 mit identischer Leistung, da lief alles wie geschmiert.
In Premiere Pro CC wurde die GTX 960 erkannt und ich konnte die 4k Clips schneiden wie Butter. Davinci Resolve lief sogar noch besser.
Kann man in der Prozessortechnologie nicht so pauschal sagen. Sonst wäre ein Core i Prozessor der ersten Generation einer modernen Skylake CPU, welcher die 6. Generation darstellt, haushoch überlegen;-)Jost hat geschrieben:Weil er stromsparender ist, bringt er ja auch keine Leistung.TaoTao hat geschrieben: Beide Prozessoren liefern ungefähr eine identische Leistung, nur dass der 6700HQ wesentlich stromsparender ist und praktische Zusatzfunktionen bietet.
Wenig Watt = wenig Leistung.
Für Adobe Premiere ist das definitiv falsch.Angry_C hat geschrieben:Man muss zudem auch noch andere CPU Eigenschaften in die Leistungsbeurteilung einbeziehen, wie z.B. integrierte GPUs, die in der Lage sind, H264 oder H265 Material selbständig zu dekodieren, was von den meisten NLE auch unterstützt wird.
Der Typ hat absolut keine Ahnung. Zeigt mir zur Single-Core Leistung einen Link zum offiziellen Intel-Datenblatt des Prozessors.Angry_C hat geschrieben:Kann man in der Prozessortechnologie nicht so pauschal sagen. Sonst wäre ein Core i Prozessor der ersten Generation einer modernen Skylake CPU, welcher die 6. Generation darstellt, haushoch überlegen;-)Jost hat geschrieben:Weil er stromsparender ist, bringt er ja auch keine Leistung.TaoTao hat geschrieben: Beide Prozessoren liefern ungefähr eine identische Leistung, nur dass der 6700HQ wesentlich stromsparender ist und praktische Zusatzfunktionen bietet.
Wenig Watt = wenig Leistung.
Durch die Fortschreitende Miniaturisierung von z.B. 45nm>32nm>22nm>14nm kann sich die Rechenleistung erhöhen und gleichzeitig der Stromverbrauch sinken.
Man muss zudem auch noch andere CPU Eigenschaften in die Leistungsbeurteilung einbeziehen, wie z.B. integrierte GPUs, die in der Lage sind, H264 oder H265 Material selbständig zu dekodieren, was von den meisten NLE auch unterstützt wird.
Vielleicht könnte jemand noch dazu was sagen? Wenn das Notebook mit einem UHD-Monitor @ 60 Hz offenbar überfordert ist, würde ich dann wohl besser einen 2K dranhängen, oder?lotsawa hat geschrieben:Ich habe nun verstanden, dass weder die HD530 noch die 960M UHD@30 Hz ausgeben können. Da würde dann ein UHD-Monitor zur Bearbeitung wenig Sinn machen, oder?
Über Thunderbolt 3 kann man unter anderem bis zu drei 5K Displays mit 60Hz ansteuern. Dafür benötigt man aber separat erhältliche Adapter.lotsawa hat geschrieben:Vielleicht könnte jemand noch dazu was sagen? Wenn das Notebook mit einem UHD-Monitor @ 60 Hz offenbar überfordert ist, würde ich dann wohl besser einen 2K dranhängen, oder?lotsawa hat geschrieben:Ich habe nun verstanden, dass weder die HD530 noch die 960M UHD@30 Hz ausgeben können. Da würde dann ein UHD-Monitor zur Bearbeitung wenig Sinn machen, oder?
Stelle ich in Premiere Pro von CUDA auf OpenCL, dann sagt mir GPU-z, dass die Intelkarte ordentlich am rechnen ist. Stelle ich wieder auf die Nvidia (cuda)zurück, bleibt die GPU Auslastung der Intel bei 0 und die Nvidia rennt los.dienstag_01 hat geschrieben:Für Adobe Premiere ist das definitiv falsch.Angry_C hat geschrieben:Man muss zudem auch noch andere CPU Eigenschaften in die Leistungsbeurteilung einbeziehen, wie z.B. integrierte GPUs, die in der Lage sind, H264 oder H265 Material selbständig zu dekodieren, was von den meisten NLE auch unterstützt wird.
Sicher, *irgendetwas* schon, aber kein Decoding.Angry_C hat geschrieben:Irgendetwas wird die Intel dann schon berechnen:-)
Der Artikel wird seit vielen Jahren aktualisiert, immer, wenn neue Informationen dazu kommen.Angry_C hat geschrieben:Hmmm, der Artikel wurde zuletzt im Juni 2015 aktualisiert.
Sicher nicht, aber sie machen es eben nicht. Wer weiss, warum.Angry_C hat geschrieben: Ich meine, Edius 8 z.B. nutzt die Quicksync Engine zur Dekodierung, wäre das für Adobe so ein großes Ding?
Genau richtig!!TaoTao hat geschrieben: Würde man einzig nach den Daten gehen, dann hat sich die letzten 5 Jahren da absolut nichts getan....Intel..diese Idioten, investieren Milliarden für garnichts.
Lässt Du den Acer nicht zurück gehen, ist Dein Delta noch größer.lotsawa hat geschrieben:Habe zurzeit nicht das Geld, um mir für 2000 EUR oder mehr ein Notebook zu kaufen, dazu noch einen guten ext. Monitor. Wenn ich das Geld hätte, würde ich das Acer gleich wieder zurückgehen lassen.
Ja, hatte ja MatzeXXX auch schon vorgeschlagen. Habe ich allerdings noch keine Erfahrung mit und muss mich erst schlau machen, mit welcher Software man das 4K-Material runterrechnet und wie praktikabel das ist, wieviel Zeit und Rechenpower das wiederum benötigt etc.merlinmage hat geschrieben:Online/Offline Workflow? Mal drüber nachgedacht?
Du bist auch ne lahme Gurke;-)Jost hat geschrieben:
Die HQ-Prozessoren sind lahme Gurken - und wenn Du sie vom Netzteil abklemmst, takten sie runter. Weil sonst im Nu der Akku leer wäre.
Ich kann´s doch nicht ändern.