Obwohl ich die Hawk von allen Anamorpics noch am meisten schätzen, weil sie nicht völlig unkontrollierbar flaren, kann ich mich irgendwie nicht mit dem ovalen Bokeh, von anamorphen Linse anfreunden.
Naja die ARRI/Zeiss Master Anamorpics flaren ja so gut wie gar nicht und gerade deswegen werden sie auch so selten benutzt.
Erst mit dem einem Satz weniger beschichteter Vor- und Rücklinsen bekommt man mit den ARRIs anständige Flares.
Bei dem Faktor von 1,3 ist das Bokeh nicht so stark oval, wobei es mich wundert, warum 1,3 und nicht 1,25 wie es bei 65mm UltraPanavision üblich war.
Mit H8tefull haben jetzt zu mindestens die ganzen 70mm Anlagen genau so einen 1,25 Anamorphot. Digital wird es bei der Projektion ganz bestimmt keine Anamorphoten mehr geben.
Sonst echt schöne Bilder, die auf den ersten Blick sehr "weich" wirken und dazu noch vom Herrn Förderer sind.
Ich kann bei der Sensorgröße nicht verstehen, weshalb man auch noch das Bild verzerren muss.
Was man vermeindlich durch die zusätzliche Sensorfläche gewinnt, verliert man durch die Verluste durch das Verzerren und Entzerren.
Der "Look" wird oft angeführt - beim Hawk65 gefällt mir das Bokeh aber nicht sonderlich.
Zu Negativ-Zeiten war Anamorph das Breitbild für all diejenigen, die sich 65mm etc. nicht leisten konnten/wollten. Heute ...
Da hat man also VV-Format mit 8k - reicht das denn etwa nicht?
Zumal: Die Weapon 8k ist eh breiter als VV: 40.96 x 21.60
Dass man aus S35 durch Nutzung der Höhe mehr herauskitzeln wollte, kann ich ja verstehen - 24.89 x 18.67 - aber die 8k bietet ja selbst bei 2:1 noch mehr Höhe und fast die doppelte Breite.
iasi hat geschrieben:Das Bokeh überzeugt mich nicht.
Zudem halte ich Anam. bei einem Red 8k-Sensor für überflüssig, wenn nicht gar kontraproduktiv.
Ah wie gut das diese Optiken nicht annähernd in deiner Liga spielen ;-)
Es geht bei den Hawks um den Look und nicht um ein noch breiteres Bild.
Haben auch schon mal 1,3x Hawks bei einem Tatort gehabt und dann später von 2k 4:3 auf 16:9 entzerrt.
iasi hat geschrieben:Das Bokeh überzeugt mich nicht.
Zudem halte ich Anam. bei einem Red 8k-Sensor für überflüssig, wenn nicht gar kontraproduktiv.
Ah wie gut das diese Optiken nicht annähernd in deiner Liga spielen ;-)
Es geht bei den Hawks um den Look und nicht um ein noch breiteres Bild.
Haben auch schon mal 1,3x Hawks bei einem Tatort gehabt und dann später von 2k 4:3 auf 16:9 entzerrt.
Ja - bei einer Alexa braucht man´s ja auch - geht eben nicht sonderlich in die Breite, sondern ziemlich in die Höhe, der alte Sensor - der hat eben noch etwas vom guten alten 4:3-TV :)
Und "Tatort" ist ja heute auch kein Qualitätsgarant mehr.
Ansonsten war das ganze Zusammenstauchen und dann wieder Auseinanderziehen eh nur eine Krücke und schon zu Filmzeiten ein mistiger Bildqualitätskiller gewesen.
Wenn selbst eine Pressevorführung von "Hateful 8" in die Hose geht ... :)
Wer die Bildbeeinträchtigungen liebt, der möge damit leben.
Valentino hat geschrieben:Doppelpost, Herr Reif war schneller. Ihr solltet euch echt mal beim viralen Marketing etwas absprechen.
@Slashcam
Hier wird das Thema schon besprochenen, bitte verschieben https://forum.slashcam.de/hawk-mit-weap ... b79#842628
ja - hab´s erst gesehen, als es schon zu spät war.
Marketing?
Ich halte nichts von einem Anamorphot an einem VV-Sensor.
iasi hat geschrieben:
Wenn selbst eine Pressevorführung von "Hateful 8" in die Hose geht ...
Diese Probleme sind aber der Unwissenheit oder Unfähigkeit der Verantwortlichen Kinobetreiber geschuldet und nicht dem Anamorphen Format!!!
Wie es richtig geht kann man in der 70mm erprobten Schauburg ganz gut sehen.
Die spielen wahrscheinlich als eines der wenigen Kinos Weltweit den Film so, wie man UltraPanavision präsentiert werden sollte.
Die ganzen anamorphen Formaten wie Cinemascope waren eher für mehr und nicht für weniger Auflösung angedacht.
Spätesten mit den hochwertigen Optiken war dieser Vorteil auch sehr gut aus zu machen, dafür musste aber vom Set bis zu Spielstätte alles stimmen.
Das war leider nur sehr selten der Fall.
In Zeiten von DCinema ist das alles nur noch gewünschter Look und eine gute Methode um das überschärfte Kamerabild etwas weicher zu machen und dabei den Blickwinkel etwas zu vergrößern.
Valentino hat geschrieben:
In Zeiten von DCinema ist das alles nur noch gewünschter Look und eine gute Methode um das überschärfte Kamerabild etwas weicher zu machen und dabei den Blickwinkel etwas zu vergrößern.
Überschärfte Kamerabilder?
Die fließende Kornstruktur von Filmmaterial lässt im Vergleich das digitale Filmbild schärfer wirken - wer den Filmkornstruktur-Effekt möchte, kann ihn aber auch bei digitalem Material bekommen ohne gleich per Objektiv alles weich machen zu müssen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
