Achso. Wenn Apple etwas Neues bringt (und sei es noch so sinnbefreit), dann wirst Du nicht müde hervorzuheben, dass sich das an die "neue Generation" von Anwendern richtet. Macht RED auf Marketingebene das Gleiche, dann findest Du es abstoßend. Sooo berechnend...Jott hat geschrieben:Wir schmieden uns eine fiese Weapon mit Totenkopf-Logo passend zur Kamera - RED zieht die martialische Marketing-Nummer konsequent durch. Gewohnt macho wie der Splatter-Trailer auf der Website. Auch wenn die Kameras toll sein mögen - ich finde das Werbe-Gehabe seltsam bis abstoßend.
Miauiasi hat geschrieben:Klar entbehrt das Hämmern eines Zierschwertes doch dem Unterhaltungswert, die Tarantino immerhin in der letzten Stunde doch noch durch den Splatter-Einsatz erreicht.
Dennoch bleibt die Namensgebung im Hause Red ziemlich infantil - eben auf dem Niveau von kleinen Jungen und nicht dem einer Firma, die für ziemliches Geld Werkzeuge verkaufen will.
Dafür, dass dir die Namensgebung egal ist, regst du dich aber ganz schön darüber auf, wenn man an Reds Namensgebungen Kritik übt.Jan Reiff hat geschrieben:meinetwegen kann auf ner Kamera FluschFluschFlasch draufstehen oder Emmentaler
mir ist das sowas schon sch... egal was auf einer Kamera steht
Jesses jesses ....
dreht´s Filme mit den Teilen.
Oder geht mal nach Amerika und lernt endlich, dass Amis so sind wie sie sind, und es besteht kein Kaufzwang.
Immer noch nicht.
Finde es schlimmer wenn auf einem VW Clean Diesel draufsteht und das dann Verarsche ist ...
Sich über "Kindergarten Namen" aufzuregen ist sicherlich der größere Kindergarteniasi hat geschrieben:Dafür, dass dir die Namensgebung egal ist, regst du dich aber ganz schön darüber auf, wenn man an Reds Namensgebungen Kritik übt.Jan Reiff hat geschrieben:meinetwegen kann auf ner Kamera FluschFluschFlasch draufstehen oder Emmentaler
mir ist das sowas schon sch... egal was auf einer Kamera steht
Jesses jesses ....
dreht´s Filme mit den Teilen.
Oder geht mal nach Amerika und lernt endlich, dass Amis so sind wie sie sind, und es besteht kein Kaufzwang.
Immer noch nicht.
Finde es schlimmer wenn auf einem VW Clean Diesel draufsteht und das dann Verarsche ist ...
Man darf´s doch auch mal Ansprechen, wenn z.B. ein Amt in Brandenburg eine Abteilung "Facilitymanagement" nennt - man muss ja nicht alles unkommentiert abnicken.
Aber was mich wirklich weit mehr interessieren würde, wäre, wie diese Aufnahmen z.B. aussehen würden, wenn sie mit einer Alexa XT gemacht worden wären.
nun mach aber mal keinen Berg daraus :)Jan Reiff hat geschrieben:Sich über "Kindergarten Namen" aufzuregen ist sicherlich der größere Kindergarteniasi hat geschrieben:Dafür, dass dir die Namensgebung egal ist, regst du dich aber ganz schön darüber auf, wenn man an Reds Namensgebungen Kritik übt.Jan Reiff hat geschrieben:meinetwegen kann auf ner Kamera FluschFluschFlasch draufstehen oder Emmentaler
mir ist das sowas schon sch... egal was auf einer Kamera steht
Jesses jesses ....
dreht´s Filme mit den Teilen.
Oder geht mal nach Amerika und lernt endlich, dass Amis so sind wie sie sind, und es besteht kein Kaufzwang.
Immer noch nicht.
Finde es schlimmer wenn auf einem VW Clean Diesel draufsteht und das dann Verarsche ist ...
Man darf´s doch auch mal Ansprechen, wenn z.B. ein Amt in Brandenburg eine Abteilung "Facilitymanagement" nennt - man muss ja nicht alles unkommentiert abnicken.
Aber was mich wirklich weit mehr interessieren würde, wäre, wie diese Aufnahmen z.B. aussehen würden, wenn sie mit einer Alexa XT gemacht worden wären.
Auch in FHD bekommt man einen Eindruck - finde ich zumindest.Rudolf Max hat geschrieben:@: meinetwegen kann auf ner Kamera FluschFluschFlasch draufstehen oder Emmentaler
Ich sagte es früher immer so: Mir ist völlig egal, wer Formel 1 Weltmeister wird, vorausgesetzt, der Wagen ist rot und ist mit Schumacher angeschrieben... *smile
Bei Kameras sage ich es heute so: Mir ist doch völlig egal, welche Kamera es ist, vorausgesetzt, es steht Sony und Zeiss drauf... *smile
Spass beiseite: Die Aufnahmen der Red sind schon verdammt gut, auch wenn ich sie "nur" in Full-HD sehen kann, mangels mehr Pixel auf meiner Glotze...
Rudolf
Habe ihn gerade auf meinem 30" Cinema Display geguckt, sau geil PUNKT! :-)Jan Reiff hat geschrieben:hab den Film aufm imac5K geschaut und ist geil. Punkt.
ne - Fenster ist nicht OK - alles schon butterweich in der Unschärfe und dann sticht da das geclippte Fenster heraus - also OK ist das nicht. Dürfte aber wohl jede Kamera überfordern. Einen Weltuntergang bedeutet es natürlich nicht - jammern auf sehr hohem Niveau - aber die VV-Red ist schließlich eine der Kronen, danz ganz oben.Jan Reiff hat geschrieben:2:17 ist ok das Fenster
wer´s da noch "filmischer" will legt ne Maske und minimales Rauschen drauf dann bricht das
Die Weapon hat allg. das Bild der Dragon nochmal verbessert, und der neue OLPF ist spitze. Von der 8K Weapon kann man einiges erwarten, und Phil Holland schreibt auch dass er recht locker damit im RAW den Rechner füttern kann.
Seit gestern (70mm Tarantino) ist meine Begeisterung für Digital ohnehin wieder ein Stück gesunken für Storytelling.
Auf der anderen Seite ist das grandiose Bild, das wir im neuen 4K Laser IMAX gesehen haben.
Alles seine Berechtigung. Digital wird nie Film sein, Film nie Digital.
Ein "Hateful 8" würde Digital nicht funktionieren, die Szenen in der Kutsche, die herrlichen Gate / Lens Flares (da würden se bei ner Red Sturm laufen so "falsch" sind die), das Weiss des Schnees in Sonne ...
Ich fand z.B. "American Sniper" auf der Alexa VIEL zu clean, v.a. am Ende fast schon Video-look.
ja, ein sehr erbärmlicher Film. Ähem.iasi hat geschrieben:ne - Fenster ist nicht OK - alles schon butterweich in der Unschärfe und dann sticht da das geclippte Fenster heraus - also OK ist das nicht. Dürfte aber wohl jede Kamera überfordern. Einen Weltuntergang bedeutet es natürlich nicht - jammern auf sehr hohem Niveau - aber die VV-Red ist schließlich eine der Kronen, danz ganz oben.Jan Reiff hat geschrieben:2:17 ist ok das Fenster
wer´s da noch "filmischer" will legt ne Maske und minimales Rauschen drauf dann bricht das
Die Weapon hat allg. das Bild der Dragon nochmal verbessert, und der neue OLPF ist spitze. Von der 8K Weapon kann man einiges erwarten, und Phil Holland schreibt auch dass er recht locker damit im RAW den Rechner füttern kann.
Seit gestern (70mm Tarantino) ist meine Begeisterung für Digital ohnehin wieder ein Stück gesunken für Storytelling.
Auf der anderen Seite ist das grandiose Bild, das wir im neuen 4K Laser IMAX gesehen haben.
Alles seine Berechtigung. Digital wird nie Film sein, Film nie Digital.
Ein "Hateful 8" würde Digital nicht funktionieren, die Szenen in der Kutsche, die herrlichen Gate / Lens Flares (da würden se bei ner Red Sturm laufen so "falsch" sind die), das Weiss des Schnees in Sonne ...
Ich fand z.B. "American Sniper" auf der Alexa VIEL zu clean, v.a. am Ende fast schon Video-look.
Über H8 könnte man streiten - eben auch über die Szenen in der Kutsche.
Also ich bin jedenfalls kein großer Freund von H8 - da hilft auch 70mm nichts.
Wenn man bedenkt, welche Freiheiten und Möglichkeiten Tarantino hatte, ist das Ergebnis schlicht erbärmlich. Tarantino hätte so ziemlich alles machen können - wie einst z.B. Kubrick - und dann dieses auf 70mm aufgeblasene Nichts.
Aber eben doch weicher und dadurch homogener zum unscharfen Hintergrund - es wäre weniger unschön, wenn sich die Schärfe bis zum Fenster erstrecken würde. Vermeiden ist angesagt. Auch eine 8k Red hat eben ihre Grenzen.Jan Reiff hat geschrieben:Fenster ist ok.
Das "sticht" auch raus wenn Du das auf 70mm drehst.
Hast du den Film eigentlich überhaupt in der 70mm Version (also damit meine ich auch in 70mm aufgeführt) gesehen?iasi hat geschrieben: Also ich bin jedenfalls kein großer Freund von H8 - da hilft auch 70mm nichts.
Wenn man bedenkt, welche Freiheiten und Möglichkeiten Tarantino hatte, ist das Ergebnis schlicht erbärmlich. Tarantino hätte so ziemlich alles machen können - wie einst z.B. Kubrick - und dann dieses auf 70mm aufgeblasene Nichts.
Da gibt man Tarantino 44 Mio $ in die Hand, mit denen er letztlich machen kann was er will. Derartige Freiheiten haben sonst wohl nur sehr sehr wenige. Und was macht er daraus?Jan Reiff hat geschrieben: ja, ein sehr erbärmlicher Film. Ähem.
Ein Nichts.
Würde echt gerne mal Deine Reel sehen ... oder zumindest ne Filmografie.
.... würde ich mich sehr freuen! :-)Funless hat geschrieben:Hast du den Film eigentlich überhaupt in der 70mm Version (also damit meine ich auch in 70mm aufgeführt) gesehen?
Das klingt nun aber nach Jahrmarkt.Funless hat geschrieben:
Womit ich jedoch ein Problem hätte, wäre dass du den Einsatz der 70mm kritisierst ohne den Film in 70mm überhaupt gesehen zu haben. Und genau diesen Verdacht habe ich nämlich gerade.
Ein Reiz von Sensorgröße ist ja schließlich, dass man auch leicht abgeblendet ein schönes DoF/Bokeh bekommt - und dabei das Objektiv nicht überreizen muss.Jott hat geschrieben:Dieser "Wir bauen eine RED-Waffe"-Werbeclip der RED-Studios spielt mit geringst möglicher Tiefenschärfe, was die Sensorgröße mit weit offener Blende ermöglicht, und imitiert damit die ausgelutschte 5D-Ästhetik. Spielt das mit rein, dass alle so aus dem Häuschen sind?
was für ne Red Waffe ?Jott hat geschrieben:Dieser "Wir bauen eine RED-Waffe"-Werbeclip der RED-Studios spielt mit geringst möglicher Tiefenschärfe, was die Sensorgröße mit weit offener Blende ermöglicht, und imitiert damit die ausgelutschte 5D-Ästhetik. Spielt das mit rein, dass alle so aus dem Häuschen sind?
Was wehrst du dich eigentlich so - stimmt es denn etwa nicht, dass die Kamera übersetzt "Waffe" heisst?Jan Reiff hat geschrieben:was für ne Red Waffe ?Jott hat geschrieben:Dieser "Wir bauen eine RED-Waffe"-Werbeclip der RED-Studios spielt mit geringst möglicher Tiefenschärfe, was die Sensorgröße mit weit offener Blende ermöglicht, und imitiert damit die ausgelutschte 5D-Ästhetik. Spielt das mit rein, dass alle so aus dem Häuschen sind?
Verfolgungswahn langsam hier oder ein fast chronischer Pseudo-Pazifismus der kleinen Kindern Karneval die Plastikpistolen noch abnimmt beim Cowboy spielen.
Das ist ein Damascus Stahl Schwert, eine traditionelle Handwerkskunst.
Punkt.
Bin da voll bei dir und denke mir sind die wirklich so drauf bei RED oder war die Aktion nur vom Holland. Wenn will man mit so einem Schwert beeindrucken?Jott hat geschrieben:Auf dem Schwert, dessen Zweck es ist, Menschen zu töten, befindet sich ein Red-Weapon-Totenkopf-Logo. Nicht gesehen, den "Gag"? Für euch meinetwegen Kindergarten, für mich widerliches Kriegs-Marketing, eine gute Schippe mehr als bisher schon. Darf ich das so empfinden, ich Weichei? Danke. Auch Punkt.
Und jetzt gerne zurück zur Kamera.