mal so als idee, leih dir doch mal eine pocket und einen speedbooster und das sigma und einen vario nd übers wochenende, dreh was schönes und verbringe ein weiteres wochenende in der post (da vinci lite oder avid), dann hast du die erfahrungen gemacht, die dir weiterhelfen deinen workflow "cinematischer" auszurichten oder eben auch nicht, du siehst was geht und was nicht, für mich ist die post mit prores pille-palle, da ich grundsätzlich farbkorrigiere und den look anpasse, aber dir vielleicht schon zuviel, aber das kannst nur du wissen und da vertraue ich auf deine erfahrung. ;-)Pianist hat geschrieben:Aber irgendwie finde ich die Gehäuseform nicht so gut. Man schaut hinten in den Sucher und müsste erst mal ein Schulterstativ zusammenbauen, auch wenn ich damit sicher mehr als bisher vom Stativ und vom Solider arbeiten würde.
Ich bin ja echt offen für alles, aber irgendwie liebäugele ich immer noch mit der Ursache mini.
Scheiß Autokorrektur auf dem Handy, Ursa meine ich.
Wäre prima, wenn auch noch jemand was zur Postproduction schreiben könnte. Mir ist ein schneller glatter problemfreier Workflow wichtig, so wie bisher.
Matthias
Und da liegt der Hund begraben. Ich bilde mir ein deine Sorgen und Nöte zu verstehen. Das ist der klassische Fall gegen die Gewohnheit des EB-Betriebs anzudenken.Pianist hat geschrieben:Ja, wenn es nur der Handgriff ist, dann ist es ja in Ordnung. Aber ich finde es total blöd, dort noch alles Mögliche ranzubauen, was man sonst nirgendwo unterbringt. Da gefällt mir das Gehäuse der Ursa mini einfach besser.
In der Hand habe ich allerdings beide noch nicht gehabt.
Matthias
Ein Typ, der bei Videos vor allem auf schöne Bilder austickt und immer wieder staunt, wie erschwinglich sie sein können. Es gibt seeehr gute C300-Spots, vor allem die MarkII ist eine super Kamera. Aber wer mir bitte mal einen schönen Clip von der FS7 - geschweige denn von der FS5 - zeigen kann (mit all ihren hunderten Programmpunkten, Profilen und ihrer angeblich so benutzerfreundlichen Handhabung), der soll das einfach mal tun.Pianist hat geschrieben:Wie ist denn ein Blackmagic-Typ? :-)
Wirklich sehr beeindruckende Bilder! Hochachtung vor Leuten die sowas aus'ner BM zaubern können.Axel hat geschrieben:Hier hat mal wieder der Hochzeitsfilmer was gepostet:
Im Begleittext: Shot in Prores HQ (1920 x 1080). Mostly shot handheld (!) with the Canon 17-55 2.8 IS. Other shots with the Sigma 18-35 1.8 and the Canon 50 1.2 L. Quick grade using the new LOG to Rec. 709 LUT as a basis.
Hervorhebungen von mir.
Ich glaube, es ist eigentlich nicht viel mehr als der sture Blick eines auf's Gefällige erpichten Hochzeitsfotografen - der Rest ist tatsächlich die Kamera. Es ist kitschig, okay, aber ich habe selbst schon viele Hochzeiten aufgenommen.Funless hat geschrieben:Wirklich sehr beeindruckende Bilder! Hochachtung vor Leuten die sowas aus'ner BM zaubern können.
Wer hat dir denn den Quatsch erzählt?740intercooler hat geschrieben:
Ich fand die Ursa Mini so lange interessant bis ich erfahren habe, dass man ins Menü muss um die Blende zu verstellen.
Wenn ich falsch liege und es am Handgriff ein Rad gibt, freu ich mich das zu hören. Ich ging bis jetzt davon aus, dass es eine Iris-Taste gibt, wie schon bei den Vorgängern. Die hilft allerdings bei elektronischer Blende nur bedingt.Frank Glencairn hat geschrieben:Wer hat dir denn den Quatsch erzählt?740intercooler hat geschrieben:
Ich fand die Ursa Mini so lange interessant bis ich erfahren habe, dass man ins Menü muss um die Blende zu verstellen.
Verstehe. Dann bleibt es dabei, dass der Handgriff nicht dem Vorbild von Canon folgt, man aber durchaus, ohne den Bildschirm öffnen zu müssen, mit der linken Hand die Blende wie bei der Pocket mit Tasten einstellen kann. Sehr gut!Frank Glencairn hat geschrieben:Nein, du bist davon ausgegangen, daß man "ins Menü muß" - jedenfalls hast du das so geschrieben.
Und ja, wie ich schon sagte, es gibt entsprechende Hardware Buttons innen und außen, und die eignen sich nicht nur bedingt sondern ganz hervorragend zum einstellen der Blenden.
BM zieht auch findige Köpfe an. Nicht auszuschließen, dass slashCAM-Mitglied ruessel sich die Mini zulegt. Der machte nämlich für kleines Geld aus dem Ton der Pocket, der sich allenfalls mit historischen Zinnphonografien messen könnte, voll verwendbaren O-Ton.Jott hat geschrieben:Die Standardantwort hierzu wäre wie immer: mit einer Cine-Kamera nimmt man doch keinen Ton auf, du Anfänger! :-)
Dann bist du kein "BM-Typ" (s.o.). Ich würde selbst nie den Gegenwert für eine BM-UM berappen (z.B. Sony FS7), die in 2016 noch Video in stark komprimierte Dateien quetscht, so dass es bei aller Liebe noch immer nach Video aussieht.Darth Schneider hat geschrieben:Ich würde mir nie so eine teure Filmkamera kaufen die verrauschtes Audio aufnimmt. Da gibt es doch genug andere Optionen.
war sogar geplant.... nun geht das Geld (wegen Unfall) in das neue Auto..... immer Fahrrad fahren bei dieser Schweinekälte ist kein Vergnügen.Nicht auszuschließen, dass slashCAM-Mitglied ruessel sich die Mini zulegt.
Der Recorder ist völlig in Ordnung, was du meinst sind die PreAmps.Darth Schneider hat geschrieben: Und warum schafft BM es nicht einen anständigen Audiorecorder einzubauen ?