Video DSLR & Großsensor Kameras Allgemein Forum



Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?



Besonderheiten, Pro und Contra sowie Fragen zu digitalen (Spiegelreflex-)Kameras mit Videofunktion sowie Cine-Camcordern mit großem Sensor
Antworten
Bounce187
Beiträge: 122

Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von Bounce187 »

Hey Leute,

mich beschäftigt die Frage, warum bei allen Pictures Styles (damals für Canon, heute für Sony) immer die Schärfe auf -3 gestellt wird. Ist es nicht besser ein Sharpening in der Kamera zu haben, statt eventuell nachzuschärfen?

LG



TheGadgetFilms
Beiträge: 1286

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von TheGadgetFilms »

Ganz simpel, weil das Schärfen in der Kamera um einiges schlechter ist als in der Post.



ruessel
Beiträge: 9749

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von ruessel »

Ganz simpel, weil das Schärfen in der Kamera um einiges schlechter ist als in der Post.
Würde ich leicht bezweifeln. In der Kamera intern (Bildprozessor) stehen viel höhere Sensordaten, Datenraten und Bitzahlen zur Verfügung als nachher im lächerlichen abgenagten 8Bit Stream.

Nur die Frage ist, was erlaubt mir der Hersteller im Menü um den Bildprozessor in der Aufschärfung gezielt zu steuern?
Gruss vom Ruessel



TheGadgetFilms
Beiträge: 1286

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von TheGadgetFilms »

Ich nicht.



dienstag_01
Beiträge: 13411

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von dienstag_01 »

TheGadgetFilms hat geschrieben:Ganz simpel, weil das Schärfen in der Kamera um einiges schlechter ist als in der Post.
Ganz simpel, selten so gelacht ;)

Das Level der Nachschärfung ist im Standardprofil relativ hoch, sozusagen für das Mainstream-Bild, vielseitig verwendbar. Andere Profile kommen eben mit weniger Nachschärfung aus.

Wenn man die Nachschärfung in der Post mit in die Betrachtung einbeziehen will (ist ja kein MUSS), sollte man sich mal darüber Gedanken machen, auf welchem Weg man ZUVIEL Schärfe (aus der Cam) in der Post aus dem Bild bekommt. Schärfe rein - einfach, Schärfe raus - sehr schwer ;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von WoWu »

Was ist denn Schärfe ?
Schärfe ist Kontrast, also Ein Gammanstieg, der durch Filterung erreicht wird und eine Tonwertveränderung mit sich bringt.
Gamma ist bei vielen Bildprofilen aber gar nicht das Ziel.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von mash_gh4 »

ruessel hat geschrieben:
Ganz simpel, weil das Schärfen in der Kamera um einiges schlechter ist als in der Post.
Würde ich leicht bezweifeln. In der Kamera intern (Bildprozessor) stehen viel höhere Sensordaten, Datenraten und Bitzahlen zur Verfügung als nachher im lächerlichen abgenagten 8Bit Stream.
dieser ansicht würde ich mich anschließen.

die normalen techniken zum schärfen von bildern sind im grunde überraschend einfach, wenn man sie einmal ansatzweise verstanden hat:

http://setosa.io/ev/image-kernels/
https://docs.gimp.org/de/plug-in-convmatrix.html
http://www.imagemagick.org/Usage/convolve/
http://matlabtricks.com/post-5/3x3-conv ... -demo#demo



Starshine Pictures
Beiträge: 2658

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von Starshine Pictures »

Was mich interessieren würde wäre was denn eigentlich die Zahl 0 bedeutet. Heisst es wenn ich in der Kamera auf Null stelle dass dann gar nichts an den Daten die vom Sensor kommen geändert wird? Und wenn ich nun in den Minus-Bereich gehe wird künstlich entschärft und darüber nachgeschärft? Oder hat die Nullstellung im Prinzip gar keine Aussage als solche und bedeutet einfach nur die Mitte der künstlichen Schärfestufen?



Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
*Aktuell in Vaterschaftspause*



cantsin
Beiträge: 14143

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von cantsin »

Starshine Pictures hat geschrieben:Was mich interessieren würde wäre was denn eigentlich die Zahl 0 bedeutet. Heisst es wenn ich in der Kamera auf Null stelle dass dann gar nichts an den Daten die vom Sensor kommen geändert wird? Und wenn ich nun in den Minus-Bereich gehe wird künstlich entschärft und darüber nachgeschärft?
Das ist von Kamera zu Kamera und Hersteller zu Hersteller verschieden, aber beim Schärfeparameter geht's nicht um die faktische Bild- bzw. Detailauflösung, sondern ums künstliche Aufsteilen der Bildkanten, was den subjektiven Schärfeeindruck erhöht. Die Zahl 0 oder der Minusbereich bedeutet i.d.R., das man diese Aufstellung rausdreht. Mir ist keine Kamera bekannt, die im Minusbereich künstlich weichzeichnet, sondern 0 steht bei Amateurkameras oft für mittlere Aufsteilung. Bei vielen Kameras, z.B. den Panasonic GHs, lässt sich die Kantenaufsteilung auch gar nicht vollständig rausdrehen, auch beim maximalen Minuswert nicht.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von WoWu »

Ich kenne auch keine Kamera, in der sich die Kantenfilter gänzlich abschalten lassen denn der nachlaufende Codec braucht (schon aus reinen Effizienzgründen) deutlich erkennbare Kanten in der Bewegungsprädiktion.
Daher macht auch eine Minimierung in der Kamera nicht unbedingt Sinn, weil der Codec nicht mehr so gut arbeitet und ein Nachschärfen in der Post schon gar nicht, weil man dort alle Codecartefakte mit nachschärft.
In der Kamera wird nämlich die Nachschärfung vor dem Encoding gemacht und ist damit wesentlich besser als in der Post.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



Starshine Pictures
Beiträge: 2658

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von Starshine Pictures »

Danke euch zweien. Damit macht es Sinn eine moderate Schärfe in der Kamera einzustellen die vielleicht dem gewünschten Wert im Endprodukt schon nahe kommt. Bisher habe ich das auch so gehandhabt, aber um ehrlich zu sein nur aus dem Bauch heraus. Ich konnte mir irgendwie keine Erklärung herbei rechnen aber alles runter zu drehen schien mir einfach komisch. Nun hab ichs tatsächlich kapiert! ;)



Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
*Aktuell in Vaterschaftspause*



mash_gh4
Beiträge: 4716

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von mash_gh4 »

cantsin hat geschrieben:Das ist von Kamera zu Kamera und Hersteller zu Hersteller verschieden, aber beim Schärfeparameter geht's nicht um die faktische Bild- bzw. Detailauflösung, sondern ums künstliche Aufsteilen der Bildkanten, was den subjektiven Schärfeeindruck erhöht. Die Zahl 0 oder der Minusbereich bedeutet i.d.R., das man diese Aufstellung rausdreht. Mir ist keine Kamera bekannt, die im Minusbereich künstlich weichzeichnet, sondern 0 steht bei Amateurkameras oft für mittlere Aufsteilung. Bei vielen Kameras, z.B. den Panasonic GHs, lässt sich die Kantenaufsteilung auch gar nicht vollständig rausdrehen, auch beim maximalen Minuswert nicht.
ich sehe auch keine möglichkeit genau zu rekonstruieren, was die jeweiligen kameras da wirklich tun.

ich würde aber eher erwarten, dass der wert 0 (oder irgend ein andere kameraspezifische wert auf der entsprechenden phantasieskala) einem identity kernel entspricht. ich sehe auch nicht, warum negative werte nicht als weichzeichner wirken sollen. derartiges macht ja durchaus sinn, um aliasing od. rauschen zu minimieren.



TheBubble
Beiträge: 1910

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von TheBubble »

WoWu hat geschrieben:Ich kenne auch keine Kamera, in der sich die Kantenfilter gänzlich abschalten lassen denn der nachlaufende Codec braucht (schon aus reinen Effizienzgründen) deutlich erkennbare Kanten in der Bewegungsprädiktion.
Brauchen tut der Codec künstlich betonte Kanten für die Motion Estimation vom Grunde her nicht. Und selbst wenn seine Umsetzung davon profitiert, könnte er für die Bestimmung von Bewegungsvektoren dies selbst temporär vorfiltern und es müsste nicht die eigentlichen Aufnahmen betreffen.

Tatsächlich kann eine schon durch die Kamera eingefügte künstliche Kantenbetonung sogar aus diversen Gründen als problematisch eingestuft werden:

- Rauschen wird ebenfalls betont,
- die Filteruing ist in der Aufnahme fixiert und kann nachträglich nicht mehr reduziert werden,
- kontrastreichere Kanten mit weniger sanften Übergängen sowie ein deutlicheres Rauschen führen dazu, dass vom Codec pro Block zusätzliche höherfrequente Anteile gespeichert werden müssen, die vorher nicht vorhanden waren, d.h. es geht zu Lasten der verfügbaren Bits.

Vorteil: Es ist bequemer, als alles nachzubearbeiten. Und wenn man mit dem Ergebnis zufrieden ist, kann man es ja durch die Kamera machen lassen.
WoWu hat geschrieben: Daher macht auch eine Minimierung in der Kamera nicht unbedingt Sinn, weil der Codec nicht mehr so gut arbeitet und ein Nachschärfen in der Post schon gar nicht, weil man dort alle Codecartefakte mit nachschärft.
Ich bin der Ansicht, dass schärfere Kanten und höhere Kontraste den Codec Bits kostet, die bei begrenzter Datenrate dann woanders weggenommen werden müssen.

Das man in der Post Artefakte mit nachschärft, stimmt natürlich und könnte ein Argument für die Filterung durch die Kamera sein. Zumindest dann, wenn die Datenrate so niedrig ist, dass die Artefakte schon sichtbar stören.

Daher: Ausprobieren, was beim eigenen Workflow besser funktioniert.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von WoWu »

Setzt nur voraus, dass der Codec so implementiert ist.
Ist mir in den letzten 20 Jahren nicht untergekommen, zumal die Kantenvorfilterung ohnehin Teil der Kamerasoftware ist.
Bleibt auch die Frage, inwieweit sich solche, in den Codec verlagerten Analysen und vorfilterungen, negativ auf die Latenz auswirken.
Einer der kritischsten Punkte in einem Echtzeitsystem.
Vermutlich auch einer der Gründe, warum es kein Hersteller macht wenn sie bereits an anderer Stelle geleistet wurde.
Daher hat der Anwender in kommerziellen Implementierungen gar keine Wahlmöglichkeit, außer der Kantenfilterung.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



TheBubble
Beiträge: 1910

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von TheBubble »

WoWu hat geschrieben: Bleibt auch die Frage, inwieweit sich solche, in den Codec verlagerten Analysen und vorfilterungen, negativ auf die Latenz auswirken.
So ein einfacher Filter-Kernel ist in Hardware quasi irrelevant. Abgesehen davon muss eh die Latenz der Verarbeitung kompensiert werden, zusätzlicher Zeitbedarf ginge darin einfach unter.



DeeZiD
Beiträge: 746

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von DeeZiD »

TheBubble hat geschrieben:
Tatsächlich kann eine schon durch die Kamera eingefügte künstliche Kantenbetonung sogar aus diversen Gründen als problematisch eingestuft werden:

- Rauschen wird ebenfalls betont,
- die Filteruing ist in der Aufnahme fixiert und kann nachträglich nicht mehr reduziert werden,
- kontrastreichere Kanten mit weniger sanften Übergängen sowie ein deutlicheres Rauschen führen dazu, dass vom Codec pro Block zusätzliche höherfrequente Anteile gespeichert werden müssen, die vorher nicht vorhanden waren, d.h. es geht zu Lasten der verfügbaren Bits.

Endlich mal ein sinnvoller Kommentar.
An meiner GH4 kann ich alle genannten Punkte nachvollziehen.
Außerdem lässt sich ergänzen:

Beim Matching mit einer RED oder ARRI immer das Minimum auswählen (bei der a7s II -7, bei der Gh4 -5), ansonsten wird der Unterschied zwischen billiger DSLM und digitaler Filmkamera noch viel deutlicher.



srone
Beiträge: 10474

Re: Warum sind bei allen Picture Profiles die Schärfe rausgedreht?

Beitrag von srone »

DeeZiD hat geschrieben:
TheBubble hat geschrieben:
Tatsächlich kann eine schon durch die Kamera eingefügte künstliche Kantenbetonung sogar aus diversen Gründen als problematisch eingestuft werden:

- Rauschen wird ebenfalls betont,
- die Filteruing ist in der Aufnahme fixiert und kann nachträglich nicht mehr reduziert werden,
- kontrastreichere Kanten mit weniger sanften Übergängen sowie ein deutlicheres Rauschen führen dazu, dass vom Codec pro Block zusätzliche höherfrequente Anteile gespeichert werden müssen, die vorher nicht vorhanden waren, d.h. es geht zu Lasten der verfügbaren Bits.

Endlich mal ein sinnvoller Kommentar.
An meiner GH4 kann ich alle genannten Punkte nachvollziehen.
Außerdem lässt sich ergänzen:

Beim Matching mit einer RED oder ARRI immer das Minimum auswählen (bei der a7s II -7, bei der Gh4 -5), ansonsten wird der Unterschied zwischen billiger DSLM und digitaler Filmkamera noch viel deutlicher.
der punkt ist nur idr der, selbst -5 oder whatever da ins minus geht, ist bei den genannten kameras nicht null, denn das wäre ein segen. ;-)
ten thousand posts later...



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von soulbrother - Do 10:17
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von stip - Do 9:49
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von Drushba - Do 9:36
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Do 9:00
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von rush - Do 8:51
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von cantsin - Do 8:50
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Blackmagic Camera 8.6 Public Beta
von -paleface- - Do 8:44
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von TomStg - Do 7:37
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von Frank Glencairn - Do 4:00
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» [Suche] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Mi 21:02
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von iasi - Mi 19:53
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von Frank Glencairn - Mi 19:19
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30
» Neue Sora Version
von Frank Glencairn - Di 7:54
» IDEENFINDUNG: Wie man spannende Filme entwickelt! mit Vi-Dan Tran (Actiondesigner DUNE)
von berlin123 - Di 6:47
» Kafka Serie
von rabe131 - Mo 23:09
» HDV Aufnahme wird nicht erkannt
von MisterX - Mo 20:49
» OpenAI Sora - das ist der KI-Video Gamechanger!
von Frank Glencairn - Mo 19:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von iasi - Mo 18:21
» Erste Battlemage GPU Samples aufgetaucht - Neue Grafikkarten noch 2024?
von slashCAM - Mo 18:15
» Kichikus Welt 2.0
von Mantas - Mo 18:07