Axel, es geht schlicht darum. dass der durchschnittliche Anwender nichts davon hat, wenn seine bevorzugte NLE beim Schnitt eines Hollywood Films verwendet wurde oder ob eine Hollywood Größe an der Entwicklung beteiligt war. Deshalb eignet sich Lightworks so gut, um die RSK dieser Welt aus der Spur zu bringen ;-)
DV_Chris hat geschrieben:… es geht schlicht darum. dass der durchschnittliche Anwender nichts davon hat, wenn seine bevorzugte NLE beim Schnitt eines Hollywood Films verwendet wurde
Aber wenn bestimmte Sender es tun schon. Ja, das haben wir schon mitbekommen.
Muss man eigentlich so ein unredliches Heucheln üben, oder kommt es ganz von selbst?
rainermann hat geschrieben:Dann gibt es noch die eigentliche "Schnittdatei" (.fcpbundle).
Er schneidet und ab und zu schickt er mir die Schnittdatei per email.
Davon würde ich doch stark abraten, auch wenn es bisher gut gegangen sein mag. Denn auf der Finder-Ebene hat man nichts in der Mediathek verloren. Damit kannst du dir schnell ein gesamtes Projekt zerschießen. Weshalb Mediatheken inzwischen auch als (geschlossenes) Paket und nicht Ordner, wie es mit <10.1 der Fall war, vorliegen. Denn das ist genau was etliche geschafft haben. Für den Austausch wäre eine XML weitaus empfehlenswerter. Das daraus entstehende Ereignis kann man dann immer noch mit einem Klick mit dem bestehenden Ereignis zusammenführen, wenn das denn relevant sein sollte.
Was die SAN Anbindung angeht dank der Tatsache, dass „XSan" sowohl in OS X Server wie auch im OS X Client inzwischen gratis eingebaut ist, hat man damit eine SAN samt MDC die mit Abstand Performance- und Verwaltungstechnisch eines der besten Lösungen möglich ist. Wir haben aktuell acht 5K iMacs, aus denen bald 12 werden sollen, die darüber gemeinsam schneiden, samt Keyflow Pro. Gleichzeitig. Bis zum aktuellen Update mussten Mediatheken teils lokal gespeichert/kopiert werden (Medien selbst sind wiederum immer zentral auf dem Server und werden auch von dort genutzt), da es hier und da eben haken konnte. Mit 10.2.3 gehört das nun auch der Vergangenheit an. Eine merkliche Verbesserung und eine Lösung an die, allein schon preislich, seines gleichen sucht.
Diverse Versuche zufolge kann PPro dummerweise an den gleichen Rechnern scheinbar wenig mit der Lösung anfangen, da es seitdem sogar noch mehr abstürzt und einfriert wie bisher, abgesehen davon, dass es so oder so nicht so performant ist wie X, also weiter auf lokales schneiden reduziert ist.
- RK
Zuletzt geändert von R S K am Mi 10 Feb, 2016 17:27, insgesamt 1-mal geändert.
DV_Chris hat geschrieben:… es geht schlicht darum. dass der durchschnittliche Anwender nichts davon hat, wenn seine bevorzugte NLE beim Schnitt eines Hollywood Films verwendet wurde
Aber wenn bestimmte Sender es tun schon. Ja, das haben wir schon mitbekommen.
Muss man eigentlich so ein unredliches Heucheln üben, oder kommt es ganz von selbst?
Wer hat das geschrieben? Du wirst im Thread keinen einzigen Sender von mir lesen.
Die Frage war, ob FCPX "ready for broadcast" ist. Nachdem Apple anders gewichtet, kann man die Frage durchaus verneinen.
DV_Chris hat geschrieben:Wie viele Lizenzen hat die BBC im Einsatz?
Schreib sie an und frag? Auch wenn es vollends irrelevant ist und jede Zahl, egal wie hoch, ja nur dazu dienen soll eine völlig frei erfundene Gegenzahl aufzusagen.
Frag auch mal nach der Anzahl der Edius Schnittpl... ach nee, lieber nicht. (*prust*)
Du bist echt sowas von nicht meine Zeit wert.
Zuletzt geändert von R S K am Do 11 Feb, 2016 10:27, insgesamt 1-mal geändert.
Ein Glück, dass wir dich haben um alles sachlich mittels überlegener Expertise geradezurücken.
Die BBC-Geschichte war schon in einem früheren Thread verlinkt und erntete Spott (Hm, weiß nicht mehr genau von wem ...), weil es für "News-Gathering" eingesetzt werden sollte.
Mein spontaner Gedanke war, ideal dafür. Organisieren von Massen von Footage, schnell, zuverlässig, für Dritte leicht auffindbar: mit FCP X tatsächlich ein großer Spaß. Mit Premiere ein entsagungsreicher Arbeitstag, im Flur hört man unablässig das Doppelklicken für das Vollbild-Sichten des nächsten Clips oder das Öffnen eines Ordners. Wir sind die Flintstones!
Bei BBC musste ich an mediavideo und seine 95 Thesen denken, die im Juni 2011 hier oft und mit Kopieren+Einsetzen verbreitet wurden:
mediavideo hat geschrieben:
Schon lange vor dem FCP X Desaster hat sich die BBC für PremierePro und gegen FCP für die Zukunt entschieden:
Die BBC, als weltweiter Leuchtturm in Sachen Technikinnovation und Qualität, setzt wohl voll auf Premiere Pro weil es eben über 3 Jahre getestet produktiver und besser als FCP bzw. AVID sein muss !!!
Wer hier glaubt es für den Broadcastbereich besser zu wissen als der weltweit führende Broadcast-Fernsehsender selber, der hat sie wirklich nicht mehr alle ...
Die Entscheidung für Premiere Pro und gegen FCP bzw. AVID ist wohl auch endgültig, weil 2000 zusätzliche Premiere Pro Arbeitsplätze ergeben ca. 2150 Premiere Pro Arbeitsplätze insgesamt, denn:
Rechnen wir mal grob:
Laut annual report (siehe unten) beschäftigt BBC UK 2010 im Inland 17238 Mitarbeiter.
Davon zieht man die durchschnittliche Verwaltungsquote von ca. 15% ab, die in einer Firma/Institution nicht produktiv arbeiten sondern nur verwalten.
Rest: ca. 14500 produktive Mitarbeiter mit wohl maximal 1 Cutter auf 6 Arbeitsplätze (Begründung siehe unten)
Das ergibt maximal (14500 / 6), da wohl eher mehr Redaktionsmitarbeiter zu Cutter:
maximal ca. 2500 Cutter-Arbeitsstationen bei der BBC
Die BBC spart jährlich 3% ein bzw. 13% an Personaleffektivität (siehe Bericht Seite F02/F03). Da gibt es also keine zusätzlichen Cutter.
Damit ersetzt die BBC wohl fast alle vorhandenen FCP bzw. AVID Arbeitsplätze durch Premiere Pro CS5 und das ist dann auch endgültig für etliche Jahre.
Ich habe zwar nur auf die Schnelle geschätzt. Aber ich denke das kommt grob so hin mit 2500 Schnittplätzen, vielleicht 3000, aber das wären dann nicht mehr von ca. 0 auf ca. 80 Prozent durch Premiere Pro CS5 ersetzt sonder "nur noch von ca. 0 auf ca. 70 Prozent Anteil". Das ist doch ein Erdrutsch, sprich Zukunftsentscheidung, für Premiere Pro und kein versehentlicher Einkauf mehr ... - das kann man zum Feldversuch mit 150 Plätzen in 2007 noch sagen, aber jetzt wirklich nicht mehr.
Weit größere Zahlen wären wirklich lachhaft: Aber selbst bei ca. 4500 Schnittplätzen bei der BBC wären es aber noch von 0 auf Richtung 50% - dann hätte aber jeder dritte Mitarbeiter (inkl. Hörfunk!) bei der BBC seinen eigenen Schnittplatz - das wäre wirklich lächerlich ...
Damit dürfte der Anteil an Premiere Pro Schnittplätzen wohl von ca. 0 Prozent auf 70 bis 80 Prozent steigen - die Zahlen bei der BBC sollten jeden nachdenklich machen der sich ein neues System zulegen will ...
Die bei meiner Abschätzung genommene Zahlen basieren auf Zahlen, die ich mal eben schnell vom SWR zur Orientierung gegoogelt habe, das kommt so mit 6:1 hin ohne Verwaltung. Die Landessender- und Techik/Produktionsangestellten sind 1926 in der Summe und wenn ein drittel Cutter sind gibt es maximal ca. 600 Schnittplätze ... etwa um die 6:1. (Die Aufteilung auf Mitarbeiterarten habe ich dann etwas gemutmaßt um es etwas anschaulicher zu machen ...)
3. Mitarbeiterzahl
Die Zahl der Mitarbeiter betrug im Jahresdurchschnitt (Kopfzahlen, mit Geschäftsleitung
und Teilzeitkräften, ohne Auszubildende):
2009
Intendanz 135
Justiziariat 17
Landessender Baden-Württemberg 337
Landessender Rheinland-Pfalz 252
Hörfunkdirektion 655
Fernsehdirektion 254
Technik und Produktion 1.337
Verwaltungsdirektion 764
Personalrat und Gleichstellungsbeauftragte 16
Kasino Baden-Baden und Stuttgart 38
Gesamt 3.805
davon Intendant und Geschäftsleitung 8
Für die, die jetzt wieder nur Beleidigen wollen (verblendete FCP Fans und Apple Pressemitarbeiter), die Meinung von mir zu Euch kennt ihr ja schon ... und ich schaue jetzt jeden Tag in die FCP Threads und setze es dann halt alle 2 Seiten per Copy und Paste da rein - viel Spaß!
Sorry für (wie eine köstliche Junk-E-Mail mal versprach) tonnenweise Schmutz ...
Kann mir jemand von den erwachsenen FCPX Usern sagen warum RSK so auszuckt bei der Frage nach den BBC Lizenzen? Im Artikel stand das nicht, daher die Nachfrage.
Von einer vierstelligen Zahl ist die Rede. Aber lieber nicht glauben, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Ansonsten schreib den Typ an, der dort die Trainings macht, der könnte es genau wissen.
Da Ober-Broadcaster wowu die fcp x-Präsenz dort ins Lächerliche zu ziehen versucht, die Sache aber nicht abstreitet, wird wohl was dran sein.
Jott hat geschrieben:Von einer vierstelligen Zahl ist die Rede. Aber lieber nicht glauben, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Ansonsten schreib den Typ an, der dort die Trainings macht, der könnte es genau wissen.
Da Ober-Broadcaster wowu die fcp x-Präsenz dort ins Lächerliche zu ziehen versucht, die Sache aber nicht abstreitet, wird wohl was dran sein.
Vierstellig. Alleine bei der BBC? Das wäre beeindruckend.
Bei Edius waren es im Frühjahr 2014 etwa 26.000 Plätze bei Sendern.
killertomate hat geschrieben:Wenn Apple-User der Meinung sind, daß man ihnen ans Bein pinkeln will ...
Will?
Mein Lieber, wir waten hier gerade in der Strulle. In diese Threads gehe ich nur in Gummistiefeln. Nicht, dass es nicht auch Spaß machen würde. Aber nüchtern betrachtet sind die meisten der FCP X - kritischen Beiträge hier völlig inakzeptabel, weil es offenkundig ist, dass eben wirklich nur ein bisschen gemobbt werden soll.
Aber das hat Tradition wie der rheinische Karneval, und auch bei dem hat es keinen Zweck, an Verstand oder Umgangsformen zu appellieren.
Axel, wirklich unsachlich weht es eigentlich von "Eurer" Seite, denn das was RSK abliefert, ist von Inhalt und Form her unter aller Kanone. Das haben auch schon wohlmeinende Geister hier angemerkt.
Ich für meinen Teil sehe es auch nicht als "Beinpinkelei" an, wenn ich im Austausch mit FCPX Usern zum Ergebnis gelange, dass der Hersteller das Programm schlicht nicht für bestimmte Einsatzbereiche optimiert hat.
DV_Chris hat geschrieben:Ich für meinen Teil sehe es auch nicht als "Beinpinkelei" an, wenn ich im Austausch mit FCPX Usern zum Ergebnis gelange, dass der Hersteller das Programm schlicht nicht für bestimmte Einsatzbereiche optimiert hat.
Korrekt formuliert müsste es heißen: "... dass der Hersteller das Programm nicht für die Einbindung in traditionelle, etablierte Workflows vorgesehen hat."
Deine Formulierung ist (gewollt, wie hier jeder weiß) pauschalisierend und irreführend, da für alle konkreten Beispiele, die du zuvor angeführt hast, ebenso Beispiele genannt wurden, in denen FCP X sich als optimal für den Einsatzbereich erwiesen hat.
Was ist an "bestimmten Einsatzbereichen" pauschalierend? Der eine kann dies, der andere kann das besser.
Wenn man sich ansieht, wer Grass Valley ist und was die so liefern, dann liegt es auf der Hand, dass Edius (welches im übrigen keine GV Entwicklung ist) zuerst die Broadcaster im Auge hat. Das beginnt schon einmal mit der der sehr engen Kooperation mit NHK.
Obwohl ich Applefan bin und seit 1998 auch Video am Mac schneide, seit ca. 2 Jahren mit FCPX gibt es natürlich auch berechtigte Kritik an Apple die es im professionellen Umfeld zu bedenken gilt. FCP7 war nicht das letzte Programm dessen Support eingestellt wurde, es folgte Aperture, iPhoto, früher erinnere ich mich an iWork, iWeb und es gibt sicher noch weitere Beispiele.
Dass hier im professionellen Umfeld bei der Investition in viele Lizenzen Bedenken erlaubt sind ist m.E. verständlich.
Auf der anderen Seite laufen die neuesten Versionen von FCPX und Motion immer noch einwandfrei auf meinem MacPro von 2008 ebenso wie FCP7.
Ich bin aber überzeugt, dass ein Profi mit FCPX professionelle Ergebnisse erzielen kann und ein Amateur wie ich wird auch mit Avid oder Premiere nur laienhafte Videos produzieren.
PS: wer jetzt immer noch den Thread verfolgt hat wirklich gute Nerven ;-)
In der Tat traut man sich kaum, hier noch zu posten. Aber einen Aspekt hatten wir noch nicht. Der ist in unserer Hochschule relevant, aber sicher auch in kommerziellen Produktionsumgebungen.
FCPX ist sehr systemnah an Mac OS X programmiert, so dass neue Versionen von FCPX i.d.R. auch die neueste OS X-Version voraussetzen. In professionellen Umgebungen ist man aber konservativ bei Systemupdates und wartet bei neuen Major Releases von Betriebssystemen i.d.R. mindestens ein Jahr und diverse Bugfix-Minor Releases, bevor man Rechner upgradet. Bei FCPX bedeutet das beinahe automatisch, dass man auf ältere Versionen des Programms beschränkt ist, was wiederum problematisch in Workflows mit externen Partnern oder auch nur hinsichtlich benötigter Plugins sein kann.
Diese Einschränkung haben Avid und Premiere nicht, sondern deren aktuelle Programmversionen laufen problemlos auch auf älteren Versionen von OS X (oder Windows). FCP7 war in dieser Hinsicht auch pflegeleichter.
Man darf auch gern bei jedem UpDate sein ganzes Archvfootage mit updaten, denn wenn man mit einem Teil des Footage mal ein paar Updates überspringt, ist das Material nicht mehr kompatibel.
Für Produktionshäuser, die regelmäßig erklägliche Footagemengen pro Tag generieren, ein weiteres Problem, wenn man auf das interne Contentsystem angewiesen ist -und mit externen CM/S ist das sowieso so eine Sache bei FCPx- denn bei einer Stunde Footage pro Tag fallen ja bekanntlich einige hundert Stunden pro Jahr an, das wären für FCPx mittlerweile rd. 1500 Stunden, konservativ gerechnet, die Regelmässig bei jedem Update aktualisiert werden müssten ... oder man kann das Material eben irgendwann nicht mehr so ohne weiteres gebrauchen.
Professioneller Ansatz.
Da Ober-Broadcaster wowu die fcp x-Präsenz dort ins Lächerliche zu ziehen versucht, die Sache aber nicht abstreitet, wird wohl was dran sein.
Mal wieder so ein typisches JOTT Gequatsche.
Frei von jeder Substanz.
Probiere doch einfach aus.
Als schwäbischer Hausmann, wirst Du doch Sicher noch ein paar alte Contenteile rumliegen haben oder sind Deine Content,engen so klein, dass Du immer brav upgedated hast ?
die Clips sind natürlich weiterhin verwertbar aber die Mediatheken und Projekte müssen aktualisiert werden. Ob das allerdings nach mehreren Versionssprüngen nicht mehr geht habe ich noch nicht getestet.
Ja, das ist doch ganz Dein Niveau, das solltest Dir doch vertraut sein.
@Wolfried
Es geht nicht und solange man nicht irgendwo eine Systemplatte mit einer alten FCP Version mitgeschleift hat, kommt man an den, in FCP abgelegten Content auch nicht mehr ran.
Von externen CMS ganz zu schweigen, das geht/ging ohnehin nicht.
Insofern stellt sich bei der Frage nach professionellen Amwendungem nicht allein das Thema nach Bedienbarkeit.
Auch solche Aspekte, nach den Folgen von UpDates gehören mit in solche Überlegungen, ebenso wie die, von Cantsin schon angeführte Systemnähe.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
