Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

DV_Chris hat geschrieben:1. Welche Methoden der Medienorganistation andere NLE kennst Du?
Ich kenne ja nur das alte FCP, Premiere (inklusive Prelude) und FCP X. Im alten FCP gab es wegen des Capturens von Bändern den Zwang zum Loggen. Das heisst, es musste ein "Log-Bin" angelegt werden (egal wo), in dem projektbezogenes Footage gespeichert wurde. Es gab auch beim Import von Karten nur wenig Material, das nicht beim Import transcodiert werden musste, also befanden sich in diesem Projektordner immer Kopien. Die Nachteile liegen auf der Hand, die Vorteile eher nicht. Es gab sie aber trotzdem. Man konnte sein Material sehr genau vorsortieren. Premiere ist seit bandloser Aufzeichnung ein reiner Pfad-Organisator (ich schätze, Edius wird da kaum anders sein). FCP X beherrscht sämtliche Optionen (bis auf Band-Loggen): Es erlaubt den Schnitt von der Karte, das Kopieren der Karte (egal wohin), ein Backup (egal wohin), ein Konsolidieren des Footages vor dem Import bei klickloser Skimmer-Vorschau (Import auch als Subclips, auch mehrerer aus einem größeren Clip, egal wohin), Aliase=Pfade, wie "man" es kennt zu den Originalclips, das optionale parallele Erstellen verschiedener Versionen (Kopien in die Mediathek, egal, wo diese liegt, ProRes und/oder Proxy-Kopien, egal wo) sowie nach dem Import ein auf das Projekt bezogenes, unterhalb der Ereignisordner ordner- und damit klickfreies Mehrfachsortieren mit Unterstützung von intelligenten Sammlungen. Puh, vermutlich die Hälfte vergessen.
DV_Chris hat geschrieben:2. Somit wurde FCPX per design als Einzelplatzlösung konzipiert?
Wenn jemand FCP X auf seinem Rechner neu installiert, braucht er sich zunächst keine Gedanken zu machen. Dann kommen die Fragen: Möchte ich nur auf einem Rechner schneiden (denkbar wären da ja auch ohne Netzwerk Book für unterwegs und Desktop später)? Möchte ich Backups? Möchte ich externe Platten nutzen? Beherrscht mein Rechner den Schnitt mit Originalmedien? Möchte ich Projektdateien und Footage zusammenfassen oder lieber getrennt haben? Was weiß ich, was für Fragen da aufkommen können. Dann muss man sich notgedrungen mit Materialorganisation aktiv befassen.

Wie gesagt, mit SAN habe ich keine Erfahrung. FCP X ist möglicherweise eher ein NLE für die erwähnten Kofferraumproduzenten. Gibt wahrscheinlich mehr von denen als solche, die Edius nutzen. Ob die Kosten für eine Runde Champagner für die Edius-Pros in diesem Sprachraum die für FCP X überträfen?



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Rainerman, Danke für die Beschreibung Deines Workflows.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Jott »

Es ist kein Workaround, die Originaldaten NICHT in der Mediathek zu lassen, sondern auszulagern. Egal wohin. Das macht aus verschiedenen Gründen sehr viel Sinn und ist auch wählbar. Einschränkungen, was wo liegen kann und soll, gibt's eigentlich keine. Man braucht nur Grips und/oder die Fähigkeit zu lesen.

Die krampfhaften Versuche, fcp x unverwendbar zu reden, füllen sicher noch weitere zehn Seiten! :-)



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Jott, ich denke nicht, dass jemand von unverwendbar gesprochen hat.

Es ist nun aber so, dass bestimmte NLE von Haus aus auf vernetzte Arbeitsumgebungen abgestimmt sind. Wo die Hersteller zum Teil selbst die SAN Infrastruktur liefern (Avid hat Isis, Grass Valley hat K2).

Es mutet von daher etwas befremdlich an, dass Apple beim Design von FCPX die Gewichtung nicht auf vernetzte Arbeitsplätze gelegt hat. Also jetzt mal so pauschal Broadcast genannt.



Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

DV_Chris hat geschrieben:Es mutet von daher etwas befremdlich an, dass Apple beim Design von FCPX die Gewichtung nicht auf vernetzte Arbeitsplätze gelegt hat.
Fürwahr befremdlich mutet es. Könntest du mich jetzt sehen, wie ich verstört die Brauen hebe und mein linker Nasenflügel bebt! An-mutig.



motiongroup

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von motiongroup »

schrullig das ganze...;))))



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Axel, wenn es um den sogenannten professionellen Anspruch geht, dann ist gehören auch vernetzte Arbeitsumgebungen dazu. Aus Euren Beiträgen und dem aktuellen Update (fünf Jahre nach Produkteinführung) schliesse ich halt, dass Apple die Zielgruppe nicht in Sendern sieht, sondern die vielen Einzelkämpfer im Blick hat. Steht ja auch im Thread, die neue Generation von Cuttern.



Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

Schon möglich. Was weiß denn ich. Umgekehrt weist das heutige Update darauf hin, dass die Zielgruppe Einzelkämpfer nicht die einzige für Apple ist. Oder wie würdest du das interpretieren?

In motiongroups weiter oben verlinktem PDF siehst du die vielfältigen Möglichkeiten, Medien zu verwalten, zentral, dezentral, zu denen natürlich auch Server gehören. Wie ich selbst angedeutet habe, gibt es kaum eine Option, die FCP X nicht bietet, und es gibt daher so viele "Szenarios", die an den jeweiligen Bedarf angepasst werden können (siehe zum Beispiel die Kochsendung und wie sie organisiert wird). Und dann gibt es auch Optionen, die (vermute ich mal) kein anderes NLE in dieser Form bietet, wie auf Seite 56 des Traktats umrissen. Nicht, dass ich diese Optionen jemals nutzen würde, daher erlaube ich mir kein Urteil. Von der langen Beschreibung des Focus-Workflow zum Beispiel verstehe ich nur einen Bruchteil, aber ich ziehe daraus die Erkenntnis, dass sich effektive Workflows erarbeiten lassen. Ob das alles Umwege sind, eine Art sportliche Herausforderung für gelangweilte Cutter? Keine Ahnung, aber ich bezweifle es.
Zuletzt geändert von Axel am Di 09 Feb, 2016 20:58, insgesamt 1-mal geändert.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Jott »

Und selbst wenn es so ist - woher die Meinung, dass ausgerechnet Sender eine so wichtige und interessante Zielgruppe sind? Oder andersrum: wieso sind nur Sender der heilige Gral der Professionalität? Weil es dort so hohe, wenn auch nur theoretisch bestehende Qualitätshürden gibt, die sich um Jobs prügelnde freie Teams gegen einen Hungerlohn gefälligst einzuhalten haben?

Ich glaube, viele haben noch nicht so richtig mitbekommen, dass dem Thema Bewegtbild/Film/Video zur Zeit das Gleiche passiert wie vor Jahren der Druck- und Satzbranche. Ein guter DSLR-Filmer (ja, die gibt's) plus NLE plus Laptop macht heute keine schlechteren Sachen als eine hochnäsige Truppe mit dem ganzen Gehabe rund um gewohnt teures Zeug. Das ist dann nicht mal ein "Kofferraumproduzent", der da reinnervt und offensichtlich als Bedrohung gesehen wird, das ist ein "Starbucks-Tischchen-Produzent". Ganz unabhängig von Apple: das elitäre Broadcaster-Getue hat keine Zukunft. Und daher dürfen die Werkzeuge der nahen Zukunft gerne exakt dieser Entwicklung angepasst sein. Wieviel Prozent oder Promille der Unmengen an Nutzern von Avid und Adobe arbeiten tatsächlich vernetzt? Das ist Homöopathie, da bin ich sicher. Wie bei fcp x natürlich auch. Exoten-Anwendung.

Und deshalb, DV-Chris, finde ich deinen angestrengten Kreuzzug rund um den Begriff "professionell" - sorry - komplett bescheuert, auch wenn du weitermachen wirst wie ein Duracell-Häschen. Verkauf doch einfach deinen Edius und akzeptiere, dass auch andere Software zum Ziel führt. Die Leute wissen das doch sowieso. Egal wie du dich auf den Kopf stellst.



merlinmage
Beiträge: 1097

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von merlinmage »

In den Zeiten wo YouTube ein Beruf ist, kann man FCP X auch als "Profi Tool" bezeichen. Ob man das jetzt toll findet, ist ne andere Geschichte.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Jott »

Dass sich YouTube gerade parallel zu dem ganzen Privatquatsch zu einer senderähnlichen Plattform für durchaus Erwachsene entwickelt, wie Netflix und all die anderen, ist dir noch nicht aufgefallen? Möge deine enge Sichtweise dir weiterhin ein auskömmliches Leben bescheren.

Aber der Zusammenhang zwischen fcp x und YouTube, an dem du dich so aufhängst, ist mir nicht so richtig klar. Ich würde sogar vermuten, dass die Kids ihre Filmchen eher mit Adobe-Sachen erstellen. Aber was tut das zur Sache? Kapiere ich nicht.
Zuletzt geändert von Jott am Di 09 Feb, 2016 21:17, insgesamt 1-mal geändert.



Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

merlinmage hat geschrieben:In den Zeiten wo YouTube ein Beruf ist, kann man FCP X auch als "Profi Tool" bezeichen. Ob man das jetzt toll findet, ist ne andere Geschichte.
Diese Geschichte würde ich gerne hören. Da ja Einzelkämpfer und Kofferraumproduzenten Leute sind, mit denen du nicht verwechselt werden möchtest, arbeitest du logischerweise professionell im Team. Welche Funktion hast du da? Welches Format hat das Endprodukt und kann man es irgendwo auch sehen?



merlinmage
Beiträge: 1097

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von merlinmage »

Das war von mir sogar eine neutrale Feststellung, ihr fühlt euch aber direkt wieder angegriffen? Was ist denn bitte verkehrt mit euch?



Jott
Beiträge: 21802

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Jott »

Ich fühle mich gar nicht angegriffen. Ich verstehe, wie gesagt, nur den von dir postulierten Zusammenhang zwischen fcp x und Kids-Videos auf YouTube nicht. Die haben doch keine Macs, PCs sind viel billiger und cooler. Und die Adobe-Produkte kann man obendrein einfacher unbezahlt nutzen.



merlinmage
Beiträge: 1097

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von merlinmage »

Vielleicht willst du es einfach auch nicht verstehen, keine Ahnung. Meiner Auffassung nach empfinde ich dem Thread entsprechend FCP X geeignet, um damit Geld, zum Beispiel (!) bei YT zu verdienen. Das wäre vielen Definitionen hier ja "Professional". Und es gibt sicherlich mehr als nur Kiddy Youtuber, nicht wahr ;)



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Jott, der Broadcast Markt ist aus mehreren Gründen der heilige Gral:

Zum einen wird dort noch immer am meisten Material produziert. Bis Streaming in diesem Bereich relevant wird, ist es noch ein langer Weg. Im Broadcastbereich geht es um langfristige Investitionen, die eng verknüpft sind mit Service Verträgen. Dazu ist eine NLE nur ein Teil des Geschäfts, geht es doch ebenso um Vernetzung, Content Management und Playout.

Wer also so einem Bereich keine Beachtung schenkt, hat eben eine andere Usergruppe im Auge. So gesehen mag es wirklich ungerecht sein, FCPX an Sachen wie MXF, R128 oder SAN zu messen.



merlinmage
Beiträge: 1097

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von merlinmage »

Wobei gerade wegen der Pipeline von 1980 zB beim WDR die (NLE-) Technik sich quasi nie verändert. Auch wenns lange nicht mehr mein Lieblingsgerät ist, bei VOX/RTL/SRTL stehen mittlerweile paar nMPs rum auf denen die Adobe Suite läuft und dort alles abdeckt. So muss das.



motiongroup

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von motiongroup »

Nun ja, dann brauchen wir nicht weiter messen..
Die SAN Geschichte ... Done
Die R128 Geschichte... gegessen
Die MXF Geschichte ...passed
Die gui mit Patent aufs Geschmacksmuster wie auch bei anderen..
Features die andere nicht haben und fehlende Features die änder haben.. Das pralle Leben eben ... Und Last nur not Least ein paar besonders Schlaue die sich immer darum versammeln wenns sich um Apple dreht und sogar dubiose niknames deswegen erfinden.. Das Thema ist durch..



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Motiongroup, die Implementationsgeschwindigkeit zeigt in der Tat, wo sich das Produkt zu etablieren versucht. Killer Features für die Hipster Generation:

Wer seine Videos auf unterschiedliche YouTube-Acounts hochzuladen hat, kann nun auch mehrere YouTube Acounts in FCPX hinterlegen.

Das Thema ist durch..



Jott
Beiträge: 21802

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Jott »

DV_Chris hat geschrieben:Jott, der Broadcast Markt ist aus mehreren Gründen der heilige Gral:

Zum einen wird dort noch immer am meisten Material produziert.
Streaming war nur ein Beispiel. Das meiste Material wird für den Broadcast-Markt produziert? Das glaube ich nie im Leben, das Gegenteil dürfte stimmen. Natürlich gibt es da immer wieder mal was auszurüsten, und wenn du da als Individuum punkten und verkaufen kannst, ist das doch prima.

Aber ist mit Werbung? Corporate? Kommunikation allgemein? Bewegtbild ist heute so allgegenwärtig wie vor zehn Jahren Gedrucktes. Tendenz rasant steigend. Und eben nicht auf dem Bildschirm. Nein, Broadcast ist nur noch ein winziger Teil, übrigens auch für Kamerahersteller. Gleiches Spiel. Dazu gibt es sicher Zahlen, sollte sich finden lassen.

Und du hast verzweifelt schon wieder drei Punkte aufgeführt, die nicht stimmen, nur um eine Software schlecht zu reden, die du nicht verkaufen kannst. Nur darum geht es doch letztlich, bei dir jedenfalls. Ja, das Thema ist durch.
Zuletzt geändert von Jott am Mi 10 Feb, 2016 08:22, insgesamt 1-mal geändert.



motiongroup

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von motiongroup »

Das ist bei jeder App in gewisser Weise das selbe ;) es kann sogar vorkommen das Spezielles was sich der eine spezielle User wünschen würde überhaupt nicht aktualisiert und implementiert wird und deshalb das Produkt wechselt .. Dumm gelaufen aber nicht zu ändern... Für den Privaten ist das kein Problem, für den der die Planung von großen Infrastrukturen über hat auch nicht da das geforderte im Vorfeld vor der Unterzeichnung der Leasingverträge angetestet wird..
Wenn das was Du hier immer so schön auf den Tisch knallen würdest zutreffen würde, würde Gott und die Welt mit genau EINER Schnittanwendung arbeiten und alle anderen wären schon vom Markt verschwunden.
Die Frage die sich im speziellen bei deiner Person stellt, was wäre wenn ein anderer Hersteller den Fahrplan so radikal ändert wie es sich zum Beispiel bei Sony aktuell abzeichnet, würdest speziell Du dann auch an in jahrelanger Recherche herausgekitzelten angeblichen fehlenden Features die Welt verunsichern wollen, was in Wirklichkeit eh nur die tangieren dürfte die eine solch eine Propaganda empfänglich sind? Die die damit Arbeiten, wissen so oder so das dies Forengut der befremdlichsten Art und Weise darstellt... Erinnern wir uns an die Aussagen zu der angeblich fehlenden Plugin Schnittstelle in FCPX um fehlende Erweiterungen für FCPX, MOTION entwickeln zu können.. ok lassen wir das.
Wie viele Jahre mussten die Edius Nutzer auf die Möglichkeit warten von den von vielen als über-preist angesehen Ausgabekarten auf andere Hersteller wechseln zu können. Wie viele User haben heute den Firecoder in der Vitrine als Deko herumstehen.. was wurde aus der AE Bridge... Fragen über Fragen... wer sich im alten Forum von Canopus zu GV aktuell Belden herumtreibt und mitliest, weiß so oder so wo es hakt was gefordert und gewünscht wird.. fängt bei der GUI an, fährt über den Titler weiter zum Audiopart..

Fakt ist, es gibt nicht den ultimativen Hersteller der alles abdeckt und jeden noch so speziellen Geschmack trifft.

und nun bin ich auch schon wieder und wende mich EDIUS 8 zu;)



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Jott, Einspruch ;-)

Ich will FCPX gar nicht verkaufen. Es gibt in Wien einen gut eingeführten Händler, der die Mac Cutter versorgt. Mac Hardware ist von den Margen her zudem uninteressant.

Aber viel wichtiger noch: ich habe nur Produkte im Portfolio, von denen ich selbst überzeugt bin, die ich selbst nutze. "Hip" ist kein Qualitätskriterium.



Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

DV_Chris hat geschrieben:"Hip" ist kein Qualitätskriterium.
Bei SAN wären die Qualitätskriterien in erster Linie schneller Zugriff und Stabilität, was beides offenbar (ich las mich gerade erst ein) mit Kompatibilität der Komponenten zu tun hat. Um beides zu gewährleisten wird bevorzugt auf Komplettsysteme, zwar mit Komponenten verschiedener Hersteller, aber von einem System-Einrichter nach bewährten Routinen eingerichtet, gesetzt.

Nach moderner Definition von Qualität kann die Erfüllung eines Standards maximal die Note "gut" ergeben. Ist FCP X da soweit? Es ist die Rede von "Verbesserte Geschwindigkeit beim Öffnen von Mediatheken in einem SAN". Hierin enthalten zwei Hinweise: "Verbesserung" und "Mediatheken", deren Multifunktionalität ja erst mit 10.1 im Dezember 2013 eingeführt wurde, ein radikal neues Organisationsprinzip. Sowie, im selben 10.1 Update: "Erheblich schnelleres Laden einer Mediathek aus einem SAN".

Es geschieht also etwas in dieser Richtung seitens Apple, und es wird kaum die reine Erfüllung bestehender Standards sein.

Denn die Welt ist im Wandel. Die Broadcastwelt wandelt sich nur langsamer. Klar werden seit der Zeit, als ich als Kameraassi für den WDR dabei war, längst keine Mazen im linearen Assembleschnitt mehr zubereitet und auf Kassette in die Abnahme (anderer Raum innerhalb des Studios) getragen, aber die bewährten Workflows eines Senderstudios schmeißt man trotzdem nicht so mal eben über den Haufen.

FCP X passt nicht in bestehende Strukturen. Für jemanden, der, in welchem Umfang auch immer, ein Projekt oder ein Unternehmen neu gründet, stellt sich die Frage ganz anders. Da kann motiongroups PDF helfen, um zu sehen, ob diese Optionen passen. Oder nicht. Zunächst einmal sind es viele Optionen.

Der zweite Kinofilm mit FCP X ist fertig, über den ersten diskutierten wir hier ja schon (doofer Film, davon abgesehen). Die Logistik bei einem solchen Projekt ist sicher zu groß, als dass man blind auf eine ungeeignete Software setzt, bloß, weil das hip ist und die Tochter des Produzenten iMovie auf ihrem iPad hat ...



R S K
Beiträge: 2273

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von R S K »

Axel hat geschrieben:Der zweite Kinofilm mit FCP X ist fertig…
Ach bitte. Das sind doch nur „Hobbyisten oder iwelche Kinder die ein bisschen Handyfootage zusammengeschnitten haben". Das weiß ich von einem der den ultimativen Durchblick hat.



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Ja, das Hollywood Argument. Somit wäre dann klar, dass wir alle Lightworks nutzen sollten.

(PS: James Cameron war Entwicklungspartner bei der 3D Funktionalität von Edius. Name dropping, mehr nicht)



Jott
Beiträge: 21802

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Jott »

Ein Blick in die Zukunft?

Hipster mit iPhones, fcp x und shared storage. Kann man natürlich bescheuert finden, aber im Text finden sich viele Anmerkungen zu Branchen-Entwicklungen, die ich so unterschreiben würde und oben ähnlich schon formuliert hatte.

http://www.fcp.co/final-cut-pro/article ... -challenge



Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

DV_Chris hat geschrieben:Ja, das Hollywood Argument. Somit wäre dann klar, dass wir alle Lightworks nutzen sollten.
Da wir gerade von Argumentation sprechen: deine ist sehr schlecht. Du verallgemeinerst, popularisierst, weichst aus und lenkst ab.
DV_Chris hat geschrieben:(PS: James Cameron war Entwicklungspartner bei der 3D Funktionalität von Edius. Name dropping, mehr nicht)
Zum Beispiel. Maximal OT.



R S K
Beiträge: 2273

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von R S K »

DV_Chris hat geschrieben:Ja, das Hollywood Argument.
Genau. Aber der Broadcast Bereich der nicht einmal 2% des Gesamtmarktes ausmacht... DAS ist ein Argument! :-D

Du bist einfach nur... oh man.



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Axel hat geschrieben:
DV_Chris hat geschrieben:Ja, das Hollywood Argument. Somit wäre dann klar, dass wir alle Lightworks nutzen sollten.
Da wir gerade von Argumentation sprechen: deine ist sehr schlecht. Du verallgemeinerst, popularisierst, weichst aus und lenkst ab.
DV_Chris hat geschrieben:(PS: James Cameron war Entwicklungspartner bei der 3D Funktionalität von Edius. Name dropping, mehr nicht)
Zum Beispiel. Maximal OT.
Axel, wer mit "Hollywood" antanzt, der wird unweigerlich "Lightworks" ernten.

Cameron habe ich als Testimonial eingestreut, weil die RSK dieser Welt immer irgendeine supderduper Produktion benennen, die zufällig mit FCPX gemacht wurde.

Apropos, beherrscht FCPX auch 3D Schnitt?



Skeptiker
Beiträge: 5874

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Skeptiker »

DV_Chris hat geschrieben: Apropos, beherrscht FCPX auch 3D Schnitt?
Selbstverständlich!

Auch 4D und 5D.

Paten bei der Entwicklung der Technik waren Steven Hawking und das MIT, zusammen mit Harvard und Cambridge.



motiongroup

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von motiongroup »



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Skeptiker hat geschrieben:
DV_Chris hat geschrieben: Apropos, beherrscht FCPX auch 3D Schnitt?
Selbstverständlich!

Auch 4D und 5D.

Paten bei der Entwicklung der Technik waren Steven Hawking und das MIT, zusammen mit Harvard und Cambridge.
*lol*



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von DV_Chris »

Plugin, plugin...und so günstig dazu...€ 736,30...



Axel
Beiträge: 16252

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von Axel »

DV_Chris hat geschrieben:Axel, wer mit "Hollywood" antanzt, der wird unweigerlich "Lightworks" ernten.
Aus meiner Sicht (als Amateur) ist die Threadfrage zwar bescheuert, aber der Hinweis darauf, dass die Software in Kinofilmen verwendet werden kann, beantwortet sie klar mit "Ja". Ohne jetzt von mir darauf festgenagelt zu werden, würdest du das wieder ignorieren. Also tu ich's: Ja oder nein?
DV_Chris hat geschrieben:Cameron habe ich als Testimonial eingestreut, weil die RSK dieser Welt immer irgendeine supderduper Produktion benennen, die zufällig mit FCPX gemacht wurde.
Der Zusammenhang?
DV_Chris hat geschrieben:Apropos, beherrscht FCPX auch 3D Schnitt?
Ob du's glaubst oder nicht: ich wusste, dass das kommt. Ich sehe deine Geschosse fliegen wie Neo die von Mr. Smith:


Nein, FCP X kann per se kein 3D schneiden. Du bräuchtest (und jetzt alle!) EIN PLUGIN, kostenpflichtig, versteht sich. Was sich ebenfalls versteht: dass FCP X niemals erste Wahl für James Cameron wäre, wenn er die nächsten Avatare dreht. Während ich diesen Satz schrieb, dachte ich etwas Böses, ich würde mich aber schämen, es aufzuschreiben.



R S K
Beiträge: 2273

Re: Final Cut Pro X — NLE für professionelle Anwender?

Beitrag von R S K »

DV_Chris hat geschrieben:Cameron habe ich als Testimonial eingestreut…
Auch wenn vollends irrelevant ist, da er selbst mit Avid schneidet.

Autsch.

Welche Hollywood-Produktionen gehen noch mal auf Edius Konto die nicht von Sony produziert wurden?? Vergesse ich immer irgendwie...

Ach ja und was hast du jemals in deinem Leben selbst geschnitten, dass du dir auch nur im Ansatz einen Urteil erlauben kannst ob eine NLE gut oder schlecht sein könnte, ausser vielleicht für dein Konto?

Ach jaaaaaaa... schon gut.

Aber ja... es ist schon unfassbar imposant, dass sich die Edius Jungs Cameron als Berater leisten konnten! Wow! Welch cleverer, wenn auch komplett belangloser PR-Trick. :-D



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Fr 12:19
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von roki100 - Fr 12:12
» Micro Mirrorless Kamera - Actioncam ohne Action, aber mit Wechseloptik
von stip - Fr 11:41
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von stip - Fr 11:26
» Was schaust Du gerade?
von pillepalle - Fr 11:16
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von Visar - Fr 10:30
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von soulbrother - Fr 10:06
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Fr 8:51
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Frank Glencairn - Fr 6:22
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37