Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen.. Danke, dass ist auf jeden Fall die preiswerteste Lösung!Sammy D hat geschrieben:Wenn du nicht noch zusaetzlich aufnehmen willst (was uebrigens auch das ATEM nicht kann), dann nimm doch einfach eine aktive HDMI-Matrix.
Zwei Kameras rein, einen Out zum Beamer, den anderen Out auf einen Kontrollmonitor. Kostet um die 50 Euro.
Ich bin gerade ein wenig verwirrt. Sammy D meint, das es nicht so einfach möglich ist, außer am besten mit dem oben genannten ATEM. Wie soll das dann funktionieren?mash_gh4 hat geschrieben:ich denke mit der OBS Studio und einer capture-karte, die mehrere eingänge gleichzeitig nutzen lässt, sollte ein derartiger vision mixer für die live-übertragung sehr einfach zu realisieren sein.
das ganze ist leider mehr als verwirrend!vorhangk hat geschrieben:Ich bin gerade ein wenig verwirrt. Sammy D meint, das es nicht so einfach möglich ist, außer am besten mit dem oben genannten ATEM. Wie soll das dann funktionieren?
prinzipiell würden auch mehrere USB3 capture-devices funktionieren.acrossthewire hat geschrieben:Es gibt meines Wissens keine bezahlbare Capturebox für mehrere Live Feeds in ein Notebook.
Meinst du damit den blackmagic Intensity Shuttle oder das teure ATEM?mash_gh4 hat geschrieben: die externen vision switches, wie die bereits genannten günstigen lösungen von blackmagic, funktionieren wirklich einfach und zuverlässig
Also richtig schwach ist mein Laptop jetzt auch nicht. (Core i7-4710HQ, GeForce GTX 860M)mash_gh4 hat geschrieben: prinzipiell würden auch mehrere USB3 capture-devices funktionieren.
generell ist aber ein schwachbrüstiger laptop für solche geschichten nicht wirklich optimal.
bei diesen ganz billigen hdmi-switches, die wirklich für einen völlig anderen zweck gedacht sind, wäre ich schon eher skeptisch...
Sehr schade eigentlich könnte ich jetzt gut gebrauchen ;)Sammy D hat geschrieben:Ein Multicam-Capture-Box waere ein absolutes Nischenprodukt, da es so gut wie keiner braucht; und die Youtuber es fuer sich noch nicht entdeckt haben. ^_^
Danke für den Tipp. Ich werde mich mal informieren und schauen was ich verwenden kann.Sammy D hat geschrieben:Weiterhin ist die Frage, mit welcher Qualitaet du aufzeichnen willst. Bei den billigen Settop-Boxen muss man genau hinsehen, wie und in was die kodieren.
Die meisten Geraete sind eben fuer Game-Capture und damit fuer kleine Ansprueche gemacht.
Darueberhinaus ist darauf zu achten, dass die Geraete einen Hardware-Encoder haben, sonst droht deinem Rechner die Kernschmelze.
Ich hatte mir die Software vorhin auch installiert. Das mit dem keine physischen Output ist mir auch aufgefallen.. Sehr schade wäre ein schöne einfaches Programm gewesen..Sammy D hat geschrieben:OBS habe ich mal getestet. Fuer Internetstreaming sicherlich ein tolles Werkzeug, aber fuer den Einsatz von OP wohl nicht brauchbar.
Zum ersten kann man den Output nicht auf einen physischen Port legen, sondern nur streamen und/oder aufnehmen.
Und zum zweiten enkodiert es mithilfe von Software (nutzt also die CPU des Rechners), was bei hoher Qualitaet und Multicam selbst ein gestandenen Tower ins Schwitzen bringen kann.
Meinst du die mit dem Switch? Weil der wäre ja relativ zuverlässig und einfach.Sammy D hat geschrieben:Wenn du also kein Budget hast, wirst du wohl auf Bastelloesungen zurueckgreifen muessen. Und die sind alles andere als einfach und zuverlaessig.
so unüblich ist die aufgabenstellung nicht -- siehe z.b.:Sammy D hat geschrieben:Ein Multicam-Capture-Box waere ein absolutes Nischenprodukt, da es so gut wie keiner braucht; und die Youtuber es fuer sich noch nicht entdeckt haben.
...
Wenn du mit zwei Capture-Boxes arbeitest, brauchst du immer noch ein Programm, das mit zwei Input-Quellen umgehen und diese auch wahlweise am Ausgang deines Laptops in Fullscreen ausgeben kann. Ich kenne keins, vielleicht die anderen.
aber geh -- die zeiten sind zum glück vorbei!Sammy D hat geschrieben:Darueberhinaus ist darauf zu achten, dass die Geraete einen Hardware-Encoder haben, sonst droht deinem Rechner die Kernschmelze.
wenn du einen output für einen weiteren monitor hast, ist das kein problem -- siehe:Sammy D hat geschrieben:Zum ersten kann man den Output nicht auf einen physischen Port legen, sondern nur streamen und/oder aufnehmen.
Das hatte ich auch schon gesehen. Deshalb bin ich auch auf das Intensity Shuttle gekommen..mash_gh4 hat geschrieben: http://stretchinternet.com/blog/2013/07 ... ptop-3500/
Aber mir bleibt ja nichts anderes übrig als ein Capture Geräte zu nehmen, wenn ich mehr möchte als nur den Switch. Ist das dann doch zum streamen gedacht/zu benutzen? In der Anleitung in dem Link oben verstehe ich das auch so, dass er streamen möchte und nicht nur aufnehmen..?Sammy D hat geschrieben:Die Intensity Shuttle ist ein Capture-Geraet und eignet sich nicht zum Streamen von Livefeeds.
Ich meinte damit, dass der Massenmarkt nicht bedient wird, so wie bei den Game-Capture-Boxes. Natuerlich kann man das fuer ein paar tausend fast perfekt realisieren. Ich rede aber von 99-Euro-bei-Media-Markt-kauf-ich-mal-schnell-Produkten.mash_gh4 hat geschrieben:...
so unüblich ist die aufgabenstellung nicht -- siehe z.b.:
http://stretchinternet.com/blog/2013/07 ... ptop-3500/
http://forum.telestream.net/forum/messa ... adid=11527
...
Nee, die Zeiten sind erst gekommen! :D Besonders die i-Cores, die bis ueber 100 Grad gehen, blasen beim Encoding schon mal tuechtig. Bei Dauerbelastung taktet die CPU gern mal runter.mash_gh4 hat geschrieben:aber geh -- die zeiten sind zum glück vorbei!Sammy D hat geschrieben:Darueberhinaus ist darauf zu achten, dass die Geraete einen Hardware-Encoder haben, sonst droht deinem Rechner die Kernschmelze.
eine einzigen derartigen stream in echtzeit zu encodieren, schafft man mittlerweile auch auf recht durchschnittlicher hardware.
Aber es scheint doch wohl ganz gut zu funktionieren oder täusche ich mich da?Sammy D hat geschrieben:Ich meinte damit, dass der Massenmarkt nicht bedient wird, so wie bei den Game-Capture-Boxes. Natuerlich kann man das fuer ein paar tausend fast perfekt realisieren. Ich rede aber von 99-Euro-bei-Media-Markt-kauf-ich-mal-schnell-Produkten.mash_gh4 hat geschrieben:...
so unüblich ist die aufgabenstellung nicht -- siehe z.b.:
http://stretchinternet.com/blog/2013/07 ... ptop-3500/
http://forum.telestream.net/forum/messa ... adid=11527
...
das sehe ich ähnlich wie du. irgendeine bzw. mehrere capture karte/n wirst du brauchen, wenn du das ganze in software mischen willst. bei der hardware mixer variante (bspw, BMD ATEM Television Studio) reicht es natürlich, wenn du nur ein kontrollinterface am rechner hast und der ganze video kram extern abgearbeitet wird. letztere lösung ist in diesem fall im professionellen umfeld eher gebräuchlich und problemlos auch für € 80-100 am tag anmietbar.vorhangk hat geschrieben:Die erste Antwort die ich bekommen habe war:
Aber mir bleibt ja nichts anderes übrig als ein Capture Geräte zu nehmen, wenn ich mehr möchte als nur den Switch.Sammy D hat geschrieben:Die Intensity Shuttle ist ein Capture-Geraet und eignet sich nicht zum Streamen von Livefeeds.
man muss vermutlich gar nicht ganz so tief ansetzten, es gibt ein paar lösungen, die einem hier wirklich schon sehr viel arbeit abnehmen bzw. die kreativität beflügeln:rudi hat geschrieben:Auch wenn es jetzt nicht vielleicht nicht direkt hilft: Wenn du jemanden kennst, der gut programmieren kann, könntest du dem das Blackmagic SDK in die Hand drücken. Damit könnte man soetwas evtl. nach den eigenen Ansprüchen programmieren.
Ich habe mal vor Jahren was in ffdshow und dem Blackmagic SDK für unser Teststudio probiert und da konnte man praktisch alles ansprechen und nutzen, was die Karte hergab...
ja -- prinzipiell solltest du zwei video input devices vorfinden und auswählen können.vorhangk hat geschrieben:Aber es scheint doch wohl ganz gut zu funktionieren oder täusche ich mich da?
...
Angenommen ich kaufen mir zwei Capture Karten und schließe die am Laptop an sehe ich dann in OBS beide Bilder und kann dann auswählen welches ich jetzt streamen möchte?
diese anforderung kann ich nur zu gut nachvollziehen. das entspricht ohnehin ziemlich genau jenen konventionen, die man von entsprechender video mix / vision switch lösungen gewohnt ist.vorhangk hat geschrieben:Ich hätte noch eine Frage zu OBS:
...
Für mich sieht das Programm eher so aus als wenn es dafür da wäre den Bildschirm und eine Webcam in einem Bild zusammen gefasst wären und das dann auf z. B. Youtube gestreamt wird. Ein typischer Youtuber-Stream eben. Aber das möchte ich ja gar nicht. Ich will eine Überblick über die Szenen und je nach dem was besser aussieht das wählen können.
Ich stimme dir vollkommen zu. Ich habe halt nur den Laptop zur Verfügung, da ich oft sehr mobil sein muss. Grundsätzlich würde ich auch sofort zu einem Desktop Pc greifen, um immer die Möglichkeit zum upgraden und erweitern hat. Im Moment habe ich aber nicht das Geld und für diese eine Veranstaltung würde sich die Anschaffung auch nicht lohnen...thos-berlin hat geschrieben:Grundsätzlich halte ich von Notebooks für solche Sachen gar nichts. Der einzige Vorteil ist dessen Größe mit dem hochklappbaren Display. Ansonsten ist alles nur zusammengesteckt. USB hier USB da, vielleicht etwas Thunderbold. Nichts stabiles und nichts, was man vorbereitet lassen kann. Da solle man ruhig über einen Desktop nachdenken, in den man passende interne Karten und schöne große Platten nach Geldbeutel und Bedarf einbauen kann - Aber das ist meine persönliche Meinung ;-)
Es geht jetzt ersteinmal um eine Veranstaltung. In der Nähe von Augsburg.krodelin hat geschrieben:Wie häufig (und wo) wollt ihr das denn machen? Ich habe ein Großteil des Geraffels hier stehen.
Danke werde ich mir mal anschauen.GrauerHund hat geschrieben:Ich streame von einem Macbook Pro auf Windows mit der Livestream Software, da sind dann zwei Thunderbolt-BM Mini Recorder angesteckt, man kann problemlos hin und her schalten.
(2x130 EUR)
Nikon d5100 und Canon eos 600. Das weiß ich leider nicht genau, aber als ich schon mal lange aufgenommen habe, hatte ich keine Probleme. Meine Idee war hat noch ein HDMI zu Patchkabel, wie es freezer vorschlägt.GrauerHund hat geschrieben:Die größeren Probleme sehe ich bei dir in der Verkabelung: 30 m HDMI kannst du vergessen. Darum brauchst du dann einen Konverter HDMI-HDSDI, kostet in der günstigsten Version ca. 60 EUR. (Welche Kamera hast du? gibts ein Überhitzungsproblem bei längerer Filmdauer bei deiner Kamera?) 30 Meter HDSDI-Kabel kosten auch gerne 100 EUR.
Ich hatte gedacht Full HD, da die Kamera das auch ausgibt. Die Kameras sind nur normale DSLR, die haben nur ein miniHDMI Ausgang.GrauerHund hat geschrieben:Wie gut muss die QUalität sein? Eventuell könntest du über den analogen Ausgang der Kameras fahren und einen alten analogen Videomischer auf Ebay schießen?
Zumindest bei der Nikon kommt schon ein cleanes Bild raus! Ich habe eine gepatchte Firmware.schroedingerskatze hat geschrieben:Sein Vorhaben wird schon daran scheitern, dass seine verwendeten Kameras 1. kein cleanes Bild per HDMI (also immer nur inklusive aller Menüeinblendungen)
Das habe ich mir auch schon gedacht, die Kameras müssen dann wohl einfach nur da stehen ohne große Bedingungen...schroedingerskatze hat geschrieben:Überdies schaltet das Display beider Kameras ab, sobald ein HDMI-Kabel steckt. Also ist nicht einmal Sucherkontrolle des Kameramanns möglich.
Für was steht FBAS-Mischer? Und was bedeutet das TBC?schroedingerskatze hat geschrieben:Der beste Tipp war noch der mit dem FBAS-Mischer. Alte Panasonic-2-Kanal-Pulte mit TBCs gibt's manchmal schon für 50€! Bei allen anderen Vorschlägen kann ich nur den Kopf schütteln.
eine zeitreise in die späten 80er jahre des vorigen jahrhunderts. :)vorhangk hat geschrieben:Für was steht FBAS-Mischer? Und was bedeutet das TBC?
. Gerade bei Thomann gesehen: 50m Sommer-Cable für 99,-.30 Meter HDSDI-Kabel kosten auch gerne 100 EUR