Kameras Allgemein Forum



Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K



Camcorder (Consumer + Pro), Videosysteme, Funktionen, Bedienung, Drehen, Tricks, Fehler...
Antworten
cuttingedge
Beiträge: 101

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von cuttingedge »

Wenn dir die Aufnahmen der Blackmagic am besten gefallen, solltest du sie nehmen. Denn darum geht es ja letztlich :)

Und wie Frank schon sagt, Zuverlässigkeitsprobleme haben die BMs eher nicht.

Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her passt doch auch alles.

Ich würde vielleicht nur noch einmal schauen, ob ein Log-Profil eure Anforderungen nicht vielleicht doch bereits erfüllen würde. Hier wäre die Sony A7s II zu nennen, die mit S-log 2 und 3 mE zwei der besten Bildprofile für diesen Look an Bord hat.



cuttingedge
Beiträge: 101

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von cuttingedge »

Wenn dir die Aufnahmen der Blackmagic am besten gefallen, solltest du sie nehmen. Denn darum geht es ja letztlich :)

Und wie Frank schon sagt, Zuverlässigkeitsprobleme haben die BMs eher nicht.

Vom Preis-Leistungs-Verhältnis her passt doch auch alles.

Ich würde vielleicht nur noch einmal schauen, ob ein Log-Profil eure Anforderungen nicht vielleicht doch bereits erfüllen würde. Hier wäre die Sony A7s II zu nennen, die mit S-log 2 und 3 mE zwei der besten Bildprofile für diesen Look an Bord hat.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Jott »

Wie erklären sich die fast ausnahmslos vernichtenden Ursa-Reviews bei B&H? Haben die eine schlechte Charge erwischt? Normalerweise stimmt der Besitzerstolz milder.

Frivol: Vorsicht, du tendierst dazu, ein Pixelwahn-Marketingopfer zu werden. Starshine hat die richtigen Anmerkungen gemacht. Es lohnt sich wirklich, mal die erwähnte CNN-Reihe von Bloom zu bestaunen, auch Behind the Scenes und sonstige Infos dazu. Viel geiler geht's ja wohl nicht mehr. Nachmachen! Raw erzeugt keine tollen Bilder, wie so gerne behauptet wird (man brauche nicht mal mehr Licht damit, na klar), das machen IMMER nur Menschen.

Und wenn's die Ursa Mini werden soll: verrechne dich nicht beim Zubehör, bei der erforderlichen Peripherie und den Folgekosten, wenn du schon so genau auf Preise schaust. You get what you pay for.



freezer
Beiträge: 3248

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von freezer »

Jott hat geschrieben:Wie erklären sich die fast ausnahmslos vernichtenden Ursa-Reviews bei B&H? Haben die eine schlechte Charge erwischt? Normalerweise stimmt der Besitzerstolz milder.
Ich würde die Reviews ziemlich mit Vorsicht genießen.
B&H unterscheidet Reviewer in 3 Gruppen: nicht verifiziert, verifiziert und B&H-Käufer verifiziert.

Der ersten (und größten) Gruppe würde ich gar nicht trauen, die zweite Gruppe definiert B&H wie folgt:

"A Verified Reviewer is a user who has confirmed an email address, or connected a social network with B&H’s site, providing an added level of transparency and trust."

Und die dritte Gruppe:

"A Verified Buyer is an individual who has purchased the reviewed product from B&H and submitted a review in response to the ‘Write a Review’ invitation email (sent to you 14 days after your product has shipped)."

Kein einziger Reviewer ist aus der dritten Gruppe.

Mir sind da zu viele Reviewer ohne Namen, allerdings kann natürlich wirklich sein, dass die Kamera Probleme hat, am glaubwürdigsten finde ich noch das FPN-Problem.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com



Borke
Beiträge: 621

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Borke »

...CNN-Reihe von Bloom

Der Zuschauer ergötzt sich an Urvölkern in Zeitlupe. Phänomenal.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Jott »

bei Interesse gibt's natürlich viel schönere Sachen zu sehen als der Ausschnitt oben. Egal. War nur ein Beispiel dafür, dass selbst die teuersten Sachen kein raw brauchen, wegen der Sorgen des Fragestellers.



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von DV_Chris »

Ich denke, dass es bei Blackmagic (und zb auch RED) sehr darauf ankommt, wer die Kamera bedient. Das sind einfach Geräte, die Wissen und Erfahrung voraussetzen. Jemand, der aus dem "Henkelmann" Segment zu diesen Kameras greift, wird sehr schnell seinen Meister finden.



ZacFilma
Beiträge: 170

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von ZacFilma »

Ist doch einfach - Mieten! z. B. hier ist es saubillig: http://www.dv-kameraverleih.de/
Kenne die nicht persönlich, aber ein paar Euro wirds doch wert sein... Mietest beide, Sony und BM, und vergleichst sie...
oder - Du holst dir eine gebrauchte GH4, mit Shogun, filmst damit. Wenn es Dir nicht passt, hast du auch fast nichts verloren, in ein Paar monaten kommt die GH5, und die BM 4.6K... dann kaufst Du die... Ich jedenfalls wollte mehr als 30 FPS, für slow-mo's...
Aber jedem das seine. Die GH4 10 bit lassen sich jedenfalls wunderbar graden, und auch recht gut abspielen in Resolve...



Frivol
Beiträge: 79

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frivol »

Zuerst einmal vielen Dank für eure Beiträge! Ausnahmslos alle Tipps und Überlegungen waren letztendlich hilfreich.

Es ist nun doch ganz anders gekommen. Ich habe mich für die Blackmagic Pocket Cinema Camera mit dem passenden Speed Booster entschieden, nachdem nun auch die Production Camera in den nächsten Wochen nicht lieferbar zu sein scheint. Die Pocket bringt mir den Look und die Bearbeitungsmöglichkeiten in der Post, die ich haben will, wenn auch nicht in 4K – für dieses Projekt sicher kein Problem. Ich wollte nur für die Zukunft gerüstet sein, und so verstehe ich sie als kostengünstige Übergangslösung und Ergänzung, die hoffentlich dort, wo es unauffälliger zu gehen muss, weiterhin ihre Daseinsberechtigung haben wird. Mir ist klar, dass sie nur mit einer externen Audio- und Batterielösung sinnvoll einsetzbar ist.

Was die anderen Optionen anbelangt: Die Sony A7s II oder auch die A7rII kommt wegen der Zeitbeschränkung nicht infrage, denn für Diskussionsrunden, Interviews und Vorträge benötigen wir mehr als 30 Minuten Aufnahmezeit. Die Sony PXW-FS7 habe ich durchaus noch einmal in die nähere Wahl gezogen und mich davon überzeugen lassen, dass ihre Bordmittel ausreichen. Technisch sagen mir die Bilder zu. Man ahnt, wie viel Potenzial in dem Material steckt. Aus irgendeinem Grund liegt mir jedoch die Ästhetik der Sonys nicht. Selbst bei so meisterhaft aufbereiteten Aufnahmen, wie im obigen Beispiel, berühren mich die Bilder nicht. Mit der Panasonic GH4 R wiederum hätte ich leben können, nur war sie mit allem notwendigen und sinnvollen Zubehör doch auch wieder nicht so günstig, wie ich das zuerst gedacht habe.

Mal sehen, was sich in den nächsten Monaten auf dem Markt tut. Jetzt kann ich das etwas entspannter betrachten.



Starshine Pictures
Beiträge: 2658

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Starshine Pictures »

Du filmst jetzt wirklich Diskussionsrunden in Raw ... Das find ich mal konsequent. Und auch toll ist dass du alle 40 Minuten deine 128 GB SD Karte wechseln kannst. Das sind immerhin 10 Minuten länger als die 30 Minuten Beschränkung der Fotoknipsen.

Ich finds gut für dich dass du nun eine "Zwischen"lösung gefunden hast die dich zufrieden stellt. Aber allen Mitlesern dieses Forums die vielleicht auch vor einer ähnlichen Entscheidung stehen möchte ich doch dringend davon abraten! Das ist die unsinnigste Lösung für dieses Problem die man überhaupt finden konnte. Problem und Lösung gehen hier so grotesk weit auseinander dass nur noch ein Maler der die Szenerie in Öl auf Leinwand bringt eine Steigerung dieses Blödsinns darstellen könnte!

Aber wenn dir die Biegsamkeit des Materials so wichtig ist, wofür auch immer, dann musst du selbst mit den Einschränkungen klar kommen. Wir haben uns hier jedenfalls ein Bein ausgerissen um dich davor zu bewahren. Aber immerhin hast du mit der Pocket plus SB nur 1500.- Eier zum Klo runter gespült und keine 10.000 wie mit der Ursa Mini.
*Aktuell in Vaterschaftspause*



Borke
Beiträge: 621

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Borke »

Au man, was für eine Polemik. Warum meinste denn 10.000 zum Klo runtergespült für ne URSA Mini? Bist Du Betatester? Kennst Du die Kamera?Oder nur heiße Luft, weil Dir nun keiner mehr FS7 Material als High-End abnimmt? Angst?



Wurzelkaries
Beiträge: 1117

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Wurzelkaries »

Nach langem, laaangem hin und her, habe ich mir jetzt eine FS700 mit 4K update gekauft + Metabones Adapter. Natürlich nicht neu. Einen Odyssey 7Q mit FS700 Lizenz habe ich in Aussicht .. auch gebraucht.

Es wäre fast die FS7 geworden, wenn ich mit dem Verkäufer einig geworden wäre.

Was will ich damit sagen? Angeben? Nein. Angefangen habe ich mit einer 550D. Das war toll... ein paar schone gebrauchte Objektive dazu... und los ging es.

Irgendwann hat mich so einiges gestört. Ich wollte Dinge machen, die ich mit dieser Kamera aber nicht hinbekommen habe. Nach langem überlegen, kaufte ich mir eine gebrauchte XF100. Ja... damit habe ich das machen können was ich machen wollte... hatte mit Autofocus und den Audioanschlüssen zu tun. Nur dummerweise braucht die viel Licht.

Dann lernte ich, dass es Farbkorrektur und Graden gibt. Und da hat der Codec der XF100 eben seine Grenzen. Nicht das 8 bit 422 schlecht wäre.. doch ich wollte mehr. Das hatte mit Greenscreen zu tun und mit der Art wie ich mir Filme vorstelle. Ich bin eher der Lowkey Mensch :-)

Nächster Schritt war eine X70... ein dreifach so großer Sensor und ein Export fast ohne Banding. Also lichtempfindlicher und ein besserer Codec.
Damit hätte ich zufrieden sein können. War ich aber nicht. Ich wollte noch bessere LowLight Qualitäten und eine extreme Zeitlupe.
Nun habe ich mir diese Entscheidung nicht leicht gemacht. Nein... ich kaufe keine neue Kamera. Ich versuche erst mal die 50fps mit Twixtor aufzupeppen. Also keine neue Kamera... dafür aber in Licht investiert.

Warum also die FS700 + Odyssey7Q? Hat auch zusammen 6000€ gekostet. Lange habe ich gezögert... die Ergonomie sei scheiße, das ganze Gedöns mit externem Recorder etc. Ich brauchte ein Rig ( Zacuto FS700 Shooter, Follow Focus, EVF mount....gebraucht) also insgesamt 7000€ grob geschätzt... eher weniger.
Was habe ich nicht alles gelesen, angesehen, Foren durchforstet, Fragen gestellt.

Insgesamt habe ich ca. 1 Jahr damit zugebracht mich zu informieren und zu lernen, damit ich einigermaßen abschätzen konnte, was ich eigentlich will und was ich brauche und welchen Preis ich dafür zahlen will.

Seit mehr als 5 Jahren lerne ich. Von der Pike an aufwärts. Seit mehr als 5 Jahren beschäftige ich mich mit Kameras, Codecs, Licht, Einstellungsgrößen, Kameramovements, ... in jeder freien Minute. Und ich mach einfach... ich nerve die Mitglieder hier mit meine Ergüssen, die vielfach einfach nur Training sind, Versuche, Ausprobieren... wie ein Kleinkind das lernt auf eigenen Füssen zu gehen.

Was will ich also damit sagen?

Glaubst Du wirklich, dass Du in ein paar Tagen, mit ein paar Kommentaren, subjektiven Meinungen und Ansichten näher an der "Wahrheit " bist?..... Glaubst Du wirklich, dass Du wirklich weißt was Du willst? Ich würde es aus diesen paar Postings nicht wissen. Ich denke ich weiß es heute noch nicht. Ich denke ich weiß noch viel zu wenig.

Von daher... jeder muss seine Erfahrungen machen und den Preis dafür bezahlen. Die XF100 versuche ich grade zu verkaufen. Die will aber keiner. Jeder will 4K.... Will ich 4K??? Ich weiß es nicht. Im Augenblick will ich es nicht. Ich sehe (noch) keinen Sinn darin. Auch deshalb weil ich nur für's Netz produziere. 4K wird auf unabsehbare Zeit weder für das Netz noch für die Sender praktikabel sein.

Der einzige Grund in 4K zu drehen wäre, wenn ich meine Einstellungsgröße in der Post anpassen könnte. Das will ich aber nicht. Ich will vorher genau wissen, was und wie ich es filmen möchte. Ich möchte, bei der Aufnahme, das Licht so haben wie ich es will. Ich will ein Handwerk erlernen, auf die klassische Weise, mit all den Restriktionen, dem Ärger etc.

Ich bin der festen Überzeugung, dass man nur so zu schätzen weiß, was Filmen eigentlich bedeutet.

Ich glaube, dass Du auf dem gleichen Weg bist. Du wirst schnell feststellen, dass es evtl. die falsche Entscheidung war. Aber das gehört wohl dazu... zu dieser Sucht "Filmemachen".

Viel Erfolg

Stefan



merlinmage
Beiträge: 1097

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von merlinmage »

Ich glaube 2016 mit ner FS700 angeben ist auch nicht mehr möglich.



Starshine Pictures
Beiträge: 2658

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Starshine Pictures »

@Borke
Wenn du mich schon etwas besser kennen würdest hättest du nicht solch einen Eindruck aus meinen Postings gewonnen. Ich versuche immer das passende Gerät zum richtigen Job zu empfehlen. Ich bin alles andere als technikaffin oder labelbesessen. Für eine Doku in 4k ist die FS7 aktuell die beste Kamera unter 10.000.-. Danach käme die C300 mk II, danach die Arri Amira. Unterhalb der FS7 vielleicht noch die X70 wenn es 4k sein soll. Wer auf 4k verzichten kann sollte zur C100mkII greifen. Raw ist im Dokubereich schlichtweg Overkill und nutzlos. Da reicht ein gutes Log Profil völlig aus. Zudem haben Ergonomie und Bedienbarkeit einen deutlich höheren Stellenwert für mich als Pixelpeeping. Aber wer natürlich Filme machen möchte um Pixel zu peepen oder sich durch Raw hipper zu fühlen hat eben dadurch auch einen Zugewinn an Lebensqualität. Für besonnene Filmemacher die adäquate Lösungen suchen ist das aber völlig verkehrt. Daher mein Warnhinweis für andere Forenuser dabei.

Und die Ursa Mini ist eine Cine Cam für geplante Shots! Also Werbung, Spielfilm etc. Dann würde also unser TO mit seiner tollen Mini los ziehen und ein Interview in Raw filmen. Und dabei knapp 11 GB pro Minute Daten produzieren. Was glaubst du wie schnell ihm das verleidet und er auf ProRes wechselt, was in 4:2:2 10bit immer noch knapp 7 GB die Minute wären. Und dann hätte er die Reserven in der Post die ihm alle oben von mir genannten Kameras auch böten. Und damit hätte er die Kohle für die UM zum Klo runter gespült.
*Aktuell in Vaterschaftspause*



Borke
Beiträge: 621

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Borke »

URSA Mini und FS7 kosten nur in etwa das Gleiche. Dabei bietet die URSA weitaus mehr Optionen. Von Kinoproduktion bis Lowend ist alles möglich.



srone
Beiträge: 10474

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von srone »

Borke hat geschrieben:URSA Mini und FS7 kosten nur in etwa das Gleiche. Dabei bietet die URSA weitaus mehr Optionen. Von Kinoproduktion bis Lowend ist alles möglich.
oftmals ist die einfachere variante, die produktionskostenaffinere, sozusagen quick and dirty auf highend level, ohne grosses grading, out of the box, geschnitten - verkauft, was will ich dann mit raw?

lg

srone
ten thousand posts later...



Borke
Beiträge: 621

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Borke »

Einfach nicht in RAW drehen, dann stellt sich das Problem nicht, wenn es zuviel Arbeit macht. Man hat jedoch die Option.



Frivol
Beiträge: 79

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frivol »

Starshine Pictures hat geschrieben:Du filmst jetzt wirklich Diskussionsrunden in Raw ... Das find ich mal konsequent. Und auch toll ist dass du alle 40 Minuten deine 128 GB SD Karte wechseln kannst. Das sind immerhin 10 Minuten länger als die 30 Minuten Beschränkung der Fotoknipsen.

Ich finds gut für dich dass du nun eine "Zwischen"lösung gefunden hast die dich zufrieden stellt. Aber allen Mitlesern dieses Forums die vielleicht auch vor einer ähnlichen Entscheidung stehen möchte ich doch dringend davon abraten! Das ist die unsinnigste Lösung für dieses Problem die man überhaupt finden konnte. Problem und Lösung gehen hier so grotesk weit auseinander dass nur noch ein Maler der die Szenerie in Öl auf Leinwand bringt eine Steigerung dieses Blödsinns darstellen könnte!

Aber wenn dir die Biegsamkeit des Materials so wichtig ist, wofür auch immer, dann musst du selbst mit den Einschränkungen klar kommen. Wir haben uns hier jedenfalls ein Bein ausgerissen um dich davor zu bewahren. Aber immerhin hast du mit der Pocket plus SB nur 1500.- Eier zum Klo runter gespült und keine 10.000 wie mit der Ursa Mini.
Teile ich hier meine Gedanken, um mir primitive und unflätige Ausdrucksweisen anzuhören? Eigentlich sollte ich darauf gar nicht eingehen, aber da du die Forenleser ansprichst, mache ich noch einmal deutlich, was zu meiner Entscheidung geführt hat. Die Pocket ist unauffällig, vom Preis her attraktiv und scheint auch nicht unter den Qualitätsproblemen der anderen Blackmagic-Kameras zu leiden. Da sie intern in hochwertigen Formaten (nicht nur RAW) aufnimmt, bedarf es keines teuren externen Rekorders wie bei der GH4. Und da ich für Licht ohnehin V-Mount-Batterien benötige, komme ich relativ günstig zu einer Erweiterungslösung, was die Stromversorgung anbelangt. Der Ton wird ohnehin in guter Qualität extern aufgenommen. Ich kann daher über diese Schwäche der Pocket leicht hinwegsehen. Was die Aufnahmezeit betrifft: In ProRes bekommt man auf eine 256 GB SD Karte weit über 2 Stunden. Das ist dann in den genannten Situationen völlig ausreichend. Ob RAW oder nicht: Das Material der Pocket gefällt mir einfach vom Look. Wer ist denn gezwungen, alles in RAW aufzunehmen? Wie kann man sich über so etwas Unbedeutendes nur so ereifern! Die Technik ist für mich lediglich Mittel zum Zweck. Und zuletzt: Hier wurde schon einmal darüber berichtet, dass die Pocket in einer Dokumentation erfolgreich eingesetzt wurde.
Zuletzt geändert von Frivol am Mo 08 Feb, 2016 00:47, insgesamt 3-mal geändert.



srone
Beiträge: 10474

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von srone »

ein ansatz, jedoch schaffen eine fs-7 oder eine c-100 mk2, per se einen modernen look, da bastelt man bei bm (zb 10bit pro-res) erheblich nach, zeitaufwändig, wenn ich erstere geschickt ausleuchte, bin ich erheblich schneller, time is money - und funktioniert im allgemeinen kontext ganz gut, kein grosses kino, aber praktikabel im sinne von corporate-image-etc.

lg

srone
ten thousand posts later...



Frivol
Beiträge: 79

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frivol »

Borke hat geschrieben:Einfach nicht in RAW drehen, dann stellt sich das Problem nicht, [...]
Eben, ganz erstaunlicherweise gibt es auch diese Möglichkeit.



srone
Beiträge: 10474

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von srone »

trotzdem bastelei, aber, wenn vorbereitet, sprich gut ausgeleuchtet und gekonnt umgesetzt (film to video), bin ich bei dir. ;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



videogufi
Beiträge: 125

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von videogufi »

Mal ne Frage:
Was spricht gegen die Panny AG-DVX200 mit dem Assassin?
10Bit 4:2:2 und V-Log.
Die DVX200 ist um netto €3.879,-- zu haben und der Assassin ist auch gerade günstig zu haben...
lg
videogufi



Frank Glencairn
Beiträge: 22712

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frank Glencairn »

Starshine Pictures hat geschrieben: Raw ist im Dokubereich schlichtweg Overkill und nutzlos. Da reicht ein gutes Log Profil völlig aus.
Ich dreh seit Jahren nur nur noch raw, auch alle Dokus - die Datenraten spielen 2016, wo 3 TB unter 100 Mäuse kostet keine entscheidente Rolle mehr.



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Pianist »

Dann hast Du doch aber bei der Nachbearbeitung immer einen erhöhten Zeitaufwand, oder? Also Du bist ja dann praktisch gezwungen, etwas machen zu müssen. Mein Ehrgeiz ist es eher, hinterher möglichst wenig machen zu müssen, um so schnell wie möglich den fertigen Beitrag abzuliefern.

Also ich rede jetzt von Sachen, die eher wie tagesaktuelle Beiträge betrachtet werden. Wenn man ein paar Tage mehr Zeit hat, kann man das ja durchaus machen, sollte das dann aber auch im Angebot zeitlich berücksichtigen.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



cuttingedge
Beiträge: 101

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von cuttingedge »

Frivol hat geschrieben: Die Pocket ist unauffällig, vom Preis her attraktiv und scheint auch nicht unter den Qualitätsproblemen der anderen Blackmagic-Kameras zu leiden. (...) Ob RAW oder nicht: Das Material der Pocket gefällt mir einfach vom Look. Wer ist denn gezwungen, alles in RAW aufzunehmen? Wie kann man sich über so etwas Unbedeutendes nur so ereifern! Die Technik ist für mich lediglich Mittel zum Zweck. Und zuletzt: Hier wurde schon einmal darüber berichtet, dass die Pocket in einer Dokumentation erfolgreich eingesetzt wurde.
Nochmal: Woher nimmst du die Aussage, dass die "anderen" BMs unter Qualitätsproblemen leiden? Aus B&H Rezensionen? Ernsthaft?
Du hast selbst die Hitzeentwicklung angesprochen. Ich kann nur sagen, viel Spaß mit der Pocket ;) (Vorsicht Ironie)

Es ist keinesfalls unbedeutend, ob du in RAW aufnimmst oder nicht. Ich befürchte, dass dir nicht ganz klar ist, was RAW überhaupt mit deinem Bild macht. Alles, was in RAW aus einer Kamera rauskommt, sieht matschig aus. Man MUSS das Material graden, damit es verwertbar ist. Und das muss man können. Ich hoffe, ihr seid euch darüber und über den immensen Aufwand in der Post im Klaren.
Bitte lasse dich nicht dazu verleiten, zu glauben, dass die BMPCC dir out of the box den Look gibt, den du haben willst. Alles, was du auf Youtube findest, ist natürlich gegradet. Wenn du dir Testvideos anschaust, die den direkten Vergleich gegradet - ungegradet zeigen, siehst du, was ich meine.

Du hast jetzt eine Kamera erworben, die dir (vorausgesetzt, du investierst wie bei jeder anderen Kamera auch Zeit und Arbeit) den Look, den du haben willst, ermöglicht. Viel mehr kann die BMPCC aber auch nicht. Sie ist konzipiert für Einsteiger-Filmemacher, die im Hollywood-Stil, der ja zur Zeit inflationär bemüht wird, Spielfilme / Kurzfilme produzieren wollen. Und so sollte man sie auch einordnen, meiner Meinung nach.
Viel Spaß jedenfalls schonmal im Low Light - aber du hast jetzt ja einiges an Geld gespart, dann kannst du dir ja Neat Video kaufen. ;)



Frank Glencairn
Beiträge: 22712

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frank Glencairn »

Pianist hat geschrieben:Dann hast Du doch aber bei der Nachbearbeitung immer einen erhöhten Zeitaufwand, oder? Also Du bist ja dann praktisch gezwungen, etwas machen zu müssen. Mein Ehrgeiz ist es eher, hinterher möglichst wenig machen zu müssen, um so schnell wie möglich den fertigen Beitrag abzuliefern.

Also ich rede jetzt von Sachen, die eher wie tagesaktuelle Beiträge betrachtet werden. Wenn man ein paar Tage mehr Zeit hat, kann man das ja durchaus machen, sollte das dann aber auch im Angebot zeitlich berücksichtigen.

Matthias
Ich glaube es war on vornherein klar, daß es weder bei mir noch bei dem OT um EB Arbeit geht. Alles andere wird heute sowieso gegraded, mit raw geht das allerdings deutlich schneller und effizienter, weil es flexibler ist.
cuttingedge hat geschrieben: Alles, was in RAW aus einer Kamera rauskommt, sieht matschig aus. Man MUSS das Material graden, damit es verwertbar ist.
Alles was vom Sensor kommt sieht immer "matschig" (du meinst LOG) aus, und muß gegraded werden. Die Frage ist, willst du das mit irgendeinem Preset über das du kaum Kontrolle hast, schon in dem Kamera machen, oder später in aller Ruhe, mit allen Parametern, in bester Qualität und ohne Kompressionsverluste?

LowLight dürfte bei so einer Produktion keinerlei Rolle spielen. Wer halbwegs bei Verstand ist, lässt Licht als eines der wichtigsten Gestaltungsmittel sowieso nicht außen vor. Nicht jeder dreht illegal in der U-Bahn



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Pianist »

Frank Glencairn hat geschrieben:Ich glaube es war on vornherein klar, daß es weder bei mir noch bei dem OT um EB Arbeit geht. Alles andere wird heute sowieso gegraded, mit raw geht das allerdings deutlich schneller und effizienter, weil es flexibler ist.
Und was machst Du, wenn der Anspruch lautet "so schnell wie EB, so schick wie Hollywood"? :-)

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



cuttingedge
Beiträge: 101

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von cuttingedge »

Frank Glencairn hat geschrieben: Alles was vom Sensor kommt sieht immer "matschig" (du meinst LOG) aus, und muß gegraded werden. Die Frage ist, willst du das mit irgendeinem Preset über das du kaum Kontrolle hast, schon in dem Kamera machen, oder später in aller Ruhe, mit allen Parametern, in bester Qualität und ohne Kompressionsverluste?
Natürlich, mir ist das bewusst :D
Ich frage mich nur, ob das dem TO auch bewusst ist, oder ob er glaubt, seinen gewünschten Look out of the box zu bekommen, indem er sich eine Kamera kauft, die RAW aufzeichnet.

Dass man sowohl Log als auch RAW graden muss, steht doch außer Frage.
Frank Glencairn hat geschrieben:Nicht jeder dreht illegal in der U-Bahn
Ich weiß nicht, ob das eine Unterstellung sein soll, aber ich persönlich drehe nicht illegal in der U-Bahn. ;)
Es gibt aber außer der U-Bahn noch einige weitere Orte, an denen Low Light herrscht. Fußgängerzone am Abend, Skyline bei Nacht... Was mache ich da? Ausleuchten?

Wenn es hier aber ausschließlich um Interviewsituationen geht, hast du natürlich recht, da wird Licht nie ein Problem sein. Aber wer weiß, was in so ein "Aufklärungsvideo" alles rein muss?



DV_Chris
Beiträge: 3213

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von DV_Chris »

Die Pocket macht auch in der Kamera ein schönes Bild, wenn man weiß, was man tut.



Frank Glencairn
Beiträge: 22712

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frank Glencairn »

Pianist hat geschrieben: Und was machst Du, wenn der Anspruch lautet "so schnell wie EB, so schick wie Hollywood"? :-)

Matthias
Fast-Good-Cheap pick any two :-)



Pianist
Beiträge: 8403

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Pianist »

Naja, ich bin ja damit erfolgreich, dass ich alles drei gleichzeitig biete... :-)

Wobei "cheap" natürlich ein sehr relativer Begriff ist.

Matthias
Filmemacher für besondere Aufgaben



Frivol
Beiträge: 79

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frivol »

Frank Glencairn hat geschrieben:Wer halbwegs bei Verstand ist, lässt Licht als eines der wichtigsten Gestaltungsmittel sowieso nicht außen vor.
Ja, ganz richtig: Ton und Licht haben für mich die höchste Priorität, weswegen ich mich damit am intensivsten beschäftigt habe. Dass Lichtqualität und Ausleuchtung das A und O sind in der Bildgestaltung, hat mich schon die Fotografie gelehrt. Erstaunlich, was heutige Kameras bei schlechtem Licht leisten können; selbstverständlich ist das für mich aber nicht. Ich bin in der Hinsicht nicht verwöhnt.
Zuletzt geändert von Frivol am Mo 08 Feb, 2016 10:26, insgesamt 1-mal geändert.



rob
Administrator
Administrator
Beiträge: 1580

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von rob »

Hallo miteinander,

ich bin gerade von einem kleinen Testdreh mit der Ursa Mini zurück und in Sachen Qualitätsmängel ist unser Exemplar (das bereits durch diverse Roadshows und Testdrehs gegangen ist) völlig unauffällig.

Wir haben knapp 4 Stunden bei nasskaltem Wetter in RAW 3.1 gedreht und die Performance war fehlerlos. Das Teil ist massiv gebaut. Funktioniert bislang alles wie es soll - mehr hierzu sehr bald auf slashCAM ...

Viele Grüße

Rob



Frivol
Beiträge: 79

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Frivol »

cuttingedge hat geschrieben:Woher nimmst du die Aussage, dass die "anderen" BMs unter Qualitätsproblemen leiden? Aus B&H Rezensionen?
Verschiedenste Quellen: Ich würde jetzt aber auch nicht behaupten, dass das stimmt. Letztlich hätte ich es gewagt, aber die BMPC ist nicht lieferbar. Die Pocket hat Hitzeprobleme? Das wäre unschön, aber jetzt werde ich einfach mal Erfahrungen sammeln.



Borke
Beiträge: 621

Re: Ersatz für Ursa Mini 4K/4.6K

Beitrag von Borke »

@rob: Der kommende Test behandelt welches Modell der URSA Mini?



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Fr 8:37
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von Darth Schneider - Fr 8:12
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von Darth Schneider - Fr 7:21
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von rush - Fr 7:14
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Frank Glencairn - Fr 6:22
» Was schaust Du gerade?
von Darth Schneider - Fr 5:56
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32