Bei MFT solltest Du nicht kleiner als Blende 8 gehen,weil dann schon die Beugung greift und das Bild matschig und weich macht.Amgio22 hat geschrieben:Mit f14 - also Maximum.
Aber dieses Problem tritt leider bei jeder Blendeneinstellung auf. Bei Offener ist es erwartungsgemäß ein wenig schlimmer..
Stimmt nicht ganz: http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/metabones-magicJott hat geschrieben:Blende 14 dürfte der Hauptgrund sein, das ist schlicht Unfug. Ansonsten kann ein Speedbooster das Bild unmöglich besser machen, nur schlechter, das sollte die Logik verraten.
wenn du wirklich hochwertiges material aus der gh4 haben willst, solltest 1080p generell vermeiden und die uhd aufnahmen nachträglich runterskalieren. die ergebnisse wirken dann deutlich befriedigender.Amgio22 hat geschrieben:...wenn ich aber in 1080p aufnehme und jetzt auch mal nachschärfe und CC mache, sieht es immer noch schlimm aus.
ja -- leider! -- das ist wirklich eine der ganz großen schwächen dieser kamera.Amgio22 hat geschrieben:Ja, 4K runterskaliert sieht natürlich wesentlich besser aus, aber die Qualität von 1080p ist ja schlechter, als bei meiner alten Canon...
das mit den alten linsen kann ich natürlich verstehen...Amgio22 hat geschrieben:Und der Hauptgrund für den Speed Booster war bei mir zum einen, dass ich noch einige Canonlinsen habe und ich diese gerne weiter benutzen wollte und zum anderen der reduzierte Crop-Faktor.
mit dem 15mm 1.7er mache ich relativ viel. das ist ein erstaunlich gutes objektiv. für deine zwecke dürfte es aber vermutlich noch nicht weitwinkelig genug sein. im übrigen gibt's mittlerweile einfach besseres (bspw. veydra 12mm, olympus 7-14mm F2.8 PRO, 10.5mm voigtländer...).Amgio22 hat geschrieben:Was ist denn die Alternative? Die Standartzooms von Panasonic zu nehmen? :)
Könnte man machen, allerdings kommst du dann ja nicht auf den Weitwinkel.Amgio22 hat geschrieben:Ja, 4K runterskaliert sieht natürlich wesentlich besser aus, aber die Qualität von 1080p ist ja schlechter, als bei meiner alten Canon...
Und der Hauptgrund für den Speed Booster war bei mir zum einen, dass ich noch einige Canonlinsen habe und ich diese gerne weiter benutzen wollte und zum anderen der reduzierte Crop-Faktor.
Was ist denn die Alternative? Die Standartzooms von Panasonic zu nehmen? :)
bei derartig extremen weitwinkeln gibt's ohnehin einige einschränkungen, die in der praxis ziemlich ungut in erscheinung treten können. variable ND filter vor dem objektiv kann man bei derartigen brennweiten praktisch nicht mehr verwenden und auch die qualitätseinbußen durch schräg einfallendes licht sind mit einfachen sonnenblenden kaum in den griff zu bekommen. auch gestalterisch ist es mir gleich einmal zu sehr effektbehaftet.Tscheckoff hat geschrieben:Dort kann man wenigstens noch nen Filter montieren ...
Geht ja beim 7-14mm Pro nicht - Gleich dem Panasonic Pendant.)
Hmm, ich hab mir das mal in einen Bildbetrachter geladen... Die Bildqualität ist unter aller S..., was beileibe nicht nur am Objektiv liegen kann. Laut EXIF-Daten hast Du das Bild mit ISO 200 aufgenommen, es sieht aber aus, wie ISO 6400, mit richtig mieser Farbauflösung und Entrauschungsartefakten. Was ist da wohl los?Amgio22 hat geschrieben:Hier ist mal ein Bild in RAW und jetzt im Nachhinein ist es mir auch nicht scharf genug. Gerade an den Häuserkanten sieht mein diese Weichzeichnung...
in den vertikalen häuserkanten zeigt sich katastrophale chromatische aberration.Amgio22 hat geschrieben:Hier ist mal ein Bild in RAW und jetzt im Nachhinein ist es mir auch nicht scharf genug. Gerade an den Häuserkanten sieht mein diese Weichzeichnung...
ja -- das hat normalerweise etwas mit den verwendeten skalierungs-techniken zu tun...Amgio22 hat geschrieben:EDIT: Mir fällt gerade auf, dass das Bild in der Foto-Anzeige auf dem Desktop unschärfer aussieht, als hier?!
es ist aber vermutlich in den meisten bildbereichen deutlich unterbelichtet!cantsin hat geschrieben:Laut EXIF-Daten hast Du das Bild mit ISO 200 aufgenommen, es sieht aber aus, wie ISO 6400, mit richtig mieser Farbauflösung und Entrauschungsartefakten. Was ist da wohl los?
das ist übrigens genau das, was ich oben mit "fehlender metadaten-übertragung" an den diversen objektiv-adaptionslösungen kritisiert habe.mash_gh4 hat geschrieben:in den vertikalen häuserkanten zeigt sich katastrophale chromatische aberration.
die kann man beim raw-entwickeln gewöhnlich ganz gut kompensieren. trotzdem ist das der schärfe natürlich nicht sehr zuträglich und auch keine lösung für den video modus. :(
ja -- beim raw-fotografieren geht das, aber leider nicht bei video-aufzeichnen.Amgio22 hat geschrieben:@mash_gh4 Die chromatische Aberration kann man auch mit manueller Eingabe von Kamera und Objektiv wegbekommen - hätte ich in diesem Fall mal machen sollen, aber war ja nur ein Beispielbild. :)
besonders überzeugend finde ich die qualität nicht. :(Amgio22 hat geschrieben:Hier sind nochmal zwei RAW-Bilder vom gleichen Motiv mit meiner Canon DSLR und dem Tokina.
Sowohl bei Tokina, als auch bei Samyang gibt's hohe Serienstreuungen. Es sieht so aus, als ob Du bei dem Tokina (das an sich kein schlechtes Objektiv ist!) ein Montagsexemplar erwischt hast.Amgio22 hat geschrieben:Heißt also, ich werde das Tokina auf jeden Fall zurückschicken und vlt. mal das Samyang ausprobieren.