Auch dafür kann man ... merkst du nicht, dass du dein Verkaufsgespräch mit dir selber führst?
Als Student hatte ich in einem Elektronikmarkt als Verkäufer gejobbt. Es gab fette Provision auf irgendwelche Exoten-Spiegelreflexkameras. Ricoh war's, glaube ich. Wir waren scharf drauf und hatten tolle Strategien entwickelt, Canon und Nikon schlecht zu reden. Canon zum Beispiel hatte diesen Tuchvorhang-Verschluss. Feine Sache eigentlich, aber was hatten wir gemacht? Guck mal, Kunde, labberiger Stoff, da kann man mit dem Daumen reindrücken. Aber hier, bei Ricoh: alles aus Metall. Und die Kunden hatten sich noch bedankt für die Verarschung. Ja, heute schäme ich mich für so was. Andere nicht.
Color Finale ist übrigens großartig, und nicht wegen der Radln, die kann man billiger haben. Wird sogar zum Graden von Spielfilmen verwendet (Merlin, bitte abkotzen).
Zuletzt geändert von Jott am Fr 05 Feb, 2016 23:19, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe in diesem Thread mit keinem Wort Edius über eine andere Applikation gestellt. Was auch reichlich sinnlos wäre, weil es keinen Mac Port gibt ;-)
Du jedenfalls weichst permanent aus und verweist auf die Fülle von Plugins etc. Scheinbar ist das für Dich das Merkmal von Professionalität, wenn man eine Anwendung erst aufbohren muss. Mir ist das zuwenig.
Wird es auch mal einen Thread darüber geben, was AVID, Premiere und all die anderen, meinetwegen auch das wichtige Edius, nicht oder schlecht können (vor allem vor fünf Jahren nicht konnten, das ist besonders wichtig) und wo es bei denen hier und da hapert? Und warum sie deswegen natürlich nicht "professionell" nutzbar sind?
bitte nicht, das sprengt das Forum.. was nicht funktioniert kann eh jeder in den spezifischen Foren lesen..The following issues are fixed or improved in this version: Die Versionsübergreifende Historie gibt so oder so Aufschluss darüber;)
Dir ist das zu wenig? Warum auch nicht? Andere freuen sich über die riesige Infrastruktur rund um fcp x. Die Software ist billig (ich darf auch mal wiederholen: 300 Euro für 5 Lizenzen), und damit bleibt jedem noch so klammen Profi Raum, das zuzukaufen, was nur eine Minderheit braucht oder was gerade hip ist. Entspricht dem App-System der Smartphones: individuelle Erweiterung. Wirklich so schlecht, die Strategie?
Das Plug In für die neuen Canon-Formate gab es übrigens von Canon.
Vor Deinem Abschied von Edius war doch einer Deiner größten Kritikpunkte, dass die Files Deiner damaligen JVC nicht unterstützt wurden. Jetzt verteidigst Du ein Programm, welches beim nativen Codec Support Monate hinter anderen Applikationen hinterher hinkt. Wie wird da ein Schuh draus?
Jott, wie schon unzählige Male nachgewiesen, bleibt es ja nicht bei den 300 Euro. Check mal Deine Installation und berichte dann, wie viele Plugins Du zugekauft hast.
DV_Chris hat geschrieben:Jott, wie schon unzählige Male nachgewiesen, bleibt es ja nicht bei den 300 Euro. Check mal Deine Installation und berichte dann, wie viele Plugins Du zugekauft hast.
Installationen. Plural. Mehrere. Hier wird gearbeitet. Mit Softwarekosten unterhalb denen für Kaffee. Passt schon, keine Sorge. Wobei ich auch mit Adobe-Abos kein Problem hätte. Ist doch sowieso alles lächerlich billig geworden. Fast schon krank, sich wegen so wenig Geld zu echauffieren.
DV_Chris hat geschrieben:Jott, wie schon unzählige Male nachgewiesen, bleibt es ja nicht bei den 300 Euro. Check mal Deine Installation und berichte dann, wie viele Plugins Du zugekauft hast.
Installationen. Plural. Mehrere. Hier wird gearbeitet. Mit Softwarekosten unterhalb denen für Kaffee. Passt schon, keine Sorge. Wobei ich auch mit Adobe-Abos kein Problem hätte. Ist doch sowieso alles lächerlich billig geworden. Fast schon krank, sich wegen so wenig Geld zu echauffieren.
DU bist es, der immer den niedrigen Preis von FCPX hervorhebt ;-)
Ganz genau. Ist ein netter Nebeneffekt. Ich hätte auch mehr gezahlt als 60 Euro pro Platz inclusiv aller Updates seit fünf Jahren. Also 1 Euro im Monat. Dazu eine Handvoll Erweiterungen. Noch mal vielleicht 2 Euro. Man schämt sich ja schon fast.
Jott hat geschrieben:Ganz genau. Ist ein netter Nebeneffekt. Ich hätte auch mehr gezahlt als 60 Euro pro Platz inclusiv aller Updates seit fünf Jahren. Also 1 Euro im Monat. Dazu eine Handvoll Erweiterungen. Noch mal vielleicht 2 Euro. Man schämt sich ja schon fast.
So bleibt dann genug Zaster übrig für überteuerte Apfel Hardware *ggg*
Mir fiel in dem Zusammenhang ein Text zur KHM von Hans Weingärtner ein, in dem er mit einer Mischung aus Verzweiflung und Eifer AVID-Schichten für den Schnitt seines Diplomfilmes DAS WEISSE RAUSCHEN einforderte. Hier ist der Text. Angesichts der aktuellen Möglichkeiten doch ein ziemlich interessanter Rückblick, der vielleicht mal die ein oder andere NLE-Verfechterposition "etwas albern" erscheinen lassen könnte.
Nur wenige Monate nach dem Datum des Artikels hätte er sich schon ein MacBook mit FireWire und das erste fcp kaufen können. Perfekt für seinen DV-Schnitt, Kamera anstöpseln und los.
Im Sommer 2000 saß ich zum Schneiden von DVCPro-Material in Italien am Strand. Meine damalige Freundin jobbte im TV-Umfeld in München und hatte davon erzählt. Die Avid-Recken hatten sie alle für verrückt erklärt: technisch völlig unmöglich. Broadcast-Schnitt auf einem Laptop? Du spinnst, blondes Mädel.
Eigentlich hat sich soooo viel gar nicht verändert.
DV_Chris hat geschrieben:Jott, in diesem Thread geht es nun mal um die X. Wenn jemand nach Profifunktionen fragt, dann sind Sachen wie AAF oder eben der neue Canon Codec (die C300Mk2 läuft sehr gut im Verleih) ein Thema.
Ganze 179,-€ für Logic Pro X und du kannst ganz geschmeidig einfach per FCPXML raus/rein. Brauche ich dann trotzdem AAF (warum auch immer), einfach von da raus. Hast dafür nicht nur eines der angesehensten Industriestandards in Sachen Sequencer, Audio-Sweetening und Sound Design, sondern obendrein über 60 GB und 15 TAUSEND Samples, Loops und Instrumente der allerhöchsten Qualität. Von den Filtern gar nicht zu sprechen. Für LAU. Einfach so.
Und Jott hat schon drauf hingewiesen, dass der Import des Canon Materials bereits schon vorher ging, nur jetzt ist es eben eingebaut, also dämliches Plugin gefrickel fällt weg. Aber das willst du ja alles nicht hören und liest schnell drüber, da es nicht in deine fein ausgetüftelte Hasstirade passt... es ist ja alles eine wahnsinnige Bedrohung für dich und dein Einkommen. Von sachlich oder objektiv bist du weiter entfernt als die Andromeda Galaxie.
Und nein, auch wenn du jetzt gerne rumheucheln willst, dass MEIN Einkommen irgendwie auch nur im entferntesten von FCP und/oder dessen Akzeptanz abhängt, hast du dich leider arg geschnitten. Aber das wird dich ja nicht abhalten, gell?
Breite Codec Unterstützung steht nicht wirklich auf der priority list.
Denkst du dir den peinlichen Quatsch eigentlich vorher aus, oder erst beim tippen?? :-D
Da gibt's ein Plugin für... Nur: damit löst sich der günstige Grundpreis in Luft auf.
Okay. MATHE ist also auch nicht das Fach wo du in der Schule das Handy weggelegt hast. Gut. Aber vielleicht kriegst du trotzdem die Zahlen zusammen, was mich ALLE bisher genannten Plugins und Apps insgesamt kosten würden... na? Hast du die Zahl? Super. Dann zieh die Zahl mal eben von den 2700,-€ (und steigend) ab, die ich bisher im gleichen Zeitraum für CC hätte zahlen müssen… oder Avid… oder gar EDIUS? Wobei wir dabei der Fairness halber völlig ausser Acht lassen, dass damit X erst recht funktionell Welten über den einen oder anderen liegen würde. Und? Worauf kommst du? Ist die Zahl überhaupt vierstellig?
Genau. Upps. Also... wie war das noch mal mit dem Preis? :-))
Keine Ahnung wie du auf den Trichter kommst, dass du auch nur im entferntesten bei dem Thema mitreden kannst. Aber dafür tust du es ganz schön viel und kontinuierlich im Kreis. Reschpekt. :D
Wobei ich sogar den Jott ein mal korrigieren muss: du bist nicht auf 5 Installationen limitiert. Du darfst ganz offiziell FCP X (genau genommen jede App aus dem MAS) auf jeden Rechner installieren der dir gehört. Hast du 50 Rechner, kannst du es 50 mal installieren. Die Einschränkung auf 5x gilt nur bei Musik, insofern sie noch DRM hat. ;)
- RK
Zuletzt geändert von R S K am Sa 06 Feb, 2016 13:01, insgesamt 1-mal geändert.
Jetzt muss ich doch auch mal an diesen beliebten Baum hier pinkeln ;) Nach jahrelanger Arbeit fast ausschließlich am Avid muss ich nun berufsbedingt auf FCPX schneiden, Alarmstart von 0 auf 100 sozusagen. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich 2006 das erste Mal AVID anfasste. Ich empfand das Programm als extrem unintuitiv und es dauerte Wochen wenn nicht Monate, bis ich mich einigermaßen sicher fühlte. Anders bei FCPX, schon am zweiten Tag im ‚neuen Job‘ konnte ich einen Filmbeitrag von A-Z selber schneiden, nicht ohne Fluchen und Problemchen, aber es ging.
Der Vorteil von FCPX gegenüber AVID ist zugleich sein Nachteil: Wenn man sich zwingt zu vergessen, was man von anderen Schnittprogrammen kennt, kommt man quasi instinktiv zum Ziel (wo nicht, hilft schnelles Googeln). Wenn man allerdings auf eigenen oder gewohnten Workflows beharrt, die nicht zur Philosophie des Programms passen, rennt man brutalstmöglich gegen eine Wand. Die beste Lernstrategie für FCP X – Einsteiger scheint mir daher die Prämisse zu sein: ‚Wie würde ich dieses Problem lösen wollen, wenn ich absoluter Anfänger wäre.‘
Im Kleinen spiegelt FCPX das, was für die ‚Apple-Philosophie‘ insgesamt gilt, positiv formuliert: Jeder soll ungeachtet seiner Vorkenntnisse möglichst schnell zum Ziel kommen. Negativ: Wer Workflows und die Systemverwaltung gerne nach eigenen Kriterien gestaltet und Apples recht enge Pfade nicht ‚awesome‘ findet, ist woanders besser aufgehoben.
Vorläufiges Fazit: Für schnelle Produktionen mit knappen Deadlines und Budgets ist FCPX ein gutes Tool, insbesondere wenn es von Leuten mit sehr unterschiedlichen Vorkenntnissen bedient werden soll. Da kann auch der Textredakteur zur Not schnell eine NiF zusammenballern, während der Cutter gerade Pause macht. Bei komplexeren Projekten, die ein präzises, ggf. arbeitsteiliges Vorgehen erfordern, würde ich nach wie vor AVID vorziehen. Für alle, die etwas dazwischen suchen, ist vielleicht Premiere Pro die App der Wahl.
Zuletzt geändert von Jalue am Sa 06 Feb, 2016 13:13, insgesamt 2-mal geändert.
Jalue hat geschrieben:Im Kleinen spiegelt FCPX das, was für die ‚Apple-Philosophie‘ insgesamt gilt, positiv formuliert: Jeder soll ungeachtet seiner Vorkenntnisse möglichst schnell zum Ziel kommen. Negativ: Wer Workflows und die Systemverwaltung gerne nach eigenen Kriterien gestaltet und Apples recht enge Pfade nicht ‚awesome‘ findet, ist woanders besser aufgehoben.
I started to trust that whoever designed this software, and effectively turned Final Cut Pro on its proverbial head, did in fact have my best interest at heart. […] After two weeks or so, I found myself strangely excited to open up my project…
oder noch besser
More and more I’ve been able to concentrate on storytelling, without worrying about pesky things like tracks or what bin a particular clip is in. […] I consider OJ Speaks: The Hidden Tapes, which was my first 2 hour documentary, and Challenger Disaster: Lost Tapes to be some of the best editing work I’ve done. And in each case I had less time to edit than I’ve had on previous projects.
Aber der ist ja nur ein noobie Hobbyist mit Handmaterial. Mist.
Jott hat geschrieben:Wußte ich tatsächlich nicht. Da kommt die BBC mit ihrer vierstelligen Anzahl an Plätzen aber mal richtig billig weg! :-)
Naja... etwas komplizierter ist dann schon noch... aber das würde zu weit führen. ;) Aber Fakt ist, du kannst es so oft installieren wie du willst. In wie fern das dann 100% Lizenzkonform ist muss man im Einzelfall schauen.
Es bestreitet doch überhaupt niemand ernsthaft dass man damit professionell Arbeiten kann?
Die Verbreitung bzw. die Austauschmöglichkeiten gehören aber eben genauso dazu, ob es überhaupt möglich ist, eine Software in Produktionsumfeldern einzusetzen.
Ich kann natürlich wieder nur für mich srpechen, aber Ich mache das nicht erst seit gestern, und arbeite für viele Agenturen und Sender. Und nicht ein einziges Projekt habe Ich jemals geschnitten, wo es nicht notwendig war, AAFs auszutasuchen. Und Ich rede nicht nur vom Audio, sondern auch von der konsolidierten Master Sequenz als AAF mit Bild und Ton.
Wenn es da hakt, ist die Software raus. Einfach weil langjährige Abläufe dann nicht mehr funktionieren.
Wer natürlich seine eigene Agentur hat und alles Inhouse macht, oder nicht auf Austausch mit anderen Programmen angewiesen ist, für den mag es perfekt sein.
Zuletzt geändert von DenK am Sa 06 Feb, 2016 14:10, insgesamt 1-mal geändert.
Wie schon an anderer Stelle erwähnt, fehlt es bei RSK ein wenig am Wissen, wie es in grossen Arbeitsumgebungen läuft. Daher auch die Schwächen beim eigenen Material.
Hätte er mehr Erfahrung, dann wüsste er, dass Pro Tools eben das Nummer 1 Werkzeug im Broadcast und Filmbereich ist. Deshalb AAF.
Für alle, wie es nicht wissen, das ist die erwähnte, dennoch scheinbar unbekannte Audiosoftware, die sich an fcp ankuschelt: http://www.apple.com/de/logic-pro/
Die Im- und Exportfunktionen sollten passen, auch wenn's zu ProTools gehen soll.
Mit dem alten fcp waren doch auch alle klar gekommen? Damals ging's auch nicht ohne Zusatz in Richtung Avid-Tools. Was dem Erfolg bekanntlich nicht geschadet hatte.
DenK hat geschrieben:Und nicht ein einziges Projekt habe Ich jemals geschnitten, wo es nicht notwendig war, AAFs auszutasuchen.
Was auch, wie schon mehrfach von verschiedenen Leuten wiederholt, mit X geht. Sogar auf mehreren Wegen. Such dir einen aus.
DV_Chris hat geschrieben:Wie schon an anderer Stelle erwähnt, fehlt es bei RSK ein wenig am Wissen, wie es in grossen Arbeitsumgebungen läuft.
LOL... du bist so ein peinlicher Schwätzer. Was ich für Erfahrung habe ist leicht herauszufinden und du kannst mit Sicherheit nicht dagegen anstinken. Aber du versteckst dich ja nur feige hinter deiner kuscheligen Anonymität, da kannst du den ganzen Tag dein Blödsinn behaupten und so tun als ob, rauf und runter Lügen und andere angreifen die genug Rückgrat haben hier erkennbar teilzunehmen. Wie unfassbar armselig. Weil du wirst mit Sicherheit nicht sagen was du alles großartiges gemacht haben willst und es mit entsprechenden Links etc. belegen um irgendwas zu widerlegen, nicht wahr? Natürlich nicht. Du willst ja nicht, dass für jeden klar wird was du für einer bist. Immer schön ausweichen und mit weiteren leeren Aussagen, Behauptungen und persönlichen Angriffen und Beleidigungen kontern. Mehr geht nicht. :D
Genau das gleiche Spiel wie mit dem guten alten merlin.
Wie weit bist du denn übrigens mit der Rechnung? Ach nee, den Punkt ignorierst du natürlich auch geschickterweise, nicht? Von wegen andere weichen hier aus... alles klar.
- RK
Zuletzt geändert von R S K am Sa 06 Feb, 2016 15:10, insgesamt 1-mal geändert.
Ich möchte als Apple- bzw FCPX-Nutzer klarstellen, dass ich mich von der Kommunikationsform und Vehemenz, einen Standpunkt zu vermitteln von RSK deutlich distanziere. Ungeachtet dessen, ob nun einige Argumente von mir geteilt werden oder nicht.
Es geht nicht darum dass Ich mir einen Weg aussuche, sondern dass du einer ganzen Produktionskette mit verschiedenen Abteilungen, Firmen und gerne mehreren hundert Leuten neue Strukturen beibringen musst. Das macht man nicht mal eben so, vor allem wenn es keinen zwingenden Grund dafür gibt.
Und Ich spreche wie gesagt von AAFs mit Bild und Ton.
R S K hat geschrieben:Du willst ja nicht, dass für jeden klar wird was du für ein Niemand bist.
Das ist nicht minder peinlich.
Mir ist es schleierhaft, wie jemand mit deinem Erfahrungsschatz so auftreten kann und sich dabei nicht mal schämt.
Deine grundsätzlichen Ansichten teile ich, aber deine Kommunikation würde ich an deiner Stelle überdenken.
Ja, „Schleichmichel". Ich bin hier der ahnungslose unsachliche Troll ohne echte Argumente der in einem FCP Forum rein gar nichts verloren hat. Ganz klare Sache. :-D
Schleichmichel hat geschrieben:Ich möchte als Apple- bzw FCPX-Nutzer klarstellen, dass ich mich von der Kommunikationsform und Vehemenz, einen Standpunkt zu vermitteln von RSK deutlich distanziere. Ungeachtet dessen, ob nun einige Argumente von mir geteilt werden oder nicht.
cuttingedge hat geschrieben:Deine grundsätzlichen Ansichten teile ich, aber deine Kommunikation würde ich an deiner Stelle überdenken.
Es steht ihm jeder Zeit frei es zu widerlegen und mich damit in die Schranken zu weisen, oder? Natürlich. Er tut es aber nicht. Kann sich jeder seine Schlüsse draus ziehen.
@RSK: Ich teile einige Argumente. Aber der Ton macht die Musik. Und auch das wurde Dir bereits von verschiedenen Nutzern gespiegelt.
Die Art, wie Du vermittelst, weckt in mir nicht gerade die Bereitschaft, dass ich mich auf EGAL was Du mit mir diskutierst überhaupt einlassen würde. Völlig irrelevant, wie sehr Du recht haben könntest.
Warum ich überhaupt Deine Diskussionstechnik anspreche: Mir zieht sich der Schliessmuskel vor Scham zusammen, wenn ich mir Vorstelle, mit Dir als FCPX-Nutzer in einen Topf geworfen zu werden. So kann ich etwaige Kommentare, Apple-Nutzer seien ja alle völlig verblendet, durchaus nachvollziehen.
DenK hat geschrieben:Es geht nicht darum dass Ich mir einen Weg aussuche, sondern dass du einer ganzen Produktionskette mit verschiedenen Abteilungen, Firmen und gerne mehreren hundert Leuten neue Strukturen beibringen musst. Das macht man nicht mal eben so, vor allem wenn es keinen zwingenden Grund dafür gibt.
Natürlich nicht. Dennoch wurden in der Vergangenheit immer wieder mal ganze Sendezentren vom Platzhirsch zum Feind umgestellt, und mehrere hundert Leute mussten ihre Synapsen neu verknoten. Auch auf fcp x-Basis gibt's das schon. Allerdings verstehe ich voll und ganz, wenn wegen des abrupten Einstellens des veralteten fcp 7 vor 5 Jahren (das letzte kleine Update war schon vor 7 Jahren) Ängste wegen Investitionssicherheit zurückgeblieben sind. Da fühlt man sich mit dem guten alten AVID sicherer, mit dem alle aufgewachsen sind, die heute über Bauch und Haarausfall verfügen. Diese Ecke hat Apple natürlich verprellt, vielleicht unabsichtlich, vielleicht auch absichtlich. Who knows. Dafür aber - wie es aussieht - Hunderttausende neuer Kunden aus einer jüngeren Generation gewonnen. Und Adobe ist es durch ihr Abomodell gelungen, dass sie endlich einmal wirklich Geld bekommen für ihre Software, die vorher immer nur zufällig bei jedem Vierzehnjährigen auf dem Rechner aufgetaucht war.
Wieso kann man nicht einfach allen - Apple, Avid und Adobe - ihre Erfolge gönnen?
Zuletzt geändert von Jott am Sa 06 Feb, 2016 15:34, insgesamt 1-mal geändert.
Aslo Ich gönne allen Ihren Erfolg. Ich richte mich da wie schon gesagt nach dem Markt, und der verlangt bei mir zur Zeit nirgendwo FcpX.
Mir geht es vornehmlich um die Art wie hier diskutiert wird. Man kann eben nicht ständig Argumente einfordern, aber selber keine liefern. Man kann auch nicht 199$ für das Eine Plugin ganz schlimm finden, 149$ für das Andere aber nicht. Und vor allem kann man nicht ernstgenommen werden, wenn man sich wie eine 13-jährige auf dem Pausenhof aufführt, der man Ihr Krönchen wegnehmen will.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
