Erstens ist das "nur" die 4k-Version, und zweitens halte ich den Knaben für klug, weil er das Sigma Art dazu bestellt hat.Borke hat geschrieben:in PL sofort vorrätig:
Ursa Mini low light tests, all done at 1080.
Project frame rate 24, sensor frame rate 60.
Frage ihn, er hat das Filmchen gestern hochgeladen:Low Light Test?
A look at the ursa mini 4k- Ronin balance- 120p
Auf die Kamera gesehen ja. Beim Comosis Sensor kann man davon schon reden...iasi hat geschrieben:Low Light Test?
High ISO?
ISO800 ist also schon High ISO?
Sensor ja, der Rest ist anders.... das Bild wird ja durch diverse Teile der Kamera "geformt".Sie hat doch denselben Sensor, und somit dasselbe Bild, wie die alte 4K-Blackmagic Cinema Camera.
Erstens benötige ich nur Ketchup und zweitens gefällt mir die Farbe?Axel hat geschrieben:Erstens ist das "nur" die 4k-Version, und zweitens halte ich den Knaben für klug, weil er das Sigma Art dazu bestellt hat.Borke hat geschrieben:in PL sofort vorrätig:
Bei einer Raw-Kamera allerdings nicht so sehr... Und die Einschränkungen des alten 4K-Sensors bleiben so oder so erhalten.ruessel hat geschrieben:Sensor ja, der Rest ist anders.... das Bild wird ja durch diverse Teile der Kamera "geformt".Sie hat doch denselben Sensor, und somit dasselbe Bild, wie die alte 4K-Blackmagic Cinema Camera.
Im Netz steht schon einiges (wenn auch nicht als originale Kamera-Dateien):ruessel hat geschrieben:Keine Frage, ich würde hier auch gern 4.6K Material schauen..... aber woher nehmen?
Joh! Schon mal in der Hand gehabt? Fühlt sich auch richtig gut an. Wie schön, dass wir noch Monate Zeit zum Überlegen haben ...ruessel hat geschrieben:Es stellt sich das "Haben wollen" Gefühl bei mir ein.
Wo steht denn was von "high"?iasi hat geschrieben:Low Light Test?
High ISO?
ISO800 ist also schon High ISO?
Weißabgleich muss wohl auch nicht sein - der bringt ja schließlich das Rauschen erst richtig hervor.
Blende muss man auch nicht wissen - ist ja schließlich ein Low-Light-Test, bei dem die Belichtung nicht wichtig ist - bei Raw zählt schließlich nur der ISO-Wert (oder war das doch anderes?)
im VideoFrank Glencairn hat geschrieben:Wo steht denn was von "high"?iasi hat geschrieben:Low Light Test?
High ISO?
ISO800 ist also schon High ISO?
Weißabgleich muss wohl auch nicht sein - der bringt ja schließlich das Rauschen erst richtig hervor.
Blende muss man auch nicht wissen - ist ja schließlich ein Low-Light-Test, bei dem die Belichtung nicht wichtig ist - bei Raw zählt schließlich nur der ISO-Wert (oder war das doch anderes?)
Weißabgleich muss ich auch bei RAW machen, wenn Weiß auch weiß sein soll.Frank Glencairn hat geschrieben: Weißabgleich und ISO ist bei raw nur eine beliebige Zahl in einer Tabelle, die man jederzeit ändern kann - ist also tatsächlich völlig unwichtig.
Du hast das mit dem raw offensichtlich immer noch nicht verstanden - und das mit dem ISO auch nicht.iasi hat geschrieben: Weißabgleich muss ich auch bei RAW machen, wenn Weiß auch weiß sein soll.
Und das bedeutet dann eben, dass ich u.a. Blau verstärken muss, wenn der Sensor auf Tageslicht abgestimmt und bei Kunstlicht gefilmt wurde. Und dann beginnt eben das Rauschen im Blaukanal.
Nach einem ISO-Wert belichtet man und wählt im Hinblick darauf die Blende und die Verschlusszeit - hohe ISO bedeutet eben nun mal geringe Lichtmengen und hohe Signalverstärkung
Also wenn du so daher redest, dann nehme ich mal an, dass du es nicht verstanden hast.Frank Glencairn hat geschrieben:Du hast das mit dem raw offensichtlich immer noch nicht verstanden - und das mit dem ISO auch nicht.iasi hat geschrieben: Weißabgleich muss ich auch bei RAW machen, wenn Weiß auch weiß sein soll.
Und das bedeutet dann eben, dass ich u.a. Blau verstärken muss, wenn der Sensor auf Tageslicht abgestimmt und bei Kunstlicht gefilmt wurde. Und dann beginnt eben das Rauschen im Blaukanal.
Nach einem ISO-Wert belichtet man und wählt im Hinblick darauf die Blende und die Verschlusszeit - hohe ISO bedeutet eben nun mal geringe Lichtmengen und hohe Signalverstärkung
Ach da schau her - ist es also doch von belang, nach welchem ISO-Wert man belichtet?Frank Glencairn hat geschrieben:Danke für die nochmalige Bestätigung meiner Vermutung.
Muss ich dir allen ernstes erklären, daß jeder Sensor nur eine einzige native ISO hat, egal was du in der Kamera einstellst?
Muss ich dir erklären, daß die ISO Einstellung in der Kamera nur eine Signalverstärkung (digital oder analog) ist, die du bei raw genausogut in der Post machen kannst (mit den selben "berauschenden" Folgen).
Muss ich dir wirklich erklären, daß das selbe für den Weißabgleich gilt, und daß durch "Weißabgleich" in der Kamera ein "Tageslichtsensor" nicht zu einem "Kunstlichtsensor" wird?
Wenn der Typ seine Szene bei einem Sensor der knapp 800 ISO kann, so ausgeleuchtet hat, als hätte er einen 5000 ISO Sensor, dann hat das nix mit raw zu tun, sondern damit, daß er einfach viel zuwenig Licht für seinen Sensor hatte.
Es spielt ja auch keine Rolle wie man es nennt.klusterdegenerierung hat geschrieben:Weißableich ok, aber wo bitte finde ich Iso in einem RawConverter?
Ist mir in all den Jahren nicht über den Weg gelaufen!
Weißabgleich kann ich zwar einen anderen auswählen, aber das schützt ja nicht vor einem verhunzten eigenen, zumindest wenn man es mal aus der Fotowelt betrachtet und da man ja für DNG zb. auch den RawConverter nutzt ist man da ja ähnlich dran.
Mein RawConverter zeigt mir zwar an, das ich mit 3200 Iso geschossen habe und mein Bild rauscht wie Sau, aber das wars dann auch, wo bitte soll ich jetzt die Iso zurück drehen?
Drehe ich die Belichtung zurück, wird es sicherlich nicht mehr so auffallen, aber dann ist ja eben auch mein Bild unterbelichtet.
Das tool welches ein Iso feature beinhaltet, würde ich auch gerne mal sehen.
Oder meinst Du mit Iso die Wechselwirkung auf die nachträgliche Belichtungsänderung?
Edit:
Ja genauso habe ich mir das gedacht, aber dann habt ihr beide trotzdem an einander vorbei geredet und iasi hat deswegen nicht zwingend Unrecht, je nachdem aus welchem Blickwinkel man es betrachtet!
Sehr richtig. Wenn du nämlich irrigerweise in Raw auf Iso 1600 gegangen bist in dem Glauben, auf mehr Licht bei der Aufnahme verzichten zu können. Oder auf eine größere Blende. Bei Schwachlicht nimmst du schlicht das Rauschen auf, mit der nativen Empfindlichkeit, 400 oder 800, die der Sensor nunmal hat. Du belichtest und/oder beleuchtest dann falsch. Dasselbe gilt für WB. In einem Kabachel, in dem nur ein paar LED-Leselampen "Warmlicht" verbreiten, werden unzählige Farben schon durch das schmale Lichtspektrum weggefiltert und landen gar nicht erst in der Raw-Datei, da lässt sich dann hinterher nichts mehr retten.klusterdegenerierung hat geschrieben:Wenn dem so wäre, könntest Du ja auch die Isoeinstellungen nachträglich ändern, kannst Du aber nicht!
Auch wenn Du die Belichtung oder Helligkeit zurück drehst, bleibt das Rauschen vorhanden.