Habe die Mail heute auch bekommen und wenn Red der Raven nicht noch mal eine Rauschunterdrückung spendiert hat, dann sieht der 4k Crop bei gleichem Sensordesign recht bescheiden aus.
Hatte schon vor 16 Monaten eine Dreh mit der Dragon in 4k und 3k, wegen ein paar HS Bildern und auch mit dem ganzen schönrechnen, sah es am Ende gruslig aus.
Wenn man zu dem Zeitpunkt eine Alexa Mini oder Amira bekommen hätte, wäre das unsere erste Wahl gewesen.
Abercrombie hat geschrieben:Wenn du das ehrlich meinst, iasi, dann solltest du aber auch mit den "im Cine-Bereich"-Aussagen aufhören. Denn "den Cine-Bereich" gibt es nicht. Jedes Projekt ist anders. Bei Einem macht es keinen Sinn den Ton in die Kamera aufzuzeichen, beim Nächsten vielleicht schon.
Ausnahmen bestätigen natürlich immer die Regel - aber man kann dennoch bestimmte Bereich voneinander abgrenzen.
Ich denke dies ist auch sinnvoll, denn die Hersteller tun dies auch.
Red hatte wohl eher nicht im Sinn, dass mit mehreren Epics eine Hochzeit gefilmt wird - so aber durchaus geschehen.
Valentino hat geschrieben:Habe die Mail heute auch bekommen und wenn Red der Raven nicht noch mal eine Rauschunterdrückung spendiert hat, dann sieht der 4k Crop bei gleichem Sensordesign recht bescheiden aus.
Hatte schon vor 16 Monaten eine Dreh mit der Dragon in 4k und 3k, wegen ein paar HS Bildern und auch mit dem ganzen schönrechnen, sah es am Ende gruslig aus.
Wenn man zu dem Zeitpunkt eine Alexa Mini oder Amira bekommen hätte, wäre das unsere erste Wahl gewesen.
4k HS ist ja nochmal etwas anderes - da bewegen sich die Kompressionsraten schon in kritischen Bereichen.
Zudem sehe ich nicht, weshalb man Raw-Aufnahmen kameraintern per Rauschunterdrückung glattbügeln will.
Das mag ja bei einer Alexa Mini sinnvoll, um bei der Hochrechnung auf 4k nicht das Rauschen hochzurechnen - aber bei Raw ...
Wenn man einen 5000kelvin-Sensor z.B. mit 3700kelvin belichtet, darf man sich doch nicht wundern, wenn es im Blaukanal rauscht, sobald man diesen aus der Unterbelichtung hoch zieht. Vor allem, wenn eh schon unterbelichtet wurde. Dann noch das "tolle" Grün.
Abercrombie hat geschrieben:Meinungen sind hier festgefahren wie Beton. Naja... macht ihr mal alleine weiter.
na ja - zu sagen "Kamera ist Kamera" ist dann eben auch derart wachsweich, dass es nicht mehr hilfreich ist.
Man sollte schon herausarbeiten, wozu eine Kamera besonders und wofür weniger geeignet ist.
Und dabei sollte man die Kameras natürlich bestmöglich ausreizen und eben z.B. nicht mit "falschem" Licht schlecht belichten - und gar anschließend über Rauschen jammern.
Das oben verlinkte Beispiel zeigt doch leider wieder einmal, dass die 320ISO 5000Kelvin MX-Epic noch heute gelinde gesagt "nicht ideal" genutzt wird. Wenn ich auf der Autobahn im ersten Gang fahre, kann ich mich doch nicht über die Höchstgeschwindigkeit eines Fahrzeugs beschweren.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
