in H.265 komprimiert, 24p/20p/50p/60p?Bei der Videobearbeitung verwende ich Full HD-Material, welches in unterschiedlichen Formaten vorliegt.
Da gehst du sicher auch von den speziellen Anforderungen von Magix aus. Oder findest du, 4GB GPU-Speicher sieht einfach schöner aus ;)Kauf eine neue Grafikkarte mit 4 GB-Ram. 2 GB ist rausgeschmissenes Geld.
Sag ich doch...dienstag_01 hat geschrieben:
Der beste Tipp bisher: Vorschau auf beste Qualität stellen und im Taskmanager unter Performance nach den Problemfeldern schauen. Dazu vielleicht noch GPU-Z oder Process Hacker, um nach der Auslastung der GPU zu schauen.
Nett ausgedrückt...dienstag_01 hat geschrieben:Das ist genauso ein geistloser Tipp.
Wann begreifen eigentlich einige selbsternannten Experten, dass nicht jede Hardware zu jeder Software uneingeschränkt kompatibel ist.
(Antwort: NIE)
Der beste Tipp bisher: Vorschau auf beste Qualität stellen und im Taskmanager unter Performance nach den Problemfeldern schauen. Dazu vielleicht noch GPU-Z oder Process Hacker, um nach der Auslastung der GPU zu schauen.
Dann sollte man aber auch die Angabe machen:Schlussendlich hat der Themenersteller auch die Möglichkeit alternativer Software erwähnt.
Ist natürlich absolut zielführend (wenn die Software sie nicht zur Berechnung heranzieht)Wer sparen muss, spart an der Grafikkarte. Ist leider nicht zielführend.
Ich besitze ja bereits die 120er 840 EVO. Die läuft astrein, das System arbeitet super, fährt superschnell runter und auch schnell hoch. Ich habe zudem noch 75 GB frei, also weit mehr als die Hälfte, so dass ich eigentlich keinen Anlass für eine Vergrößerung sehe. Wie kommt es, dass ihr Platzprobleme auf der kleineren SSD bekommt, habt ihr da außer Windows noch was anderes drauf?Kameramensch hat geschrieben:Bei der SSD würde ich auf jeden Fall zur 850er Evo-Serie greifen. Die 840er habe ich überall 20€ teurer gefunden, als die 120GB 850. Hier wäre einzig mein Ansatzpunkt. Ich würde gleich ne 250GB-Version nehmen. Kostet 93€.
Schau dir mal die Beschreibung der beiden Boards bei mindf..ory an (weiß nicht, ob ich hier Links posten darf..?). Da steht bei beiden, dass sie DDR4 verwenden, ansonsten wirken sie identisch...daher war ich etwas verwundert. Vielleicht hat aber der Anbieter auch einen Fehler in der Beschreibung gemacht.Kameramensch hat geschrieben:Der Unterschied zwischen den beiden Mainboards ist, dass das 170er DDR4 verbauen kann. Sonst scheinen sie gleich zu sein. Mit so ComboSachen würde ich erst gar nicht anfangen, zumal das Combo-Mainboard nur DDR3 mit 1866 nimmt. HAben deine DDR3-Rammriegel von 2011 diese Leistung? Wegen der Latenzen bei DDR4 länger warten bringt nichts. Die werden sich nicht mehr groß ändern. Das scheint eine technische Grenze zu sein.
Durchaus. ;-) Drängt jetzt nicht extrem. Aber würde schon ganz gerne so bald wie möglich alles am Start haben, um mich dann ausschließlich auf die Inhalte meiner Videos konzentrieren zu können.Brave hat geschrieben:Ist es eine Option noch etwas zu sparen und in z.B. 6 Monaten zu investieren?
Ach so, sorry, ich hatte nicht gecheckt, dass du die schon hast. :DnoMainstream hat geschrieben: Ich besitze ja bereits die 120er 840 EVO. Die läuft astrein, das System arbeitet super, fährt superschnell runter und auch schnell hoch. Ich habe zudem noch 75 GB frei, also weit mehr als die Hälfte, so dass ich eigentlich keinen Anlass für eine Vergrößerung sehe. Wie kommt es, dass ihr Platzprobleme auf der kleineren SSD bekommt, habt ihr da außer Windows noch was anderes drauf?
Keine Ahnung was Minfactory schreibt, ich habe auf der Seite des Herstellers nachgeschaut. Beim googeln war es bei mir der erste Link.noMainstream hat geschrieben: Zum Thema Mainboard:
Schau dir mal die Beschreibung der beiden Boards bei mindf..ory an (weiß nicht, ob ich hier Links posten darf..?). Da steht bei beiden, dass sie DDR4 verwenden, ansonsten wirken sie identisch...daher war ich etwas verwundert. Vielleicht hat aber der Anbieter auch einen Fehler in der Beschreibung gemacht.
Irgendwie seltsam.Szenario 2; mehrere Spuren, die ineinader übergehen (Blenden) und auf denen zusätzlich ein paar Effekte liegen; 1/4-Auflösung der Videovorschau; kein Ruckeln
CPU: 30-40 % Auslastung (in sehr seltenen Spitzen 57 %)
GPU: 27-32 % Auslastung
RAM ca. 63-64 % Auslastung
Szenario 3; mehrere Spuren, die parallel als kleine Auschnitte laufen (3 Ausschnitte nebeneinander) und auf denen teils ein paar Effekte liegen; volle Auflösung der Videovorschau; Ruckeln
CPU: 8-10 % Auslastung
GPU: 45-47 % Auslastung
RAM: bis 66 % Auslastung
teils ist bei Szenario 3 aber komischerweise auch das folgende umgekehrte Verhältnis zu beobachten (wann genau welches Verhältnis kommt, konnte ich nicht feststellen, war quasi ständig schwankend)
CPU: 50-60 % Auslastung
GPU: ca. 8 % Auslastung
RAM: bis 66 % Auslastung
Ist ja kein Ding, ich hab ja in meinen ersten Beitrag auch echt ganz schön viel reingeklatscht..kein Wunder, dass man da den Überblick verliert ;DKameramensch hat geschrieben:Ach so, sorry, ich hatte nicht gecheckt, dass du die schon hast. :D
Stimmt, da hast du Recht. Dann hat wohl der Händler einfach aus Versehen falsche Angaben gemacht.Kameramensch hat geschrieben:Keine Ahnung was Minfactory schreibt, ich habe auf der Seite des Herstellers nachgeschaut.
Also ein bisschen halt schon, hast du ja selber auch noch nachgetragen. Aber auch hier hast du schon Recht. Sooo viel teurer ist er eigentlich gar nicht. Ich glaube, ich empfinde RAM zurzeit generell als ziemlich teuer... Nur mal zum Vergleich, ich habe 2011 ca. 38 € für qualitativ recht gute 4 GB ausgegeben (die damals ungefähr so viel wert waren wie heute 8 GB).Kameramensch hat geschrieben:DDR4-Ram ist meines Erachtens auch gar nicht mehr teurer als DDR3.
Du meinst, ich soll einfach einen Clip ins Programm laden und diesen mit voller Vorschau-Auflösung abspielen? Das kann ich gerne mal machen. Bin leider zurzeit nicht zu Hause, erst ab etwa morgen Abend wieder. Aber dann führe ich den Test auf jeden Fall durch. ;-)dienstag_01 hat geschrieben:Irgendwie seltsam.
Wichtig fände ich einen Test mit einem Clip und volle Auflösung in der Vorschau.
Ausserdem wäre interessant, was 45% GPU Auslastung genau bedeutet. Gibt es da noch weitere Angaben (Speicher etc.)?
EDIT: Szenario 3 sieht ja nach eier Art Totalzusammenbruch aus. Vielleicht lässt sich das ja noch aufschlüsseln.
Nein, zumindest nicht SO ;)Meinst du mit "Totalzusammenbruch", dass die CPU dadurch komplett überfordert ist und die Last deshalb an die GPU abgibt?
Ich konnte in der Zwischenzeit testen, wie die Auslastung beim Abspielen einer einzigen HD-Spur aussieht, auf der keine Effekte liegen:dienstag_01 hat geschrieben:Irgendwie seltsam.
Wichtig fände ich einen Test mit einem Clip und volle Auflösung in der Vorschau.
Ausserdem wäre interessant, was 45% GPU Auslastung genau bedeutet. Gibt es da noch weitere Angaben (Speicher etc.)?
EDIT: Szenario 3 sieht ja nach eier Art Totalzusammenbruch aus. Vielleicht lässt sich das ja noch aufschlüsseln.
Mach doch mal ne lange Kreutzlende (30 secoder so)Aber sobald weitere Clips hinzugefügt werden, ruckelt es fast immer bei den Übergängen (schon bei einfachen Kreuzblenden).
Das ist das, was ich sagen wollte ;)Das vorher getestete mov-Material war aber auch H.264. Dementsprechend vielleicht kein Wunder, dass es hierbei kaum Unterschiede gibt. Ich sollte doch mp4 testen, oder?
Sehe ich auch so, nur hatte ich mir deutlichere Ergebnisse erwartet.Wenn ich die Tests nun auswerten sollte, würde ich folgendes sagen: da selbst bei vielen Effekten und vielen Spuren weder RAM noch Grafikkarte an die Grenze gehen müssen, hängt das Ruckeln hauptsächlich mit der CPU zusammen. Somit wäre also eine schnellere CPU das wichtigste Element meines neuen Rechners, siehst du das auch so, dienstag_01?
Das kann man ausschließen.Allerdings war mir auch noch ein anderer Gedanke gekommen: könnte das Ruckeln nicht auch an der Festplatte liegen?