News-Kommentare Forum



Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie



Kommentare / Diskussionen zu aktuellen Newsmeldungen auf slashCAM
Antworten
slashCAM
Administrator
Administrator
Beiträge: 11262

Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von slashCAM »

Für die Panasonic GH2 sorgte seinerzeit das legendäre 25mm f/0.95 von Voigtländer für aufsehen. Eine ganze Ble...
Bild
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie



thsbln
Beiträge: 1662

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von thsbln »

10mm und f5.6 - das nennt sich dann wohl fixfokus....
損したくないあなたはここで買おう



Jott
Beiträge: 21802

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Jott »

Wer Full Frame nicht für lebenwichtig hält (Kino/35mm-Film ist etwa APS-C, nicht "Full Frame"), wird mit dem sehr guten Sony E-Mount Zoom 10-18/4.0 sicher glücklicher. All in One und sogar einen Tick lichtstärker. Mit Autofokus und Stabilizer.



srone
Beiträge: 10474

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von srone »

verstehe ich da etwas falsch, ist nicht alles unter 14mm fisheye bei fullframe?

lg

srone
ten thousand posts later...



TomStg
Beiträge: 3426

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von TomStg »

Jott hat geschrieben:Wer Full Frame nicht für lebenwichtig hält (Kino/35mm-Film ist etwa APS-C, nicht "Full Frame"), wird mit dem sehr guten Sony E-Mount Zoom 10-18/4.0 sicher glücklicher. All in One und sogar einen Tick lichtstärker. Mit Autofokus und Stabilizer.
APS-C auch an den A7-Kameras bei 4K ohne sichtbaren Qualitätsverlust?



Jott
Beiträge: 21802

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Jott »

Ich denke doch. Ist ja auch an einer FS7/FS100/FS700 etc. wunderbar.



TomStg
Beiträge: 3426

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von TomStg »

Jott hat geschrieben:Ich denke doch. Ist ja auch an einer FS7/FS100/FS700 etc. wunderbar.
Kann ich nur bestätigen. Aber der Unterschied zw Super35 zu Vollformat ist mE schon erheblich: 464mm2 zu 864mm2



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von CameraRick »

srone hat geschrieben:verstehe ich da etwas falsch, ist nicht alles unter 14mm fisheye bei fullframe?

lg

srone
Wenn Du es als Fisheye baust schon, aber das muss eben nicht sein.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... -Lens.aspx



Jott
Beiträge: 21802

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Jott »

Ich verstehe den Vollformat-Zwang nicht. Hat nichts mit Kino/Film und dessen Look zu tun. Stresst extrem beim Fokussieren, was schon bei S35 schwer genug sein kann. Ausgelutschte Fast-alles-ist-unscharf-Effekte. Jeder wie er mag, aber ich persönlich - und viele Kollegen - interessiert das einfach nicht.



rush
Beiträge: 13970

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von rush »

Jott hat geschrieben:Ich verstehe den Vollformat-Zwang nicht. Hat nichts mit Kino/Film und dessen Look zu tun. Stresst extrem beim Fokussieren, was schon bei S35 schwer genug sein kann. Ausgelutschte Fast-alles-ist-unscharf-Effekte. Jeder wie er mag, aber ich persönlich - und viele Kollegen - interessiert das einfach nicht.
Nur was hat das jetzt mit den Optiken an sich zu tun? ;) Kannst sie doch genauso gut an S35 Bodys verwenden...

Ich finde immer: Besser etwas mehr Luft nach oben zu haben und den Sweet Spot zu nutzen als anders herum.

Aber da es allesamt eher recht spezielle und langsame WW's sind, dürfte sich das Interesse sowieso im Rahmen halten denke ich.
keep ya head up



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von r.p.television »

Aber man kann doch entsprechend abblenden und hat durch den großen Sensotr entsprechend die größere Lichtempfindlichkeit auch bei hohen Blendenwerten. Und man darf eines nicht vergessen:
Gerade bei Ultraweitwinkel spielen grössere Sensoren einen Vorteil aus den viele nicht auf der Karte haben.
Der große Sensor tastet durch seine große Breite das Bild quasi breiter mit mehr Raumtiefe ab. Fast mit den selben Effekten wie beim stereoskopischen Verfahren, nur eben ohne Zeitversatz und Shutterbrille hat das Bild eine unerklärlich grössere Bildtiefe. Der große Sensor sieht quasi um Dinge herum die im Vordergrund sind - in etwa so als hätte man einen größeren Augenabstand.
Wer bereits Material der Alexa 65 gesehen hat wird wissen was ich meine.
Und deswegen sind beispielsweise Aufnahmen einer GH4 sehr eindimensional im Vergleich so fullframe. Ungeachtet von Schärfenuntiefe etc.



rush
Beiträge: 13970

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von rush »

Die Frage ist doch viel eher: Benötigt man an Kleinbild tatsächlich weniger als 15mm zum filmen?

Also meine kürzeste Brennweite sind 16mm @ f/4 . Und ehrlich gesagt kann ich mir irgendwie gar keine Situation vorstellen in der ich noch mehr Raumtiefe benötigen könnte.

Aber die Geschmäckerl gehen da sicherlich auseinander :)

Interessant sind die Gläser sicherlich - nur halt für mich persönlich nicht, da absolut kein UWW-Fan.
keep ya head up



cantsin
Beiträge: 14146

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von cantsin »

Man muss den Kontext sehen: Voigtländer (=Cosina) ist der grösste 3rd-party-Hersteller von Objektiven fürs Leica M-Messsucherkamerasystem. Von Original-Leica-Gläsern unterscheiden sich die Voigtländers hauptsächlich durch (a) günstigere Preise und (b) exotischere Brennweiten.

Hier werden einfach M-Bajonett-Messsucher-Objektive alternativ mit E-Mount angeboten. Ich würde da, wenn überhaupt, eher zu den M-Mount-Versionen greifen und dann, je nach Bedarf, an E-Mount, MFT und andere spiegellose Systeme adaptieren. (Das wäre zumindest die zukunftssicherere Investition.)



nachtaktiv
Beiträge: 3169

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von nachtaktiv »

Jott hat geschrieben:Ich verstehe den Vollformat-Zwang nicht. Hat nichts mit Kino/Film und dessen Look zu tun. Stresst extrem beim Fokussieren, was schon bei S35 schwer genug sein kann. Ausgelutschte Fast-alles-ist-unscharf-Effekte. Jeder wie er mag, aber ich persönlich - und viele Kollegen - interessiert das einfach nicht.
mich schon. mehr lowlight reserve, kein crop mehr, bzw. man muss sich aus dem crop nicht teuer raus kaufen. und "abwärskompatibel" ... heisst, wenn ich apsc brauche, kann ich an der A7 ja den APSC mode einschalten. ich bekomme also mit einer linse eigentlich zwei, bzw. zwei brennweiten, bzw. achduweisstschon...

auch mit FF muss nicht alles unscharf sein. abblenden und gut is.

ich wollte eigentlich nie mehr zurück zu was kleinerem als FF. aber dieses jahr hat mich die kompakte RX dann doch gepackt... und so komme ich grad auf den "16mm look" geschmack...
Die Ignore Funktion ist ein Segen <3



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von CameraRick »

"mehr lowlight reserve, kein crop mehr"

Das mit dem Lowlight ist halt so eine Sache, das hat doch nachher mit der Sensorgröße nichts zu tun. Wenn die Sensoren Mist sind, hast Du da auch nichts von. Frag mal eine 5D classic.
Was den Crop betrifft, das ist doch immer eine Verhältnisfrage. Im Vergleich zu Mittelformat hast Du auch einen Crop. Im Vergleich zu S35 Film hast Du einen umgekehrten Crop - irgendwie immer etwas strange, als ob Crop was negatives wäre, oder ein Nachteil. Man kann ja auch umgekehrt kommen: ich muss nicht für ein scharfes Bild nicht unendlich abblenden wodurch ich mehr Noise ins Bild bekomme (und auch Sony A7x rauschen)



nachtaktiv
Beiträge: 3169

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von nachtaktiv »

CameraRick hat geschrieben:"mehr lowlight reserve, kein crop mehr"

Das mit dem Lowlight ist halt so eine Sache, das hat doch nachher mit der Sensorgröße nichts zu tun. Wenn die Sensoren Mist sind, hast Du da auch nichts von. Frag mal eine 5D classic.
stimmt. ich ergänze : gleichwertige/gleich aktuelle sensorentechnik. ist aber eigentlich auch klar, das ich damit nicht eine aktuelle apsc/mft/1" vs. einer alten 5DII meine.
CameraRick hat geschrieben:Was den Crop betrifft, das ist doch immer eine Verhältnisfrage. Im Vergleich zu Mittelformat hast Du auch einen Crop. Im Vergleich zu S35 Film hast Du einen umgekehrten Crop -
da hast du recht. ich gehe aber nicht von "exotischen" wegen aus, sondern von denen des ottonormalverbrauchers. und der endet bei der sensorengrösse eben im "vollformat". so viele mittelformat objektive usw. hab ich noch nicht gesehen im gebraucht/retro regal meiner örtlichen fotoläden. da liegt seit jahrzehnten die meßlattte, wie man bei den herstellern auch merkt. sie und auch die benutzer sprechen da ja zu recht von "bezogen auf kleinbild". das hat sich nunmal so eingebürgert wie "tempo" für ein taschentuch.
CameraRick hat geschrieben:irgendwie immer etwas strange, als ob Crop was negatives wäre, oder ein Nachteil.
für mich ist er es. crop bedeutete in der vergangenheit immer: ich muss viel mehr geld ausgeben, um das gleiche BQ und lichtstärke zu kriegen, wie ein wesentlich billigeres FF objektiv an einer FF kamera. je weitwinkliger und lichtstärker linsen werden, desto teurer. ergo: crop = nachteil. weil an apsc und mft JEDER objektivkauf MEHR weh tut. bei FF nur einmal, nämlich beim kamerakauf.

aber natürlich gibts auch vorteile beim crop. jeder tierfilmer, paparazzei und dokufilmer freut sich, wenn er weniger lange rohre mitschleppen muss, um den gleichen brennweiteneindruck zu erreichen.
CameraRick hat geschrieben:Man kann ja auch umgekehrt kommen: ich muss nicht für ein scharfes Bild nicht unendlich abblenden wodurch ich mehr Noise ins Bild bekomme (und auch Sony A7x rauschen)
das ist für mich kein argument. 1. das macht die kleinsensorenkamera ja von selber und du hast da gar keine wahl. 2. was du "unendlich" abblenden nennst, ist vom FF standpunkt betrachtet eher sowas wie "abwärtskompatibilität". heißt, ich kann aus der unschärferen leistungsreserve beim lowlight/BQ auch "runter" in den bildeindruck einer kamera mit kleinerer sensorgrösse und schärferem bild. das ist bei der A7 ja mit dem apsc modus sogar einschaltbar. mit FF bekomme ich beides, im gegensatz zu den kleinsensorencams.
CameraRick hat geschrieben:wodurch ich mehr Noise ins Bild bekomme (und auch Sony A7x rauschen)
gehen wir von zwei "gleichwertigen" sensoren aus, rauscht der kleine von anfang an mehr, als der FF. heißt, auch da blendet sich der große nur runter in den bereich des kleinen. wie gesagt, meine erfahrung. ich habe erst camcorder, dann mft, dann apsc und dann FF besessen. und bei mir hat sich in der praxis immer gezeigt : size matters. natürlich gibt es auch kleine sensoren mit ner tollen lichtempfindlichkeit. aber ich rede von normaler consumerware, die beim blödmarkt im regal steht. also nix BMPCC, sondern das ganz normale geraffel von canikon, pana und sony, wo gleiche preisklassen und gleichartige sensorentechnik sich auf augenhöhe begegnen.
Die Ignore Funktion ist ein Segen <3



srone
Beiträge: 10474

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von srone »

CameraRick hat geschrieben:
srone hat geschrieben:verstehe ich da etwas falsch, ist nicht alles unter 14mm fisheye bei fullframe?

lg

srone
Wenn Du es als Fisheye baust schon, aber das muss eben nicht sein.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... -Lens.aspx
danke.

lg

srone
ten thousand posts later...



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von -paleface- »

r.p.television hat geschrieben: Und man darf eines nicht vergessen:
Gerade bei Ultraweitwinkel spielen grössere Sensoren einen Vorteil aus den viele nicht auf der Karte haben.
Der große Sensor tastet durch seine große Breite das Bild quasi breiter mit mehr Raumtiefe ab. Fast mit den selben Effekten wie beim stereoskopischen Verfahren, nur eben ohne Zeitversatz und Shutterbrille hat das Bild eine unerklärlich grössere Bildtiefe. Der große Sensor sieht quasi um Dinge herum die im Vordergrund sind - in etwa so als hätte man einen größeren Augenabstand.
Wer bereits Material der Alexa 65 gesehen hat wird wissen was ich meine.
Und deswegen sind beispielsweise Aufnahmen einer GH4 sehr eindimensional im Vergleich so fullframe. Ungeachtet von Schärfenuntiefe etc.
Kannst du das ein wenig vertiefen?
Finde ich interessant.

Wie genau meinst du das?
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von r.p.television »

-paleface- hat geschrieben:
r.p.television hat geschrieben: Und man darf eines nicht vergessen:
Gerade bei Ultraweitwinkel spielen grössere Sensoren einen Vorteil aus den viele nicht auf der Karte haben.
Der große Sensor tastet durch seine große Breite das Bild quasi breiter mit mehr Raumtiefe ab. Fast mit den selben Effekten wie beim stereoskopischen Verfahren, nur eben ohne Zeitversatz und Shutterbrille hat das Bild eine unerklärlich grössere Bildtiefe. Der große Sensor sieht quasi um Dinge herum die im Vordergrund sind - in etwa so als hätte man einen größeren Augenabstand.
Wer bereits Material der Alexa 65 gesehen hat wird wissen was ich meine.
Und deswegen sind beispielsweise Aufnahmen einer GH4 sehr eindimensional im Vergleich so fullframe. Ungeachtet von Schärfenuntiefe etc.
Kannst du das ein wenig vertiefen?
Finde ich interessant.

Wie genau meinst du das?
Es gibt dazu leider keine wissenschaftliche Erhebung aber es wurde vielfach beobachtet.
Ich habe mich immer schon gefragt warum beispielsweise das Bild einer 5Dmk2 eine andere Raumtiefe hat als eine 7D - jetzt mal ungeachtet von Schärfentiefe. Es hat damit zu tun das der große Sensor physikalisch ein breiteres Sichtfeld hat.
Wenn man sich nun den Trailer von "The Revenant" ansieht der mit der Alexa 65 gedreht wurde bemerkt man neben der schönen Detaildurchzeichnung eben auch die extreme Plastikzität des Bildes - beinahe als ob man eine stereoskopische Darstellung ansehen würde.
Es ist einfach so dass die grössere Sensorfläche durch den breiteren Strahlengang "um Dinge herum sehen kann". Ich weiss nicht wie ich es anders ausdrücken soll.
Eine Mft-Kamera wird dagegeben immer aussehen als ob man nur mit einem Auge kuckt. Und Kameras mit 1/2"-Sensor wirken dann als ob man durch ein Schlüsselloch schaut.
Gerade aus diesem Grund finde ich Kameras mit großen Sensoren einfach besser. Viele assozieren mit grösseren Sensoren ja automatisch weniger Schärfentiefe oder mehr notwenidges Geschick für das Focuspullen. Aber man kann ja abblenden. Ein größerer Sensor verträgt ja auch weitaus mehr Abblendung bevor eine Lichtbeugung stattfindet. Und ist bei effizienter Pixeldichte auch weitaus lichtempfindlicher.



Hayos
Beiträge: 297

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Hayos »

@r.p.television & "Bildtiefe" bei großem Sensor:

Ich weiß was du meinst. Schön zu beobachten allgemein bei Weitwinkel-Aufnahmen in 70mm (Baraka zb.) oder die IMAX-Sequenzen in "The Dark Knight", die sind auch mit Weitwinkel und der großen (IMAX)Bildfläche gedreht. Auf der Bluray sind sie dann ein wenig auf 16:9 gecroppt und trotzdem ist die Bildwirkung VÖLLIG anders, als bei normalen 16:9-Weitwinkel-Material. Man hat irgendwie das Gefühl, auf dem Bild ist mehr drauf...echt weird :)



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von -paleface- »

Hmm...
Muss ich mal drauf achten. Aber ich schätze der Unterschied ist, das Projekte die mit einer MFT Kamera gedreht wurden nicht mit solchen wie zB. The Revenant oder Dark Knight mithalten können.
Weder in Sachen Farbkorrektur, noch Set Design noch Ausleuchtung.

Dafür müsste man eine Dark Knight Szene mal mit einer Gh4 gedreht sichten :-D

Mir ist natürlich schon klar das verschiedene Kameras unterschiedliche Looks haben. Ohne Frage!
Daher sind ja auch viele Kamera vergleiche Murks, weil wenn ich einen Film im Doku Look drehen will, suche ich mir eine Kamera welche diesen Look hat.
Will ich aber Hochglanz Werbung, nehme ich eine andere.
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von r.p.television »

Das ist aber hier tatsächlich keine Frage von Hochglanz oder Doku. Hier diktiert die Sensorgröße grundsätzlich eine andere Raumwirkung.
Klar sehen Produktionen die mit 70mm oder jetzt mit der Alexa 65 potenziell besser aus weil hier vermutlich an nichts gespart werden muss. Aber ich rede einzig und alleine von der Tiefenwahrnehmung die ein großer Sensor hat.
Ich habe beispielsweise im Urlaub mal mit 2 Kameras gefilmt. Das gleiche Motiv:
Einmal mit einer Sony FS700 mit Speedbooster in 4k was in etwa der Wirkung von Fullframe entspricht und daneben eine GH4. Abbildungskreis etwa gleich.
Das Bild der GH4 sieht dagegen wie ein Kammerspiel aus. Sehr eindimensional. Gerade in Bewegung sieht man den Unterschied erst.



CameraRick
Beiträge: 4806

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von CameraRick »

nachtaktiv hat geschrieben: das ist für mich kein argument.
Das hättest auch unter den ganzen Block schreiben können :)
Natürlich passts Dir nicht - Du hast halt nen anderen Background, andere Bedürfnisse. Andere Bedürfnisse und Anforderungen darf man aber eben auch anerkennen, muss nicht gleich invalid sein ;)



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Frank B. »

r.p.television hat geschrieben: Ich habe beispielsweise im Urlaub mal mit 2 Kameras gefilmt. Das gleiche Motiv: Einmal mit einer Sony FS700 mit Speedbooster in 4k was in etwa der Wirkung von Fullframe entspricht und daneben eine GH4. Abbildungskreis etwa gleich. Das Bild der GH4 sieht dagegen wie ein Kammerspiel aus. Sehr eindimensional. Gerade in Bewegung sieht man den Unterschied erst.
Wenn man das mal als Gegenüberstellung irgendwo sehen könnte, wär es gut. Ich kann mir darunter leider nichts vorstellen. Wie meinst du das mit dem "Abbildungskreis"? Meinst du den Bildausschnitt? Das würde heißen, dass die Sony ggü. der Panasonic deutlich stärker eingezoomt hätte sein müssen, während die Panasonic in WW-Position stünde, denn der Cropfaktor der Sony ist ja etwas niedriger als der der Panasonic und dazu noch der Speedbooster, der ihn weiter verringert.
Ich hätte das irgendwo gern mal gesehen, wovon ihr da redet, um es mir besser vorstellen, d.h. um es nachvollziehen zu können.



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von r.p.television »

Ja, ich meine den ungefähren Bildauschnitt.
Bei der Sony war einen es 16mm, bei der Gh4 7mm.
Bildauschnitt wegen der unterschiedlichen Crops aber in etwa gleich.
Das Bild des großen Sensors hat aber sichtbar mehr "Raumtiefe" weil die größere Targetfläche stereoskopischer sieht als der kleine MFT-Sensor der ja prinzipbedingt weniger "um die Ecke" kucken kann.
Man will meinen dass das bei so kleinen Flächen wie den Sensorflächen keine Rolle spielt, aber es ist eben nicht so.
Bei Standbildern fällt das nicht so auf, aber bei Bewegtbild sieht man den Unterschied recht eklatant.
Genau aus diesem Grund werde ich auch vermutlich meine GH4 als B-Roll durch eine A7sII austauschen. Das Bild der GH4 ist mir zu sehr Mäusekino. Ich arbetie doch recht viel auch mit Ultraweitwinkel und das sieht auf Fullframe einfach besser aus.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Frank B. »

Ich habe ja selbst eine Sony FS 100 und eine GH4, allerdings keinen Speedbooster für die Sony und kein 7mm WW für die GH4. Ich hab noch nicht einen solchen Unterschied in der Darstellung der beiden Sensoren festgestellt. So weit sind ja auch MFT und APS-C nicht auseinander, finde ich. Vielleicht machts ja wirklich der Speedbooster. Aber das würde ich gern halt mal irgendwo sehen können.



acrossthewire
Beiträge: 940

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von acrossthewire »

Be Yourself. Everyone else is already taken
Oscar Wilde



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Frank B. »

acrossthewire hat geschrieben:http://guesstheformat.com/photo
Von 12 Bildern drei falsch. Dann hab ich aufgehört. Einige Bilder sind nicht mehr verfügbar. Die habe ich skippen müssen. Meine Auswahlkriterien waren allerdings Schärfentiefe und (vermutete) Lichtstärke. Das hat ja nichts mit der hier propagierten angeblichen 3D-ähnlichen Räumlichkeit zu tun, oder? Jedenfalls sehe ich nix davon. Ich kann allerdings auch kein 3D sehen. Aber wir reden ja hier auch nicht von echtem 3D, sondern immer noch von zweidimensionalen Bildern.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Jott »

Da ich hier auch beides schon gemacht habe und den beschriebenen Effekt nicht wahrnehmen kann, wäre ein A/B-Vergleich schon mal interessant ("blind", also unbeschriftet natürlich). Sonst bleibt's Esoterik.



r.p.television
Beiträge: 3511

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von r.p.television »

Frank B. hat geschrieben:
acrossthewire hat geschrieben:http://guesstheformat.com/photo
Von 12 Bildern drei falsch. Dann hab ich aufgehört. Einige Bilder sind nicht mehr verfügbar. Die habe ich skippen müssen. Meine Auswahlkriterien waren allerdings Schärfentiefe und (vermutete) Lichtstärke. Das hat ja nichts mit der hier propagierten angeblichen 3D-ähnlichen Räumlichkeit zu tun, oder? Jedenfalls sehe ich nix davon. Ich kann allerdings auch kein 3D sehen. Aber wir reden ja hier auch nicht von echtem 3D, sondern immer noch von zweidimensionalen Bildern.
Die 3D-ähnliche Räumlichkeit ist zwar auf Standbildern im A/B-Vergleich auch sichtbar, aber bei weitem nicht so tragend wie bei bewegter Kamera.
Gerade bei seitlichen Steadifahrten oder auch Fahrten in den Raum hinein ist das Bild einer Großsensorkamera viel lebendiger als die flate Abbildung einer Mft oder kleiner. Wenn ich Zeit hätte könnte ich mal ein Testszenario drehen. Die erwähnten Aufnahmen möchte ich aus privaten Gründen nicht online stellen. Ich will meine 2jährige Tochter nicht als Online-Kontent irgendwo rumgeistern sehen.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Frank B. »

r.p.television hat geschrieben:Die erwähnten Aufnahmen möchte ich aus privaten Gründen nicht online stellen. Ich will meine 2jährige Tochter nicht als Online-Kontent irgendwo rumgeistern sehen.
Verständlich. Aber vielleicht hast du ja was Ähnliches mal bei YT oder Vimeo gesehen und hast vielleicht einen Link.



Frank B.
Beiträge: 9318

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Frank B. »




Ich habe auf die Schnelle mal das da gefunden. Es ist klar, dass man mit einer FF Kamera bei identischem Objektiv mehr WW zur Verfügung hat. Man kann also näher an ein Objekt heran gehen, um es im Abbildungsmaßstab so groß zu bekommen wie bei APS-C. Ggü. kleineren Sensorflächen weitet sich zudem der Hintergrund und man hat das Gefühl, dass man alles "nicht so eng" sieht und mehr "Weitblick" hat. Vielleicht ist das etwas, womit man was anfangen kann. Das kann man auch leicht nachvollziehen. Man könnte also mit FF ein etwas den Sehgewohnheiten näheres Schauen auf ein Objekt bewerkstelligen, während man bei kleineren Sensorflächen in so einer Einstellung mit Objekt im Vordergrund eher klaustrophobische Anfälle bekommen könnte. Das ist aber nichts Ungewöhnliches und im Grunde bekannt. Mit 3D ähnlichem Sehen hat es auch nicht viel zu tun.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Jott »

r.p.television hat geschrieben:Ein größerer Sensor verträgt ja auch weitaus mehr Abblendung bevor eine Lichtbeugung stattfindet.
Jein. Das mit der Beugung hängt von der Senselgröße ab, und von davor befindlichen oder nicht befindlichen Mikrolinsen welcher Ausformung auch immer. Eine direkte Relation zur Sensorgröße gibt's da nicht. Insofern gilt die Möglichkeit, straflos weiter abblenden zu können, durchaus nicht für alle Vollformatkameras ("kleinbildkameras" wäre eigentlich deutlicher, denn für geborene Filmer ist ja S35 - etwa APSC - "Vollformat" ...).
Zuletzt geändert von Jott am Mo 12 Okt, 2015 17:44, insgesamt 1-mal geändert.



cantsin
Beiträge: 14146

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von cantsin »

Frank B. hat geschrieben:Es ist klar, dass man mit einer FF Kamera bei identischem Objektiv mehr WW zur Verfügung hat.
Nein, nur wenn es sich um ein FF/Kleinbild-Objektiv handelt, dass an einem APS C-Body nicht optimal ist.

Die Frage ist: Wenn man die identische Szene mit einer FF-Kamera bei 50mm und f5.6 aufnimmt, mit einer APS C-Kamera bei 35mm und f4, mit einer Micro Four Thirds-Kamera bei 25mm und f2.8 sowie mit einer 1"-Kamera (Sony RX oder Blackmagic Pocket) bei 18mm und f2, sieht man einen Unterschied?

In Bildausschnitt und Tiefenschärfe: nein.



Jott
Beiträge: 21802

Re: Voigtländer bringt native E-Mount Objektiv-Serie

Beitrag von Jott »

Genau. Deswegen die Frage nach dem geheimnisvollen Rest mit der Tiefenwirkung. Überzeugt mich.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von soulbrother - Fr 10:06
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von Darth Schneider - Fr 10:05
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von Darth Schneider - Fr 9:49
» >Der LED Licht Thread<
von pillepalle - Fr 8:51
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von Darth Schneider - Fr 8:12
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von rush - Fr 7:14
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Frank Glencairn - Fr 6:22
» Was schaust Du gerade?
von Darth Schneider - Fr 5:56
» Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest
von cantsin - Fr 0:52
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54