Nach einigem "Hin + Her" zwischen Paul Leeming + Dustylense gibt es jetzt die Leeming-Lut für das Cinelike D Profil in der Version 1.05 für 15,- bucks. Vielleicht wirklich eine Alternative für die V-Log-Fans.....!? http://www.dvxuser.com/V6/showthread.ph ... asonic-GH4
ja -- es ist ziemlich traurig, welche goldgräberstimmung und lawinen an eigenwerbung da gerade über uns hinwegrollen. ich glaub zwar auch, dass die betreffende LUT ganz brauchbar sein könnte -- obwohl ich daran auch ein paar details auszusetzen hätte --, aber ich versteh überhaupt nicht, warum man derartiges nicht auch ganz frei und in seiner tatsächlichen funktionsweise sauber dokumentiert im netz veröffentlichen sollte? sonnst könnte man ja auch hier im forum zu unseren recht alltäglichen einsichten ständig nur ein: "ich weiß die antwort -- wennst mir €15,- schickst sage ich sie dir" platzieren. so einen großen unterschied machts ja schließlich nicht, ob man entsprechende antworten verbal ausdrückt oder in eine triviale transformationstabelle packt. ich halte diese entwicklung jedenfalls für ziemlich erbärmlich -- mach da auch keinen großen unterschied, ob sich eine global agierende firma in derartigem gehabe übt, oder irgendwelche kleinen trittbrettfahrer in ihrem windschatten.
Mit Verlaub etwas problematisch Herr Leems Angebot.
Würde mich mal interessieren, wofür man bei Cinelike-D überhaqupt eine LUT braucht. In meinem NLE kann ich, wenn überhaupt nötig, sämtliche primären Farkorrekturen inkl. der Veränderung der einzelnen Gammakurven im erweiterten Waveformmonitor machen und dort auch den Weiß- und Schwarzpunkt verschieben und in einem einzigen f(x) in der privaten Effektdatei abspeichern, jederzeit aufrufen und mit einem einfachen Mauswischer über den Clip legen.
Ok etwas umständlich, aber nachdem ich ohnehin bei fast jedem Clip noch kleine Veränderungen vornehme, öffne ich diesen f(x) erneut und mache die Korrekturen dort.
mash_gh4 hat geschrieben:ja -- es ist ziemlich traurig, welche goldgräberstimmung und lawinen an eigenwerbung da gerade über uns hinwegrollen. ich glaub zwar auch, dass die betreffende LUT ganz brauchbar sein könnte -- obwohl ich daran auch ein paar details auszusetzen hätte --, aber ich versteh überhaupt nicht, warum man derartiges nicht auch ganz frei und in seiner tatsächlichen funktionsweise sauber dokumentiert im netz veröffentlichen sollte? sonnst könnte man ja auch hier im forum zu unseren recht alltäglichen einsichten ständig nur ein: "ich weiß die antwort -- wennst mir €15,- schickst sage ich sie dir" platzieren. so einen großen unterschied machts ja schließlich nicht, ob man entsprechende antworten verbal ausdrückt oder in eine triviale transformationstabelle packt. ich halte diese entwicklung jedenfalls für ziemlich erbärmlich -- mach da auch keinen großen unterschied, ob sich eine global agierende firma in derartigem gehabe übt, oder irgendwelche kleinen trittbrettfahrer in ihrem windschatten.
Aber würdest du einfach deine MIT von der du ja öfters sprichst frei veröffentlichen?
Hab bisher nur deine Vorversion gesehen.
Soll nicht heißen das ich will das du das machst. Ist keine Kampfansage ;-)
Die Werbelawine ist tatsächlich furchtbar. Cinelike D kann nie eigentlich nie das bringen was gute log Kurven bringen, ist meine Überzeugung. Nur weil viele mit vlogl unzufrieden sind verkauft wer plötzlich luts für CinelikeD (deren Notwendigkeit ich auch nicht sehe).
mash_gh4 hat geschrieben:... ich glaub zwar auch, dass die betreffende LUT ganz brauchbar sein könnte -- obwohl ich daran auch ein paar details auszusetzen hätte --, aber ich versteh überhaupt nicht, warum man derartiges nicht auch ganz frei und in seiner tatsächlichen funktionsweise sauber dokumentiert im netz veröffentlichen sollte?....
Ist doch ganz einfach zu verstehen: er möchte mit der Arbeit, die er sich mit der Lut gemacht hat, auch ein bisschen Geld verdienen. Ist in meinen Augen nichts Verwerfliches. Ob die Lut nun $15,- wert ist kann ja jeder selbst entscheiden. Grundsätzlich halte ich die "Sozial-Romantik", dass möglichst alles in diesem Bereich for free sein sollte für überholt und nicht mehr zeitgemäß. Klar, wenn sie irgendwo for free angeboten wird würde ich sie ausprobieren aber Geld dafür ausgeben werde ich auch nicht...
WoWu hat geschrieben:Immerhin verkauft Panasonic seinen V-LOOK für 100 €
...
Eben, und das für ein Produkt, das in der 8/7bit Version nicht annähernd hält, was es verspricht (vorsichtig ausgedrückt). Und Pana hat bis jetzt keine nennenswerte Reaktion gezeigt. Paul leeming hat wenigstens auf die ersten negativen Kommentare positiv reagiert und sein Produkt verändert + verbessert (lt. Aussagen der bisherigen Käufer)...
WoWu hat geschrieben:Immerhin verkauft Panasonic seinen V-LOOK für 100 €
...
Eben, und das für ein Produkt, das in der 8/7bit Version nicht annähernd hält, was es verspricht (vorsichtig ausgedrückt). Und Pana hat bis jetzt keine nennenswerte Reaktion gezeigt. Paul Leeming hat wenigstens auf die ersten negativen Kommentare positiv reagiert und sein Produkt verändert + verbessert (lt. Aussagen der bisherigen Käufer)...
Es gibt keine eigentlich gar keine 8bit Version von vlogl. Das white paper, welches vlog abdeckt (und wovon vlogl eine Untermenge ist), eigentlich für 10bit ausgelegt. Das ist vielleicht eine schwierige Sache das so zu sehen, das ist mir schon klar. Aber streng genommen hat Panasonic halt nie versprochen dass es auch mit 8bit ginge.
Wo nachgebessert gehört sind aber die Farbartefakte bei 8bit. Das geht ja gar nicht.
Und klar, soll Paul doch seine 15Euro verlangen. Das ist legitim, es muss ja keiner kaufen. Leider sind CinelikeD ebenso wie die anderen Profile der GH4 eigentlich kaum geeignet log-Kurven zu ersetzen. Vor allem auf das Rauschen in Niedertonbereich wäre ich gespannt. Aber nur fürs Testen kaufe ich das auch nicht.
wolfgang hat geschrieben:... Leider sind CinelikeD ebenso wie die anderen Profile der GH4 eigentlich kaum geeignet log-Kurven zu ersetzen.
Ich vermute, dass er weniger Wert auf Kurven legt. Sein Hauptanliegen war wohl gute bis sehr gute Hauttöne mit einem relativ flachen Profil zu bekommen ohne irgendwelches Magenta/Green smearing. Und das scheint ihm ja gelungen zu sein...
wolfgang hat geschrieben:Es gibt keine eigentlich gar keine 8bit Version von vlogl. Das white paper, welches vlog abdeckt (und wovon vlogl eine Untermenge ist), eigentlich für 10bit ausgelegt.
Vielleicht bedeutet das ja eine gute Nachricht zwischen den Zeilen - nämlich, dass Nachfolgemodelle der GH4 10bit auch intern aufzeichnen werden.
Uwe hat geschrieben:Ich vermute, dass er weniger Wert auf Kurven legt. Sein Hauptanliegen war wohl gute bis sehr gute Hauttöne mit einem relativ flachen Profil zu bekommen ohne irgendwelches Magenta/Green smearing. Und das scheint ihm ja gelungen zu sein...
Gute Hauttöne mit eher wenigen Werten in den für die Hauttöne relavanten Blendenbereichen erscheint mir eher als Widerspruch. Und wenn smearing nicht auftritt ist das kein sonderlicher Verdienst von ihm.
domain hat geschrieben:Würde mich mal interessieren, wofür man bei Cinelike-D überhaqupt eine LUT braucht. In meinem NLE kann ich, wenn überhaupt nötig, sämtliche primären Farkorrekturen inkl. der Veränderung der einzelnen Gammakurven im erweiterten Waveformmonitor machen und dort auch den Weiß- und Schwarzpunkt verschieben und in einem einzigen f(x) in der privaten Effektdatei abspeichern, jederzeit aufrufen und mit einem einfachen Mauswischer über den Clip legen.
ich fürchte fast, dass sehr viele dieser käuflichen LUTs ohnehin auf genau diese weise -- d.h. nur mit gefühl, waveform und bildvergleich -- fabriziert worden sind, statt wirklich auf messdaten und errechnete korrekturen zurückzugreifen. das wird spätestens dann zum problem, wenn die aufgabenstellungen immer komplizierter werden. gewöhnliche werkzeuge in den NLEs, aber auch in den avancierteren color grading lösungen zur manuellen nachbearbeitung, stoßen da bald an ihre grenzen. aus meiner sicht macht es also durchaus sinn, übertragungskurvensepezifischen korrekturen mit trockenen mathematischen mitteln weit jenseits dieser manuellen bedienungsparadigmen zu begegnen, und sich auch den sehr komplexen farbproblemen, die sich hier stellen, besser mit spezialisierten analyse- und korrekturansätzen zu nähern. zum teil stößt man dabei ohnehin an grenzen, die sich auch unter einsatz all dieser zaubermittel ganz prinzipiell nicht lösen lassen bzw. korrigiert od. rückgängig gemacht werden können.
-paleface- hat geschrieben:Aber würdest du einfach deine MIT von der du ja öfters sprichst frei veröffentlichen?
Hab bisher nur deine Vorversion gesehen.
ich glaube, da verwechselst du etwas -- ich arbeite an keinem konkurrenzprodukt!
allerdings schätze ich jene ansätze von jbalazer, die ich hier ohnehin immer wieder zitiere und verlinke (http://www.jbalazer.com/aces-in-sony-vegas). die gibt's schon viel länger als all diese GH4 typischen käuflichen LUTs, die da in den letzten tagen aus dem boden gestampft wurden. jbalazers lösungen sind allerdings weniger nur ganz einfache LUTs, sondern vielmehr eingabeentzerrungen für den ACES workflow. das bringt zwar ganz andere möglichkeiten mit sich -- die betreffenden belichtungskorrektur-demonstrationen zeigen es recht anschaulich --, fügt sich aber leider zum gegenwärtigen zeitpunkt noch nicht ganz so reibungslos und selbstverständlich in die arbeitsweise vieler verbreiteter videobearbeitungsprogramme.
für den autor dieser frei verfügbaren IDTs habe ich die entsprechenden testserien nocheinmal ein bisserl genauer durchgeführt, damit er optimale anhaltspunkte hat, seine entsprechende vorarbeiten und erfahrungen mit den spezifischen gegebenheiten der gh4 in einklang zu bringen. das ist ohnehin ungefähr jene völlig selbstverständliche gegenseitige unterstützung und zusammenarbeit, wie sie im hintergrund fast aller freien softwareprojekete ständig stattfindet.
diese bemühungen im hintergrund passieren halt mit weit weniger trara und aufgeregtheit als in jenem verkaufs- und werbethread, den uns der paul leeming hier beschert hat. aber natürlich schickt man sich auch dabei die eine oder andere testversion gegenseitig zu, um mit kritisch prüfenden blick schon im vorfeld der veröffentlichung wenigstens die gröbsten fehler auszumerzen (bspw. diese knickstellen, die dir vielleicht auch in meinen messungen aufgefallen sein könnten...), diskutiert grundsätzliche fragen des lösungszugangs (wie modular muss entsprechende korrektur aufgebaut sein? wie kann man ein maximum an genauigkeit in der videoverarbeitung erhalten? etc.) und braucht dann in wahheit immer viel mehr zeit, nachdenken und geduld als einem lieb ist, bis [hoffentlich] wieder etwas brauchbares herauskommt.
Uwe hat geschrieben:Ist doch ganz einfach zu verstehen: er möchte mit der Arbeit, die er sich mit der Lut gemacht hat, auch ein bisschen Geld verdienen. Ist in meinen Augen nichts Verwerfliches. Ob die Lut nun $15,- wert ist kann ja jeder selbst entscheiden. Grundsätzlich halte ich die "Sozial-Romantik", dass möglichst alles in diesem Bereich for free sein sollte für überholt und nicht mehr zeitgemäß.
es kann gut sein, dass ich in dieser hinsicht mit meiner haltung nicht mehr ganz den heutigen erwartungen gerecht werde.
diese ganze [un-]kultur der software bezahlung in winzigen schritten, ist ja nicht so sehr dem großen erfolg lange propagierter shareware bemühungen zuzuschreiben, sondern ein paar wenige shops von software-riesen, die am entsprechenden strom der bezahlung kräftig mitschneiden. :(
oft ist eine entwicklung für die entsprechenden endgeräte ohne diesen vorgegeben vertriebsweg, klar diktierte entwicklungsumgebungen und -bedingungen auch gar nicht mehr möglich.
damit mag man sich abfinden, oder es eben ganz offen als wenig erstrebenswerte fehlentwicklung kritisieren.
jedenfalls erscheint mir eine völlige verkennung dieser tatsächlichen zuhälterschafts-beziehungen ungefähr genauso naiv und unreflektiert, wie das outfit jener freizeitsportler, die ganz ohne ernsthafte gegenleistung durch sponsoren möglichst viele firmenlogos auf ihren trikots durch die welt tragen wollen, um schneller, wichtiger, etc. zu wirken. ungefähr so würde ich die praktische relevanz dieser geringfügigen unterhaltsaufbesserung für den hr. leeming einschätzen.
ich selber bin natürlich durch und durch geprägt von jenen höhenflügen, mit denen linux und die GNU toolchain in den 90er jahren zu demonstrieren vermochte, dass es auch ganz anders geht. das war wirklich eine beeindruckende phase der entwicklung, die niemand vorher für möglich gehalten hätte. aber jetzt ist das natürlich längst wieder einem alltag gewichen, der in vielen dingen genau das repräsentiert, was man damals reformieren wollte.
es ist aber in meinen augen nicht nicht so, wie das manchmal behauptet wird, dass das internet eine generation hervorgebracht hätte, die jetzt plötzlich alles gratis haben will. mir scheint es eher umgekehrt zu sein: das internet wurde erst durch jene möglich, die mit viel idealismus und falschen hoffnungen jene softwarelösungen und werkzeuge geschaffen haben, auf denen heute noch immer ein großteil der entsprechenden serverinfrastruktur basiert.
Uwe hat geschrieben:IKlar, wenn sie irgendwo for free angeboten wird würde ich sie ausprobieren aber Geld dafür ausgeben werde ich auch nicht...
ja -- geht mir natürlich ganz ähnlich.
ich würde allerdings darüber hinaus auch noch feststellen, dass dieses "frei" im falle von softwarealternativen ja nicht so sehr nur den preis betrifft, sondern eben auch den zugang zum code bzw. den technischen grundlagen einer entsprechenden lösung. nur damit können derartige geschichten wirklich effizient gemeinsam weiterentwickelt bzw. von grund auf kritisiert und verbessert werden.
im falle von LUTs stellt sich darüber hinaus auch noch die frage, ob sie tatsächlich zum gegenstand von verwertungs- und eigentumszuschreibungen im rahmen des hiesigen patent- und urheberrechts taugen würden? ich wäre mir nicht so sicher, wie weit man entsprechende farbtabellen nicht einfach abschreiben, verändern und weitergeben darf? aber, darüber sollen sich ruhig andere den kopf zerbrechen...
WoWo hat geschrieben:Immerhin verkauft Panasonic seinen V-LOOK für 100 €
Ich möchte nicht wissen, wie viele, hier im Forum das klaglos gekauft haben.
genau das halte ich im grunde auch für die eigentliche ursache des ganzen übels.
mit diesem idiotischen update, das in der praxis so furchtbar schlecht funktioniert, wurde gewissermaßen ein bann gebrochen...
und ein bisserl habe ich ja noch immer den eindruck, dass auch hinter diesem v-log firmware-update für die gh4 in wahrheit nur ein paar kleine zulieferer stecken dürften, mit denen es sich in vielerlei hinsicht leider ganz ähnlich verhält, wie mit dem paul leeming.
Was ich bis jetzt so gesehen + gelesen habe könnte diese Lut doch interessant für mich sein. Hab sie also gerade bestellt - €13,76 werden auf meinem Konto belastet (die finale Version 1.15 wird wahrscheinlich heute noch gemailt). Ein gutes Frühstück kostet mich in HH genauso viel. Werde es ein bisschen testen und hier auch kurz berichten...
Uwe hat geschrieben:Was ich bis jetzt so gesehen + gelesen habe könnte diese Lut doch interessant für mich sein. Hab sie also gerade bestellt - €13,76 werden auf meinem Konto belastet (die finale Version 1.15 wird wahrscheinlich heute noch gemailt). Ein gutes Frühstück kostet mich in HH genauso viel. Werde es ein bisschen testen und hier auch kurz berichten...
wie gesagt: da bietet es sich ja geradezu an, die erhaltene LUT bzw. deren kontrollpunkte unter geringfügig abgeänderten dateinamen mit einem kleinen preisaufschlag selbst an den mann zu bringen. ist alles nur eine frage der gekonnten öffentlichkeitsarbeit, nicht so sehr der faktischen qualität. ;)
Für mich als einfach denkenden Praktiker ist sowie unklar, warum für simple Standardprofile (wie Cinelike-D) neuerdings überhaupt LUTs braucht. Ich meine, dass diese Profile doch schon von Haus aus für die direkte Verwendung im NLE konzipiert worden sind. Oder etwa nicht?
domain hat geschrieben:Für mich als einfach denkenden Praktiker ist sowie unklar, warum für simple Standardprofile (wie Cinelike-D) neuerdings überhaupt LUTs braucht. Ich meine, dass diese Profile doch schon von Haus aus für die direkte Verwendung im NLE konzipiert worden sind. Oder etwa nicht?
Ja, wenn nur die Farbwiedergabe (altes Stichwort Hauttöne...) in diesen Standardprofilen nicht so unzufriedenstellend wäre wie bei Panasonic und Sony. - Eigentlich geht's in der ganzen Diskussion nur darum, wie man die Schwächen der JPEG-/MPEG-Engines dieser Kameras durch nachträgliche Tricks kompensiert.
domain hat geschrieben:Für mich als einfach denkenden Praktiker ist sowie unklar, warum für simple Standardprofile (wie Cinelike-D) neuerdings überhaupt LUTs braucht. Ich meine, dass diese Profile doch schon von Haus aus für die direkte Verwendung im NLE konzipiert worden sind. Oder etwa nicht?
cine-d ist da vermutlich ein ziemlicher grenzfall. die kurve ist recht unsymmetrisch und in viellerlei hinsicht anders zu handhaben als die anderen profile.
aber natürlich bedeutet das nicht, dass es nicht möglich wäre. ich selber hab halt keine besonders guten erfahrungen damit gemacht. aber es gibt ganz bestimmt leute, die das einfach viel besser können und die verfügbaren mittel gezielter einzusetzen wissen.
trotzdem ist der gedanke nicht ganz neu, cine-d mehr im sinne jener nachbearbeitungs-techniken zu nutzen, die man von log workflows her kennt. es gibt bereits einige lösungen, die schon länger genau das tun od. zumindet versuchen, auch wenn es uns hier gerade wieder als aufregende neuigkeit verkauft wird. und das beschränkt sich gar nicht nur auf diese eine kamera. ganz ähnliche ansätze gibt es auch für sony bildprofile, obwohl die dringlichkeit dort, verglichen mit v-log-l, vermutlich eine andere sein dürfte.
und ob's für all die damit verbundenen farbprobleme wirklich eine gangbare lösung gibt, würde ich einstweilen ohnehin einmal abwarten. ;)
@ Cantsin
Verstehe,
aber man kann doch nicht alles an Hauttönen aufhängen. Gibt auch noch andere Natur-Töne, die gut rüberkommen sollen.
Meine XF100 hat auch 2 Cinelike-Profile, aber die reagieren z.T. genau komplementär zu Cinelike-D bei Pana, das Bild sieht damit eher wie mit Technicolor gefilmt aus. Gibt offenbar verschiedene Ansichten darüber, was wie Kino aussieht ;-)
Im Endeffekt habe ich das Normalprofil gewählt und die Lichter ein wenig mit Knee heruntergeholt. Canon hat ohnehin ziemliche Gelbanteile in allen Farben, daher auch 5600 Kelvin als Grundeinstellung ziemlich indiskutabel, muss viel weniger eingestellt werden.
Die neutralsten Farben lieferten mir durch die Bank eigentlich immer Sony-Kameras, die verstehen was von Default-Farbabstimmung.
cantsin hat geschrieben:Ja, wenn nur die Farbwiedergabe (altes Stichwort Hauttöne...) in diesen Standardprofilen nicht so unzufriedenstellend wäre wie bei Panasonic und Sony. - Eigentlich geht's in der ganzen Diskussion nur darum, wie man die Schwächen der JPEG-/MPEG-Engines dieser Kameras durch nachträgliche Tricks kompensiert.
vielleicht sehe ich das falsch, aber ich würde das entsprechende farbdesign nicht unbedingt den kompressionsmechnismen anlasten. gut, mit cine-d gibt's leider wirklich grobe probleme bei der farbwiedergabe, was aber zum teil auch den notwendigen verzerrungen bei der nachbearbeitung zuzuschreiben ist. ansonsten ist es aber eher so, dass man bspw. für die erstellung von profilen zum photo-raw-entwickeln genau diese farben in den jpgs analysiert, und sie dann mühevoll mit tonkuven wieder auf die raw daten abbildet, weil manche benutzer die jeweiligen firmenfarben so sehr schätzen. mir selber ist es allerdings auch deutlich lieber, wenn die kamera nach möglichkeit 'nur' das wiederzugen versucht, was sich auf der farbtafel od. in der natur unmitelbar vor unserer nase tatsächlich zeigt!
das, was gemeinhin als "hue twists" bekannt ist, und eben u.a. dazu dient, den jeweiligen kameras scheinbar eine ganz eigene farbwahrnehung zu verleihen, macht ansätze, wie die hier angepriesene cine-d aus-/aufwertung, beinahe unmöglich, weil sich derartiges leider nicht mehr sauber rausrechnen oder umkehren lässt...
Zuletzt geändert von mash_gh4 am Mo 05 Okt, 2015 21:08, insgesamt 1-mal geändert.
Ad:"hue twists"
Hat uns Ruessel vor einiger Zeit ja eindringlich demonstriert, dass eine reine Kontrastaufsteilung von Log-Bildern (oder war es RAW?) zwar hinsichtlich Luminanz funktioniert, aber keineswegs bei den Farben, da ist ziemlicher hue-twist im Spiel. Seine ersten Versuche waren ja grauenhaft, aber inzwischen kann er ja auch Agfacolor aus 1955 simulieren, womit bestimmt viele ihre wahre Freude haben werden ;-)
domain hat geschrieben:Für mich als einfach denkenden Praktiker ist sowie unklar, warum für simple Standardprofile (wie Cinelike-D) neuerdings überhaupt LUTs braucht. Ich meine, dass diese Profile doch schon von Haus aus für die direkte Verwendung im NLE konzipiert worden sind. Oder etwa nicht?
Tja, früher hieß das erste und zweite Farbkorrektur und LUTs waren Look-a-linkes.
Heute kriegen die Kids Hauttöne ohne vorgefertigte Filter offenbar nicht mehr hin und Maskierungen zur Farbkprrektur scheinen auch aus der Mode gekommen zu sein.
domain hat geschrieben:Für mich als einfach denkenden Praktiker ist sowie unklar, warum für simple Standardprofile (wie Cinelike-D) neuerdings überhaupt LUTs braucht. Ich meine, dass diese Profile doch schon von Haus aus für die direkte Verwendung im NLE konzipiert worden sind. Oder etwa nicht?
Ob er sein gestecktes Ziel mit seiner Lut erreicht ist im Augenblick wohl noch etwas unsicher. Aber er scheint mir ausreichend ehrgeizig + konsequent genug, um es tatsächlich zu schaffen.
Die derzeitige Lut, die er liefert, ist die 1.05. Und bei der muss auf jeden Fall noch nachgebessert werden. Hab sie ganz kurz verglichen mit Standard => sie kommt mit wärmeren Farben rüber, die aber nicht unbedingt der Realität entsprechen. Außerdem findet man mehr Zeichnung in den Schattenbereichen auf Kosten von etwas mehr Ausfressen in den Lichtern - eben ähnlich wie bei V-Log. Aber inzwischen ist er wohl auch schon wieder bei Version 1.20 - mal abwarten....
WoWu hat geschrieben:Tja, früher hieß das erste und zweite Farbkorrektur und LUTs waren Look-a-linkes.
Heute kriegen die Kids Hauttöne ohne vorgefertigte Filter offenbar nicht mehr hin und Maskierungen zur Farbkprrektur scheinen auch aus der Mode gekommen zu sein.
tja, wir leben in der zeit der one-click generation,
für alles ein preset,
wenn man das ernsthaft betreiben würde,
wäre die 10.000 preset sammlung für alle fälle und nur 999,-€,
höchstwahrscheinlich ein verkaufsschlager. ;-)
Ich verstehe die ganze Logik nicht ....wenn ich mein ganzes Bild grau machen muss, nur damit die Hautfarbe stimmt ...
Es ist schon so, wie Domain sagt ... Dass das Restbiild ja auch farblich bestimmt werden muss, scheint bei dem ganzen LUT Gehudel völlig in den Hintrgrund zu treten.
Warum lernen die Leute nicht einfach mal, eine anständige Lichtbestimmung und/oder eine gescheite Farbkorrektur.
Dann ist die graue Soße auch raus und man hat 'ne Menge Geld gespart.
Der nächste Schritt in der Abzocke wäre dann: "User ones for 99 Cent"
Er hat jetzt die 1.21-Version geliefert, die auf jeden Fall in der Farbtreue um einiges besser ausfällt als die 1.05. Bei der letzteren waren erhebliche Farbverschiebungen im Orange/Gelb-Bereich. https://www.youtube.com/watch?v=_ULYOhm ... e=youtu.be
Wenn man es nochmal mit V-Log L vergleicht:
Dynamikumfang: auf gleichem Level
Hauttöne: in meinen Augen noch nicht so ganz 100%ig auf dem Niveau
Banding: so gut wie nicht sichtbar
Color smearing: so gut wie nicht vorhanden
Farbtreue: auch noch nicht so ganz 100%ig zufriedenstellend
Die Hauttöne werde ich in den nächsten Tagen nochmal durchtesten...
Die Haut sieht ja mal furchtbar aus. War aber bei Kontrast -5 nicht anders zu erwarten... Wie kommt man auf solch furchtbare Gedanken, den Kontrast soweit zu senken??
Wie kommt man auf solch furchtbare Gedanken, den Kontrast soweit zu senken??
Aus der Not heraus, weil mit jeder Kontrasterhöhung die Bilddynamik sinkt und das Banding steigt.
Aber das ist die neue Hollywood Kunst. Erlaubt ist, was nicht anders gehr.
Auf meiner Fahrrad-Tour heute Nachmittag hab ich schnell mal 2 Vergleichsaufnahmen mit meinem Lieblings-Profil Standard gemacht. Gleiche Belichtungseinstellungen für jedes Profil. 1. Szene mit Iso 1600, 2. Scene mit Iso 3200...
Tja und genau das zeigt die Limits der steileren GAMMA Kurven verglichen zu v-log l nur zu deutlich auf: klar erkennbar sind die hell überstrahlten Stellen im Fall von den CinemalikeD Profilen etwa im Bereich der Wangen oder der Stirn. Das beobachte ich auch bei hellhäutigen Menschen, das ist keinesfalls auf dunkelhäutige beschränkt. Da kann CinelikeD halt einfach nicht voll punkten.
Lieben Gruß,
Wolfgang
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
