hier ein paar grobe tests zur abgebildeten dynamik an hand eines graukeils und jeweils +/-4 lichtwerten unter-/überbelichtung:GrinGEO hat geschrieben:Und ich sehe kaum einen Unterschied in der Dynamik...
sicher -- aber deswegen kann es natürlich trotzdem völlig unbrauchbarer blödsinn sein ;)domain hat geschrieben:Da hast du dir ja ganz schön Mühe gegeben.
ja grauverläöufe bzw. graustufenkeile gibt's tatsächlich in unterschiedlichen intensitätsabstufungen bzw. verläufen.domain hat geschrieben:Zunächst mal umfassen alle Waveformen 24 Stufen mit allerdings unterschiedlicher Steigung.
Code: Alles auswählen
SAMPLE_ID XYZ_X XYZ_Y XYZ_Z LAB_L LAB_A LAB_B LAB_C LAB_H
GS0 75.85 80.86 84.92 92.07 -2.04 2.23 3.02 132.48
GS1 65.36 69.19 75.39 86.60 -0.92 -0.04 0.92 182.47
GS2 57.46 60.85 66.44 82.30 -0.91 -0.16 0.94 189.47
GS3 50.51 53.26 58.80 78.03 -0.30 -0.75 0.82 247.50
GS4 44.41 46.87 51.59 74.10 -0.39 -0.57 0.69 235.81
GS5 38.91 40.94 45.22 70.13 -0.01 -0.72 0.73 270.07
GS6 33.84 35.60 39.09 66.21 0.01 -0.40 0.41 272.69
GS7 29.44 31.06 34.11 62.56 -0.30 -0.39 0.52 230.02
GS8 24.93 26.38 28.65 58.39 -0.58 0.10 0.60 171.76
GS9 21.04 22.19 24.24 54.22 -0.21 -0.14 0.34 219.31
GS10 17.66 18.65 20.20 50.28 -0.34 0.20 0.44 149.95
GS11 14.67 15.54 17.08 46.36 -0.56 -0.34 0.67 210.69
GS12 11.93 12.56 13.87 42.09 -0.04 -0.48 0.53 266.40
GS13 9.70 10.27 11.16 38.32 -0.43 0.04 0.50 180.44
GS14 7.67 8.05 8.83 34.09 0.14 -0.19 0.31 237.72
GS15 6.01 6.36 6.96 30.30 -0.39 -0.16 0.47 190.27
GS16 4.58 4.83 5.26 26.23 -0.07 -0.05 0.30 204.66
GS17 3.44 3.63 4.02 22.42 -0.22 -0.37 0.46 236.21
GS18 2.52 2.66 2.94 18.62 -0.14 -0.35 0.43 259.79
GS19 1.73 1.84 2.06 14.62 -0.45 -0.50 0.84 216.06
GS20 1.18 1.27 1.37 11.04 -0.77 0.05 0.79 176.75
GS21 0.92 1.00 1.11 9.01 -1.21 -0.18 1.23 188.87
GS22 0.74 0.81 0.90 7.28 -0.91 -0.28 0.95 197.11
GS23 0.43 0.51 0.70 4.60 -2.28 -2.14 3.13 223.19
achtung: du musst immer alle drei teile in verbindung sehen, weil leider die belichtung des mittleren ausgangsbilds nicht immer ideal gewählt wurde und sich deshalb der ausgangspunkt für das abzählen der sufen im +4LV bereich verschiebt. :(domain hat geschrieben:Die von Std und Cine-D betragen beide ca. 30 Grad, wobei das Std-Profil im Lichterbereich sogar flacher also günstiger verläuft. Bei Überbelichtung zeigt es demgemäß noch 11 Abstufungen, Cine-D nur 7.
ich würde in dem zusammenhang halt eher von genutzen helligkeitswerten sprechen.domain hat geschrieben:Die gesamte Dynamik also von Über- bis zur Unterbelichtung läuft bei Std von 0-100 bei Cine-D von 0-97, also kein wesentlicher Unterschied, bei V-Log allerdings nur von 12-75 (kein Kommentar).
ja, so schlecht ist es nicht!domain hat geschrieben:Meiner Meinung nach ist daher das Standardprofil, so wie es hier gezeigt wird, das empfehlenswerteste.
ja -- der verlauf ist wirklich hübsch! :)wolfgang hat geschrieben:Hmm, danke für die interessanten Kurven. Das zeigt im ersten Fall doch recht klar dass v-log l als viel flachere Gammakurve eben sehr linear in einem gewissem Bereich linear und viel mehr Werte den Blendenstufen zuweist. DAS ist ja der Vorteil der log Kurven.
da unten scheint das v-log signal ganz besonders stark verstärkt zu werden -- so jedenfalls erkläre ich mir das.wolfgang hat geschrieben:Bei der zweiten Kurve - wenn ich das richtig verstehe ist bei v-log l eben im tiefem Blendenbereich (x-Achse) also bei wenig Licht das Rauschen relativ stark? Würde bedeuten dass halt vlog l eher mit ausreichendem Licht gut funktioniert.
Wie kommst Du da drauf ?Das zeigt im ersten Fall doch recht klar dass v-log l als viel flachere Gammakurve eben sehr linear in einem gewissem Bereich linear und viel mehr Werte den Blendenstufen zuweist.
Erlaubt ist natürlich sehr vorsichtig ausgedrückt.völlig andere Arbeitsweisen erlaubt
Aber im Gegensatz zu WoWu besitzt Wolfgang wenigstens eine Kamera! ;-)))domain hat geschrieben:Du beschreibst immer deine subjektiven Eindrücke und Erkenntnisse, zeigst aber nie vergleichende eigene Bilder, die deine Aussagen untermauern würden.
Tja dann frag doch deine bessere Hälfte ob sie dir für einen fotographischen Akt zur Verfügung steht - und wenn du es mir nicht glaubst und es dir wichtig ist kannst dir ja die Kamera wo ausborgen und mit ihr testen!domain hat geschrieben:Du beschreibst immer deine subjektiven Eindrücke und Erkenntnisse, zeigst aber nie vergleichende eigene Bilder, die deine Aussagen untermauern würden.
Worten kann man nie vertrauen, Bildern schon eher.
Wenn schon deine Frau nicht ihr Gesicht hier veröffentlicht haben möchte, dann schmiere ihr doch mal die Schultern schön glänzend mit Öl ein und mach Bilder davon.