Vieleicht der Aspekt das es bis auf die 1D-C von Canon keine weitere 4k fähige DSLR zu kaufen gibt?iasi hat geschrieben:Eine weitere videofähige DSLR ... was macht die D5 nun interessant?
Zumal für den Preis ...
Valentino hat geschrieben:...ein weiterer iasi Post...
Das schöne an Nikon und ihren Sensoren ist, das sie den höchsten Blendenumfang bei reinen DSLRs liefern und so wäre z.B. 2k 422 10bit mit LogKurve bei einer D610 eine feine Sache, oben darauf noch 4k 420 8bit.
aha - der Spiegel also ... Ist natürlich sehr hilfreich beim Filmen.rush hat geschrieben:Vieleicht der Aspekt das es bis auf die 1D-C von Canon keine weitere 4k fähige DSLR zu kaufen gibt?iasi hat geschrieben:Eine weitere videofähige DSLR ... was macht die D5 nun interessant?
Zumal für den Preis ...
Und nein, Mirrorless ist keine DSLR.
Ob man eine 4k fähige D5 nun benötigt ist sicherlich eine völlig andere Frage... für Nikonianer aber vielleicht nicht uninteressant.
ja - mit Raw vielleicht :)Borke hat geschrieben:Sicherlich RAW-Fähigkeit und bombt damit RED in die Steinzeit :-)
iasi hat geschrieben:ja - mit Raw vielleicht :)Borke hat geschrieben:Sicherlich RAW-Fähigkeit und bombt damit RED in die Steinzeit :-)
Wenn nur der Spiegel nicht immer im Weg wäre.
Nikon-Kameras kaufen vor allem Fotografen. Weshlab sollte eine 4k-Video-Beigabe bei der D5 die Preise für die anderen Modelle drücken?Peppermintpost hat geschrieben:wenn nikon jetzt mit 4k in ihren dslr loswegen würde, das wäre in der tat super, dann fallen die preise für die aktuellen modelle ins bodenlose und eine 810 oder 750 wäre dann endlich meine ;-)
ah - guter Gedanke.Peppermintpost hat geschrieben:iasi hat geschrieben:ja - mit Raw vielleicht :)Borke hat geschrieben:Sicherlich RAW-Fähigkeit und bombt damit RED in die Steinzeit :-)
Wenn nur der Spiegel nicht immer im Weg wäre.
wieso? wenn man die als video kiste benutzt baut man den spiegel doch sowieso aus, schon wegen der nicht nikon objektive die man evtl nutzen will.
Kannst du das bitte erläutern?Peppermintpost hat geschrieben:@iasi
wenn du auf den neuen nikon kameras die alten sehr guten und sehr billigen ai und ais objetive [...] benutzen willst must du den spiegel los werden.
tja - ich würde mich über Nikon sehr ärgern, hätte ich Nikon-Linsen und mir wäre an Videofunktionen gelegen.rush hat geschrieben:Du bist aber auch engstirnig iasi... ;)
Ich bin seit der D750 endlich soweit, das ich für private Video & Fotografie nicht mehr 2 Geräte benötige sondern finde das das Teil einen mehr als guten Kompromiss so far darstellt.
Eine 4k fähige Nikon - es muss ja nicht gleich das kommende Topmodel sein - wäre doch eine feine Sache.
Natürlich sind Spiegellose mindestens genauso interessant, aber auch hier gibt es bis auf die A7 Reihe keine "Kleinbildfähige" 4K Kamera... ergo ist der Markt in Bewegung und das ist doch auch gut so.
Und für eine A7s gibt es bis dato keinen kaufbaren Adapter der alle Funktionen von Nikon Objektiven unterstützt.
Ärgern? Wieso?iasi hat geschrieben:
tja - ich würde mich über Nikon sehr ärgern, hätte ich Nikon-Linsen und mir wäre an Videofunktionen gelegen.
Jepp so ist es... an den "höherwertigen" Bodys lässt sich so ziemlich alles an Nikon-Altglas anflantschen inkl. alten AF und non AF-fähigen Linsen.. also auch AI/AIS. Das ist bis heute durchaus ein Vorteil des Systems...Valentino hat geschrieben:Passen bei Nikon nicht auch die guten alten nicht AF-Brennweiten?
Eben, so seh ich das auch.Valentino hat geschrieben: Für Videoaufnahmen muss man auch keine Spiegel ausbauen, woher stammt den solcher Quatsch?
Wie bei all den anderen DSLR liegt das Problem darin, dass sie kein 10bit Log bieten. Da kommt dann eben nur 8bit 420 raus.Valentino hat geschrieben:Passen bei Nikon nicht auch die guten alten nicht AF-Brennweiten?
@iasi
Und ja in einem 10bit Log-Signal lassen sich wunderbar die 13 bis 14 Blenden übertragen, wo liegt also dein Problem?
Meiner Nichte genügt auch JPG - sie nutzt Raw bei ihrer DSLR nicht.rush hat geschrieben:@iasi: Ob Raven oder Ursa Mini.. beide sind definitiv zu groß für meine kleine Schultertasche ;)
Die fast schon kleine und schnuckelige D750 passt dagegen ganz wunderbar dort hinein - auch mit Glas und noch einem Glas und ND-Filtern und Akkus und so Gedöns.
Und zum fotografieren werden wohl die wenigstens eine Raven/Ursa mitschleppen.
Wen juckt 8bit 420 denn wirklich? ;) Wir diskutieren hier in unzähligen Threads darüber und irgendwie kommt man immer wieder zu dem Schluss: RAW oder 422 sind geil, logo! - aber eben nicht immer nötig. Besonders nicht im privaten Bereich.
Und wer weiß ob nicht auch eine kommende DSLR oder Spiegellose auf einmal mit Cinema DNG daherkommt... dann wäre der Raven-RAW-Vorteil ziemlich schnell kaum der Rede Wert.
Kurzum: 3D ist tot und lebte nie :D
4k auf Produktionsseite wird immer präsenter und vor allen Dingen auch erschwinglicher - und das in nahezu allen Kameraklassen.
Nikon nutzt die Sony Sensoren, da greift man doch lieber gleich zu einer Sony Kamera anstatt zu diesem Stein aus alten Zeiten.Valentino hat geschrieben:...ein weiterer iasi Post...
Das schöne an Nikon und ihren Sensoren ist, das sie den höchsten Blendenumfang bei reinen DSLRs liefern und so wäre z.B. 2k 422 10bit mit LogKurve bei einer D610 eine feine Sache, oben darauf noch 4k 420 8bit.
Ist schon was dran...TaoTao hat geschrieben:
Nikon nutzt die Sony Sensoren, da greift man doch lieber gleich zu einer Sony Kamera anstatt zu diesem Stein aus alten Zeiten.
verstehe ich jetzt nicht. nikon hat den digitalen zug als die 5d heraus kam etwas verpennt, gerade was die fullframe sensoren angeht. dann haben die sich nochmal lange den schlaf aus den augen gerieben, alles richtig, aber inzwischen sind die doch voll auf der höhe der zeit, im gegenteil, jetzt setzen die doch gerade zum überholmanöver an.TaoTao hat geschrieben: Nikon nutzt die Sony Sensoren, da greift man doch lieber gleich zu einer Sony Kamera anstatt zu diesem Stein aus alten Zeiten.
Im Consumerbereich ist beispielsweise eine Fuji XT-1 oder die neue XT-10 in Sachen Bildqualität besser als JEDE APS-C DSLR. Genau das sagen auch anerkannte Magazine wie Dpreview. Bekommt das bitte endlich mal aus dem Kopf, dass eine DSLR von Grund aus besser sein muss, nur weil sie einen Spiegel eingebaut hat. Ein Sucher einer XT-1 ist auch haushoch jedem APS-C-DSLR-Sucher einer Canon oder Nikon überlegen, die Suchervergrößerung der XT-1 ist ähnlich groß, wie sie einige Vollformat-DSLR-Modelle anbieten, dazu kommt noch die Videomöglichkeit, die Einblendmöglichkeit, die Helligkeit bei weniger Licht, die richtige Schärfentiefevorschau (nicht die halbunbrauchbare Abdunklung per Schärfentiefetaste bei einer DSLR), das Flackern und Nachziehen ist bei solch guten elektronischen Suschern kaum zu sehen, genau wie Pixel im Sucher. Eine Fuji XT-1 bietet bespielsweise mehrere Handgriffe an, der Large-Type ist richtig gut auch für große Hände, das Batteriefach ist trotz Handgriff noch erreichbar. Immer dieses konservative Denken und früher war alles besser....Valentino hat geschrieben:Glaube es geht den meisten hier eher um eine anständige DSLR für gute Fotos, mit der mal auch mal schnell ein Video drehen kann. Also so 80% Foto und 20% Video.
Da kann Sony leider nicht wirklich mithalten mit den ganzen echten DSLRs, da bringen die 42Mio Pixel der a7RII auch nicht viel.
Wer eine professionelle DSLR Kamera will, wird sich nicht mit einer spiegellosen Kamera mit OLED-Sucher begnügen wollen, die dazu Welten von einem ergonomischen SLR entfernt ist. Fotografiere jeden Urlaub noch mit einer SLR (Canon 33V)und will einfach eine anständige DSLR mit hellem optischen Sucher und einem guten Handling.
Und gleicher Sensor sagt noch lange nichts über die Bilder und der A/D-Wandlung bzw. Colorsience aus.
Warum nur denkst du, dass Fotografen auf alte und überholte Techniken beharren?Valentino hat geschrieben:Glaube es geht den meisten hier eher um eine anständige DSLR für gute Fotos, mit der mal auch mal schnell ein Video drehen kann. Also so 80% Foto und 20% Video.
Da kann Sony leider nicht wirklich mithalten mit den ganzen echten DSLRs, da bringen die 42Mio Pixel der a7RII auch nicht viel.
Wer eine professionelle DSLR Kamera will, wird sich nicht mit einer spiegellosen Kamera mit OLED-Sucher begnügen wollen, die dazu Welten von einem ergonomischen SLR entfernt ist. Fotografiere jeden Urlaub noch mit einer SLR (Canon 33V)und will einfach eine anständige DSLR mit hellem optischen Sucher und einem guten Handling.
Also ich fotografiere seit vielen Jahren mit DSLR's... aber auch Kompakten... auch die GH2 habe ich noch rumliegen, für Fotos kam die aber nie zum Einsatz (ist eine andere Geschichte...)Valentino hat geschrieben:Glaube es geht den meisten hier eher um eine anständige DSLR für gute Fotos, mit der mal auch mal schnell ein Video drehen kann. Also so 80% Foto und 20% Video.
Wer eine professionelle DSLR Kamera will, wird sich nicht mit einer spiegellosen Kamera mit OLED-Sucher begnügen wollen, die dazu Welten von einem ergonomischen SLR entfernt ist