Panasonic scheint ja wirklich Angst zu haben, dass man die 99,99 irgendwie umgehen könnte....wer dagegen schon eine GH4 besitzt, soll also für 99,99 Euro einen Software-Key bei diversen Händlern erstehen können. Als nächstes muss man seine GH4-Firmware auf Version 2.3 updaten, um den Code aktivieren zu können. Hierfür muss man über eine neue Funktion die Seriennummer der Kamera auf eine SD-Karte ausspielen (SERIAL.LST). Anschließend übermittelt man sowohl den gekauften Aktivierungscode als auch die eigene SERIAL.LST Datei an einen Webserver, der daraus eine Aktivierungsdatei erstellt (ACTIVE.LST). Diese spielt man dann in die Kamera zurück. Anschließend steht dort V-Log als neues Bildprofil zur Verfügung.
Was verstehst du nicht? Du kaufst einen Code, der dir per Post/DHL zugeschickt wird und folgst anschließend dem Prozedere in dem Video. Fertig!Not_Not_0711 hat geschrieben:"Purchase the key code kit DMW-SFU1 from this page. This is not for immediate download, as its kit that will be shipped to you."
?????
Ist mir durchaus bewusst und das wird garantiert nicht so bleiben ;)Not_Not_0711 hat geschrieben:@ Stephan82 Was verstehst du nicht?
Beim Checkout kann man nur US-Bundesländer als Shippingadresse auswählen...Geoblocking für ein Firmwareupdate? Au Backe Panasonic...
Boah warts doch mal ab, ist doch noch nicht mal einen Tag online Du Heinz!Not_Not_0711 hat geschrieben:@ Stephan82 Was verstehst du nicht?
Beim Checkout kann man nur US-Bundesländer als Shippingadresse auswählen...Geoblocking für ein Firmwareupdate? Au Backe Panasonic...
ja aber jetzt kannst du deine aufnahmen voll automatisiert schrotten, überleg mal was das für ein timesaver ist. du must nicht erst den richtigen lut suchen der dein bild kompl klein schreddert, für nur 100 euro macht panasonic das jetzt für dich, geil ;-)kavenzmann hat geschrieben:Ist ja super.
Nutzt die GH4 dann nur noch gut 50% der eh schon knappen 8bit bei der internen Aufzeichnung?
Das wird wieder lustig, wenn sich die ganze Log-Fangemeinde dann über Tonwertabrisse ohne Ende nach dem Delogging wundert...
Dann sollen die sich eben für 250€ einen Atomos Ninja Star kaufen und in 10Bit ProRes aufzeichnen. Das Log und 8Bit wahrscheinlich keine so mega-gute Kombination ist, ist ja nicht erst seid heute bekannt.kavenzmann hat geschrieben:Ist ja super.
Nutzt die GH4 dann nur noch gut 50% der eh schon knappen 8bit bei der internen Aufzeichnung?
Das wird wieder lustig, wenn sich die ganze Log-Fangemeinde dann über Tonwertabrisse ohne Ende nach dem Delogging wundert...
wer nicht hören will... ;-))Peppermintpost hat geschrieben:ja aber jetzt kannst du deine aufnahmen voll automatisiert schrotten, überleg mal was das für ein timesaver ist. du must nicht erst den richtigen lut suchen der dein bild kompl klein schreddert, für nur 100 euro macht panasonic das jetzt für dich, geil ;-)
Hm, fällt nur mir das auf, oder gibt es bei eingeschaltetem V-Log so ein komisches Flattern im Bild, so als ob ein zweiter, fleckiger Layer mit 95% Transparenz durchscheinen möchte?Stephan82 hat geschrieben:Ist mir durchaus bewusst und das wird garantiert nicht so bleiben ;)Not_Not_0711 hat geschrieben:@ Stephan82 Was verstehst du nicht?
Beim Checkout kann man nur US-Bundesländer als Shippingadresse auswählen...Geoblocking für ein Firmwareupdate? Au Backe Panasonic...
Hier mal ein erstes Video. Keine Ahnung wie der Typ so schnell an sein V-Log gekommen ist:
Nö, dafür aber das überflüssige Gitarrengeklampfe und die alten Profile die eh keiner Benutzt! :-)))Drushba hat geschrieben: Hm, fällt nur mir das auf, oder gibt es bei eingeschaltetem V-Log so ein komisches Flattern im Bild, so als ob ein zweiter, fleckiger Layer mit 95% Transparenz durchscheinen möchte?
Na es gab ja Betatester - und jetzt, wo die Sache öffentlich wird, fallen laut den meisten NDAs die Schweigeverpflichtungen.Stephan82 hat geschrieben:Hier mal ein erstes Video. Keine Ahnung wie der Typ so schnell an sein V-Log gekommen ist:
Ja die schmuddeligen Hauttöne die sich bei grenzwertigen Belichtungen und/oder mit höheren ISOs in Cine-D ergeben sollten damit besser zu handeln sein.wolfgang hat geschrieben: v-log hilft hier eindeutig, natürlicher aussehende Hautfarbtöne zu bekommen. Und DAS halte ich für einen extrem relevanten Vorteil.
Vor allem, weil's ja mit 8 Bit gar nicht gehen darf! :-)wolfgang hat geschrieben:Und DAS halte ich für einen extrem relevanten Vorteil.
"Schmuddlig" ist eine nette Bezeichnung. :) Ich sehe in diesem Film eher leicht überstrahlte Stellen, die es eben bei v-log in diesem Beispiel nicht zu geben scheint. Aber ich vermute wir meinen das Gleiche.acrossthewire hat geschrieben:Ja die schmuddeligen Hauttöne die sich bei grenzwertigen Belichtungen und/oder mit höheren ISOs in Cine-D ergeben sollten damit besser zu handeln sein.
Na wir hatten hier allen Unkenrufen zu trotz ja Beispiele, wo gezeigt worden ist, dass es auch mit 8bit doch auch geht. Vielleicht gehts nicht berauschend, vielleicht gehts nicht mit sonderlich viel Reserve - aber es geht. So gesehen bringt offenbar das Nachziehen von Panasonic gegenüber Sony dann sehr wohl etwas....Jott hat geschrieben:Vor allem, weil's ja mit 8 Bit gar nicht gehen darf! :-)
ja das stimmt, aber die blende mal 1-2 stops zu zu machen hätte genau so geholfen. kostet hat nur keine 100 euro.wolfgang hat geschrieben:
Viel interessanter ist doch das hier: Und zwar beachte man doch bitte in den Gesichtern die lokalen Überstrahlungen, die bei den einzelnen Profilen auftreten. Etwa bei dem kleinen Mädchen die Wangenbereiche, oder im Test 2 den Stirnbereich der Frau. Und da zeigt sich mit v-log und dem verwendeten Arri-LUT eindeutig, dass nur mit v-log die Überstrahlungen im Bereich der Wangen des Mädchens oder im Stirnbereich der Frau nicht mehr vorhanden sind. Anders formuliert: v-log hilft hier eindeutig, natürlicher aussehende Hautfarbtöne zu bekommen. Und DAS halte ich für einen extrem relevanten Vorteil.
Das sagst du jetzt so. Allerdings bedeutet abblenden auch, das die unteren bereiche alle absaufen. Wenn ich bei der rauschigen GH4 dann am Ende die dunklen Mitten und abgesoffenen Schwarzbereiche hochziehe wird das bestimmt keine Freude.Peppermintpost hat geschrieben:ja das stimmt, aber die blende mal 1-2 stops zu zu machen hätte genau so geholfen. kostet hat nur keine 100 euro.wolfgang hat geschrieben:
Viel interessanter ist doch das hier: Und zwar beachte man doch bitte in den Gesichtern die lokalen Überstrahlungen, die bei den einzelnen Profilen auftreten. Etwa bei dem kleinen Mädchen die Wangenbereiche, oder im Test 2 den Stirnbereich der Frau. Und da zeigt sich mit v-log und dem verwendeten Arri-LUT eindeutig, dass nur mit v-log die Überstrahlungen im Bereich der Wangen des Mädchens oder im Stirnbereich der Frau nicht mehr vorhanden sind. Anders formuliert: v-log hilft hier eindeutig, natürlicher aussehende Hautfarbtöne zu bekommen. Und DAS halte ich für einen extrem relevanten Vorteil.
bei fast allen dslr ist das clipping oben herum harsch, einer der wensentlichen gründe für arris filmischen look, oder dragons filmischem look ist das softe clipping in den lichtern. um das bei einer dslr zu vermeiden braucht man aber keinen automatischen belichtungs verbieger und farbtiefen reduzierer sondern einfach nur eine richtige belichtung in der die highlights geschützt werden und anschliessend eine farbkorrektur in der das gamma und die sättigung leicht angepasst werden muss. aber das bild einmal kompl zu verbiegen und dann mit einem obskuren lut wieder zurück zu biegen scheint für die meisten der bessere weg zu sein.
das hat aber mit einem magel an know how zu tuen und entsprechend finde ich das panasonic upgade sehr zielgruppenorientiert. ist bestimmt ein erfolg, weil wenig ahnung haben ja viele.
Das ist alledings arg zynisch. Nach der Logik sollten alle auf Raw gehen, weil da können sie im Nachhinein ja noch viel mehr korrigieren! ;)Peppermintpost hat geschrieben:das hat aber mit einem magel an know how zu tuen und entsprechend finde ich das panasonic upgade sehr zielgruppenorientiert. ist bestimmt ein erfolg, weil wenig ahnung haben ja viele.
Tja offenbar hat die verschlafene Niederlassung noch nicht die Instruktionen aus der Zentrale erhalten. Oder meinst ernsthaft dass man einen europäischen Markt nicht auch schröpfen will?!Not_Not_0711 hat geschrieben:Zitat Panasonic:
Bezug nehmend auf Ihre Anfrage teilen wir Ihnen mit, dass seitens
Panasonic Deutschland keine Unterstützung für das V-Log Farbprofil
vorhanden ist. Ob und wann eine Unterstützung für V-Log per Firmwareupdate
kommen wird ist uns derzeit nicht bekannt.
Ihr Panasonic Customer Care Team
hey rick, beruht das auf deiner erfahrung oder auf einer vermutung?Rick SSon hat geschrieben:
Das sagst du jetzt so. Allerdings bedeutet abblenden auch, das die unteren bereiche alle absaufen. Wenn ich bei der rauschigen GH4 dann am Ende die dunklen Mitten und abgesoffenen Schwarzbereiche hochziehe wird das bestimmt keine Freude.
Bedingung für die V-Log L Aufzeichnung auf einer vorhandenen GH4 ist ein kostenfreies Update auf die Firmware-Version 2.3 und eine anschließende Installation des 100 Euro teuren Upgrades DMW-SFU1, das es ab Oktober geben soll.
Also, so ganz nachvollziehen kann ich das allerdings auch nicht.Viel interessanter ist doch das hier: Und zwar beachte man doch bitte in den Gesichtern die lokalen Überstrahlungen, die bei den einzelnen Profilen auftreten. Etwa bei dem kleinen Mädchen die Wangenbereiche, oder im Test 2 den Stirnbereich der Frau. Und da zeigt sich mit v-log und dem verwendeten Arri-LUT eindeutig, dass nur mit v-log die Überstrahlungen im Bereich der Wangen des Mädchens oder im Stirnbereich der Frau nicht mehr vorhanden sind. Anders formuliert: v-log hilft hier eindeutig, natürlicher aussehende Hautfarbtöne zu bekommen. Und DAS halte ich für einen extrem relevanten Vorteil.
Für mich sehen die Beispiele aus wie "Pest oder Cholera". Richtig + gut belichtet würde man auch ohne V-log ein ansprechendes Ergebnis bekommen (ohne ausgefressene Lichter). Und das Ergebnis mit V-log + Lut sieht in meinen Augen echt besch...eiden aus.....Stephan82 hat geschrieben:.... Erst durch V-Log + Lut sieht man die Details...
Sorry aber auf so manche Kommentare komme ich nicht wirklich klar!Uwe hat geschrieben:Für mich sehen die Beispiele aus wie "Pest oder Cholera". Richtig + gut belichtet würde man auch ohne V-log ein ansprechendes Ergebnis bekommen (ohne ausgefressene Lichter). Und das Ergebnis mit V-log + Lut sieht in meinen Augen echt besch...eiden aus.....Stephan82 hat geschrieben:.... Erst durch V-Log + Lut sieht man die Details...
Eben! Es geht in dem von mir verlinkten Video darum den Unterschied zwischen z.B. Cine-D und V-Log + Lut zu zeigen. Ist doch klar, dass man bei solchen Tests dann entweder über- oder unterbelichtet, um dann jeweils zeigen zu können, dass mit V-Log noch Zeichnung in den Lichtern oder den Schatten vorhanden ist.klusterdegenerierung hat geschrieben: Sorry aber auf so manche Kommentare komme ich nicht wirklich klar!
Was erwartest Du denn? Das der Typ eine korrekte Belichtung ohne VLog macht und uns dann hinterher ein etwas dunkleres mit VLog zeigt?
Hast Du denn garnicht den Sinn des ganzen verstanden?
Wenn man immer korrekt belichten könnte, bräuchte man kaum Reserven.