wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Also zu den GH4 intern aufgezeichneten files - die sind schon korrekt. Habe sie nochmals vom Server runter geladen und getestet. Zeigen bei mir genau das bekannte Verhalten, und stimmen auch mit dem überein was ich dazu aus etlichen Tests im Kopf habe.

Diese GH4 intern aufgezeichneten Files werden in Vegas korrekt interpretiert. Dabei ist zu sagen, dass die ARIB Balken genau das zeigen was sie sollen -nämlich dass das Testmaterial im Waveform-Monitor sich zwischen 0%(=16) und 100% (=235) bewegt. Diese Files belegen lediglich, dass es zu keiner Stauchung oder Spreizung kommt.

Hier mald ie Testbilder wie ich sie hier sehe.
Lieben Gruß,
Wolfgang
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Will man sich ansehen ob es Superweiß oder Superschwarz Anteile in entsprechenden Files befinden, sind andere Testbilder nütztlich - nämlich reale Motive. Wo man einmal die GH4 einstellt und dann bei sonst gleichen Einstellungen nur den Lumabereich verändert. Das habe ich vor einiger Zeit auch gemacht - und ich hänge hier mal Snapshoots an (diese Files habe ich nicht hochgeladen).

Und da sieht man dass die GH4 den Lumarange tatsächlich auf 0..255, 16..255 oder 16..235 korrekt beschränkt - je nach gewählter Einstellung.

Hier mal Echtbilder, wo man klar diese Bereiche erkennen kann.
Lieben Gruß,
Wolfgang
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Versteh' ich nicht.
Du stehst in der TL auf 16-255 und dein WF zeigt dir 0-255 (???)
In den andern genau so. Egal, wo Du stehst, die Anzeige ist immer 0-100%
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de
Zuletzt geändert von WoWu am Mo 01 Jun, 2015 21:12, insgesamt 1-mal geändert.



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

WoWu hat geschrieben:Nein, da patzt Shogun, denn eigentlich müsste das YCbCr erst korrekt in ein RGB Signal überführt werden und dann in 0-255 gespeichert und signalisiert werden.
Das würde nur den ProRes ausschliessen, weil der nunmal kein RGB macht.
Shogun hätte entweder den Codec so benutzen müssen, wie er nunmal ist, oder einen andern Codec nehmen müssen.
Der Codec kann da nix zu denn die Implementierungsvorschriften sind da eindeutig.
Also an den Anzeigen des Shogun selbst - Waveform Monitor - sind die Lumaranges korrekt. Ebenso in der Dekodierung in Edius wie - hier gezeigt - auch in Premiere.

Bei der GH4 internen Aufzeichnung ist der Shogun unbeteiligt. Der ist ja nur für ProRes in Verwendung. Die GH4 internen Materialtests zeigen dort recht schön dass das Material stimmig ist mit der Vegas-Anzeige. Auch wenn Vegas nicht Maßstab aller Dinge ist.
Lieben Gruß,
Wolfgang



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

WoWu hat geschrieben:Versteh' ich nicht.
Du stehst in der TL auf 16-255 und dein WF zeigt dir 0-255 (???)
0% = 16
100% = 235 in der Vegas-Anzeige.

Bild 1 steht auf 16..255 - waveform zeit 0% bis ca. 105% an. Korrekt

Bild 2 steht auf 16..235 - waveform zeigt 0% bis 100% an. Korrekt

Bild 3 steht auf 0..255 - waveform zeigt ca. - 5% bis ca. 105% an. Korrekt.


Bitte sich nicht von der gelben Linie iritieren lassen. Es zählen die %-Achsen.
Lieben Gruß,
Wolfgang
Zuletzt geändert von wolfgang am Do 04 Jun, 2015 18:49, insgesamt 1-mal geändert.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Ich kann mich nur daran orientieren, was der R&S Analyser mir zu den eingefütterten Files sagt und kann wenig dazu beitragen, was andere Systeme daraus machen.
Eins steht nur fest ... 255 und ProRes mit einer Signalisierung von 709 ist falsch.
Egal, was andere Systeme daraus machen und ob sie das Signal nun auf 709 stauchen oder den Header nicht lesen.
Im File sind 254 Wertepositionen und nicht 219.
Man kann das jetzt drehen und wenden ... das ist fehlerhaft.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



PeterC
Beiträge: 3

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von PeterC »

Ist es in Premiere CC nicht bedenklich, dass die 3 Shogun-Clips bei 0 abgeschnitten werden?
(Bei CS6 scheint es ja noch zu funktionieren.)

Und was wäre die Worst Case-Variante, wenn man den gestauchten GH4 internen 0-255 ARIB -Clip in Premiere verarbeiten müsste?
Das Signal über Effekte/Schnelle Farbkorrektur, mit Hilfe der Level auf 16-235 zu stellen oder ähnliches, um den Farbbalken wieder im Waveform von 0-100 zu bringen? Das bereitet mir schon etwas Magenschmerzen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Prinzipiell kann man sowas natürlich "fixen" man muss nur wissen, was sie genau gemacht haben und was sie übertragen.
Wenn sie beispielsweise YCbCr nur in 255 übertragen, dann kann man symmetrisch stauchen denn das Format baut sich symmetrisch auf.
Haben sie aber RGB daraus gemacht, das sich von Null nach 255 aufbaut, wird man die Farbwert wieder dorthin bringen müssen, wo sie hingehören. Das ist einwenig schwieriger.
Abet prinzipiell auch möglich und solange damit nicht weitere Wandlungen vorgenommen worden sind und erst einmal ein Signal geklippt ist, geht alles.
Man muss eben nur genau wissen, wie das Signal entstanden ist.
Deswegen bringt dieses ganze "geht hier, aber da nicht" nichts und ist nur ein "rumgedocktere" an den Symptomen.
Dazu müsste man aber auch mal endlich eindeutig herausbekommen, welches Signal die GH4 eigentlich an den Ausgang legt, ob es dasselbe ist, das sie Aufzeichnet oder es anders gewonnen wird und ob es sich um 254 individuelle Werte handelt und ob es in RGB oder YCbCr anliegt.
Wenn man der Flag glaubt, sind es nämlich nur 219 Werte.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

WoWu hat geschrieben: Dazu müsste man aber auch mal endlich eindeutig herausbekommen, welches Signal die GH4 eigentlich an den Ausgang legt, ob es dasselbe ist, das sie Aufzeichnet oder es anders gewonnen wird und ob es sich um 254 individuelle Werte handelt und ob es in RGB oder YCbCr anliegt.
Wenn man der Flag glaubt, sind es nämlich nur 219 Werte.
Und wie bekommt man das raus?
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Das naheliegendste wäre ja eine vernünftige Auskunft von Panasonic aber damit ist ja wohl nicht zu rechnen, wenn schon die Angaben im Manual so schwammig sind, dass jede Möglichkeit offen steht.

Das nächste wäre mal wirklich zu sehen, ob alle Benutzten Werte in der Shogun Aufzeichnung auch individuelle Inhalte haben, ob also nicht aus 219 Werten nur 254 gemacht worden sind.
Das macht man am schnellsten mal mit einem Helligkeitsverlauf und schaut sich dann das Histogramm mal an.
Der Recorder müsste eigentlich auch Auskunft darüber geben, ob sie RGB oder YCbCr aufzeichnen ... ich tippe mal auf letzteres denn YCbCr in fullrange ist ja nichts ungewöhnliches.
Die offene Frage bleibt, warum sie dann einen Codec, der 709 geflaggt ist, mit 255 füllen.
Dass die interne Einstellung irgendwas mit der externen Aufzeichnung zu tun hat, ist auch noch nicht klar.

Ich kann auch Wolfgangs Beispiel nicht wirklich nachvollziehen.
Er sagt ja, das NLE setzt entsprechend der Einstellung einen Bewertungsfilter, sodass der Content immer korrekt von 0-100% angezeigt wird.
Ich habe auch weder die 105 noch die -5 aus dem Signal ablesen können. Daher meine Vermutung mit dem Bewertungsfilter.
Ich kann ansonsten nicht erkennen, wie er auf die Werte kommt.
Die drei externen Aufnahmen zeigen bei mir auch auch alle 1-254 an (wie bei ihm), ohne jede Bewertung.
Insofern gehe ich mal davon aus, dass die Einstellung in der Kamera nach aussen gar nicht wirkt .. oder vom Shogun nicht umgesetzt wird.
Intern zeigt sich ja ein ähnliches Problem in der Diskrepanz zwischen Setting und dem, was aufgezeichnet wird.

Ansonsten bin ich kein Freund davon, alles einfach nur auf die nachfolgenden Player, Systeme oder NLAs zu schieben, solange an der Signalaufbereitung noch derart viele Ungereimtheiten existieren.
Wenn die geklärt sind und es immer noch Fehler gibt, dann kann man weiter hinten in der Kette suchen, aber solange die Kamera und der Recorder noch so viele Fragen offen lassen, sollte man die erst mal klären.

Und dass sich Folgesysteme unterschiedlich verhalten kann durchaus sein, wenn einige sich an den Flags und andere sich an den Systemeinstellungen orientieren, dann ist das normal.
Dann muss man eben, aufgrund der vorgelegten Videosignals seinen Workflow einrichten.
Das ist das Normalste Ding auf der Welt. Nur dazu muss man eben wissen, womit man eigentlich umgeht und das ist hier alles andere als klar.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



srone
Beiträge: 10474

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von srone »

WoWu hat geschrieben:...solange an der Signalaufbereitung noch derart viele Ungereimtheiten existieren...
wie immer, der punkt, wo es hakt. ;-)

lg

srone
ten thousand posts later...



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

WoWu hat geschrieben:Die offene Frage bleibt, warum sie dann einen Codec, der 709 geflaggt ist, mit 255 füllen.
Ich vermute mal, dass die (Panasonic) etwas anderes vorhaben, als du erwartest. Die wollen einfach diesen Wertebereich (unterhalb 16 und oberhalb 235) mit nutzen. Damit können sie mehr Werte übergeben.
Und das da ein FullFrameFlag gesetzt wird oder nicht, möglicherweise hilft das beim Monitoring oder dem einen oder anderen NLE, ist aber irrelevant.

Anders kann ICH mir das nicht vorstellen, denn ein Flag für 16-255 gibt es ja sowieso nicht, oder. Wie sollte man dann dieses Format verstehen - die bewegen sich ausserhalb der Spezifikationen.



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Ich vermute mal, dass die (Panasonic) etwas anderes vorhaben, als du erwartest.
Jam das glaube ich auch, denn ich erwarte, dass sie da Signale, icl.Flags zur Verfügung stellen, die angeschlossene Geräte auch verstehen. Dafür gibt es solche Flags nämlich.
Die wollen einfach diesen Wertebereich (unterhalb 16 und oberhalb 235) mit nutzen. Damit können sie mehr Werte übergeben.
Die Wertebereiche unterhalb von 16 und oberhalb von 235 sind für xvYCC inclusive des entsprechenden Flags vorgesehen.
Wenn die Kamera xvYCC macht, dann ist das ok.
Macht sie aber nicht.
Vielleicht sollte Panasonic mal sagen, was sie da eigentlich machen ...
Kann ja sein, dass sie YCbCr mit 255 machen, dann sollen sie aber auch sagen, wie sie das flaggen und wer das verstehen soll.

Kann auch sein, dass sie da RGB machen ... HTML kann aber RGB nur in 4:4:4
Also, was machen sie da, wenn sie 709 verlassen und wie wird es signalisiert ?

Im Manual steht zu dem Thema nur lasches Larifari. Kein Wunder, dass nachfolgende Workflows nicht funktionieren. Wie sollten sie auch ?
Und das da ein FullFrameFlag gesetzt wird oder nicht, möglicherweise hilft das beim Monitoring oder dem einen oder anderen NLE, ist aber irrelevant.
Wieso ist das irrelevant, wenn das nicht funktioniert ?

Code: Alles auswählen

denn ein Flag für 16-255 gibt es ja sowieso nicht
Stimmt, weil 16-255 eine ATI Spezifikation ist, die sich ausschliesslich auf ihre Grafikkarten bezieht und mit Formatübertragung soviel zu tun hat, wie meine Grossmutter mit der NASA.

Deswegen konnte mir auch keiner im Tech-Support die Signalisierung nennen.
Auch die Frage, ob sich die Einstellungen auf das Aufnahmeformat beziehen oder nur auf den HDMI Ausgang, also auf die Wiedergabe wusste keiner.
Da die Einstellung im Aufnahmemenü des Videobereichs ausgewählt werden kann, gehen wir davon aus, dass es sich um eine Aufnahmefeature handelt:

Mail-Anhang.gif

Für weitere Fragen stehen wir gern zur Verfügung.
... war die Antwort.

Aber meinst Du nicht, sowas sollte man im Manual vielleicht mal klären ?
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

WoWu hat geschrieben:Ich kann mich nur daran orientieren, was der R&S Analyser mir zu den eingefütterten Files sagt und kann wenig dazu beitragen, was andere Systeme daraus machen.
Eins steht nur fest ... 255 und ProRes mit einer Signalisierung von 709 ist falsch.
Es mag sein dass dies falsch ist. Aber auch wenn es falsch ist - dann nützt dies dem Anwender unmittelbar leider wenig, weil er kann einen etwaigen Fehler nicht beheben.

Mein Augenmerk liegt daher darauf einen stimmigen workflow zu entwickeln. Und den habe ich für mich über die Konversion zu Cineform gefunden, ein Codec der heute gratis verfügbar ist - und der sowohl in Premiere wie auch in Vegas gut nutzbar ist.
Lieben Gruß,
Wolfgang



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Ich denke, wenn man nicht wirklich weiss, was Panasonic da für Daten speichert, wäre der stimmigste Workflow, Finger weg von solchen Formaten ;)



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Zumal auch der vermeintliche Qualitätsgewinn schnell ins Ggenteil umschlagen kann.
Nicht umsonst entstehen ja solche Fehler, wie der TS sie hier moniert.
Die Frage ist eben nur nach der Ursache und die Spekulationen, es könne sich hier um Ungereimtheiten im Zusammenspiel mit andern OS handeln, scheinen immer unwahrscheinlicher zu werden, je genauer man sich die Sache anschaut.

Klar kann man an jedem Content solange rumbiegen und um-mappen, bis es irgendwie passt nur was bei Re-mappings und keiner richtigen Wandlung herauskommt, ist hier schon oft besprochen worden.

@Wolfgang
Wenn ich die Wahl hätte zwischen R&S oder Panasonic für die Richtigkeit der Angaben, dann besteht da kein Zweifel,dass ich Rohde & Schwarz eher vertraue zumal der Content auf jedem x-beliebigen Waveform genauso aussieht.

Aber auch der Shogun ist noch nicht aus dem Schneider, denn 0-255 und 709 Flag passen nunmal nicht zusammen und ProRes mach nun mal nur 709.
Da ist also auch nicht klar, was sie sich da vorgestellt haben.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

mit was konvertierst du denn in Cineform?

Witziger weise, wenn ich mit dem Media Encoder umwandel...hab ich das selbe Problem.

Zieht sich also durch die komplette Adobe Kette...

Werde bei Zeiten mal beim Shogun mit den Avid Codec aufnehmen und schauen ob sich das lohnt.
Beim letzten Dreh blieb der Shogun aber zu Hause.
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



Goldwingfahrer
Beiträge: 1420

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von Goldwingfahrer »

Witziger weise, wenn ich mit dem Media Encoder umwandel...hab ich das selbe Problem.
das wäre aber mehr als nur peinlich......

Hat mir jemand ein kurzes Testfile,dann würde ichs mal mit dem Cinec
umwandeln.

Selber habe ich mit diesem,inzwischen schon etwas älterem Tool eigentlich keine Probleme.
Digitalisierungen Normwandlungen Datenrettungen Restaurierungen
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

Auf der ersten Seite ist noch der We transfer link.
Kann aber sein das er inzwischen off ist.
Daher hier noch einmal zu meiner Dropbox:
https://www.dropbox.com/s/klo4ni1w45wht ... t.rar?dl=0
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



Goldwingfahrer
Beiträge: 1420

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von Goldwingfahrer »

Hier 2 Screens
[Edius 7.50 auf Win-10.]

Link nun gelöscht

Oberste Spur ist das Original
Bei der 2.+3. obersten Spuren sehe ich keinen farblichen Unterschied.
Aber wohl bei der untersten Spur,da ists einen Hauch heller.

Gesamtdateigrösse in Prores,alle Spuren ergeben knapp 4 GB.
[ich glaube ich bleibe bei Canopus HQX]
Digitalisierungen Normwandlungen Datenrettungen Restaurierungen
Zuletzt geändert von Goldwingfahrer am Di 09 Jun, 2015 11:48, insgesamt 1-mal geändert.



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

-paleface- hat geschrieben:mit was konvertierst du denn in Cineform?
Ich habe dafür TMPGenc 5 und jetzt auch TMPGenc 6 genutzt.

Den Cineform codec bekommt man gratis ins System, wenn man die gratis Version von GoPro Studio installiert.

Funktioniert auch in 10bit 422 - wo ja der Shogun grundsätzlich seine Stärke im Zusammenspiel mit der GH4 ausspielt. Allerdings nutzte ich nur 16..235 - nein, nicht weil die anderen Lumaranges für mich illegarl wären, sondern weil auch TMPGenc nach meinen Tests den Luma-Range des ProRes Material spreizt und es damit zu Clipping kommen würde.

Cineform ist für mich auch deswegen interessant, weil es nativ in Vegas implementiert ist, man also damit die 10bit problemlos verarbeiten kann, und weil der codec auch auf meinem älteren Schnittrechner sehr performat ist.

Und der workflow ist hier mit diversen Testmaterial durcherprobt und vermessen, da kommt es zu keinen Lumaveränderungen oder Farbveränderungen. Details hier, ab posting 52:
http://www.videotreffpunkt.com/index.ph ... /?pageNo=3

Und damit geht die Sache in der Praxis durchaus. Und um das geht es zumndest mir.
Lieben Gruß,
Wolfgang



Goldwingfahrer
Beiträge: 1420

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von Goldwingfahrer »

da kommt es zu keinen Lumaveränderungen oder Farbveränderungen.
eine leichte Helligkeitsveränderung sehe ich allerdings,ist aber nicht weiter tragisch.
Tragisch ist schon eher die Anzeige im Wellenformonitor.
Digitalisierungen Normwandlungen Datenrettungen Restaurierungen



freezer
Beiträge: 3248

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von freezer »

Ich muss jetzt diesen Thread wieder ausgraben, weil ich bei der Suche im Web nach einem anderen Problem nun auf eine Lösung für -paleface-'s Problem gestoßen bin.

In der Tat ist es so, dass das Quicktime aus dem Shogun sehr wohl die Details in den Superwhites beinhaltet, aber zB. After Effects CC2014 interpretiert das ProRes falsch und schneidet die Superwhites ab. Das lässt sich weder durch Einstellen des Arbeitsfarbraumes noch durch Konvertieren der Farbprofile beheben und scheint ein Bug von Adobe zu sein.

Jedenfalls gibt es einen Workaround:
Man kann die ProRes MOVs mit dem Mediaencoder in Cineform MOVs konvertieren, dabei bleiben die ursprünglich vorhandenen Superwhites erhalten und können zB in AFX wieder zurückgeholt werden.

Die korrekten Einstellungen für AME habe ich als Screenshots angehängt.
LAUFBILDkommission
Robert Niessner - Graz - Austria
Blackmagic Cinema Blog
www.laufbildkommission.wordpress.com
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Schön, dann ist das mal geklärt.

Allerdings ahnen wir, was passiert, wenn man ein standardkonformes Videofile (16-235) von ProRes in Cineform umwandelt ;)

Naja, nichts ist vollkommen ;)



-paleface-
Beiträge: 4422

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von -paleface- »

Ah, ok. Muss ich mal testen.

Inzwischen nehme ich aber nur noch mit dem Avic Codec auf.
Da habe ich bisher keine Prbleme gehabt.

Aber dennoch werde ich mir das mal ansehen.
www.mse-film.de | Kurzfilme & Videoclips

www.daszeichen.de | Filmproduktion & Postproduktion



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

dienstag_01 hat geschrieben:Allerdings ahnen wir, was passiert, wenn man ein standardkonformes Videofile (16-235) von ProRes in Cineform umwandelt ;)
Ich weiß nicht was die Ahnung sein soll.

Aber ich wandle seit geraumer Zeit die 16..235 Shogun ProRes Files mit TMPGenc in Cineform. Und die sind dann wieder 16..235 - in Vegas. Warum sollte das in Premiere anders sein? Cineform wird dort ja auch korrekt interpretiert.

Ich würde übrigens eher Cineform avi nehmen - aber das könnte unter Premiere anders aussehen.

Und ja. Natürlich hat der Shogun bei einer Einstellung einer GH4 mit 0..255 auch 0..255 im ProRes File. Übrigens auch in DNxHR.
Lieben Gruß,
Wolfgang



dienstag_01
Beiträge: 13415

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von dienstag_01 »

Danke, Wolfgang, ich habe natürlich VERGESSEN, dass meine AHNUNG sich auf die Wandlung in Adobe bezieht. Sind ja in einem Thread, wo das nicht jedem klar sein könnte ;)



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Nur weiß keiner was deine Ahnungen sind, und mit Ahnungen kannst auch falsch liegen.

Und Cineform ist ein Produkt welches auch mit CS zusammen vertrieben worden ist oder sogar noch wird. Warum also sollte bei Nutzung des Cineform codecs so eine Lumaspreizung auftreten, wie sie bei ProRes immer wieder beobachtbar ist??
Lieben Gruß,
Wolfgang



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Weil proRess nur 220 Werte adressiert und CF vermutlich 255 und den Grund, warum gespreizt wird, haben wir neulich ausführlich diskutiert und wenn sowas wie "Super Weiß" Auftritt, dann wird eben irgendwo Das Systemweiss nicht korrekt signalisiert.
Denn wer glaubt, FW würde in (egal welchem) Codec nicht richtig adressiert, sollte sich seinen Workflow besser genauer ansehen.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



wolfgang
Beiträge: 6647

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von wolfgang »

Also ich kann nur sagen:

1) Filmen mit dem Shogun zu ProRes in einer GH4 mit 16..235
2) Konversion mit TMPGenc zu Cineform
3) Cineform Material zeigt ordnungsgemäß den Bereich 16..235.

Das habe ich mehrfach nachgemessen und dieser Workflow liefert korrekte Ergebnisse. Der dritte Schritt erfolgt bei mir zwar in Vegas, aber warum sollte Cineform von CS nicht ordnungsgemäß dekodiert werden?

Freilich, gerade mit ProRes in der Windows Welt sollte man sich schon die Mühe machen und den eigenen Workflow kontrollieren. Gehr etwa mit den internen Testbalken der GH4 recht einfach. Würde man oben etwa 16..255 oder 0..255 in der GH4 einstellen, kommt es nach dem Schritt 2 zu clipping.
Lieben Gruß,
Wolfgang



WoWu
Beiträge: 14819

Re: Adobe + Prores files + 0-255 Bug?

Beitrag von WoWu »

Das wäre ja auch so i.O.
Ich hatte das von Frezzers Post nur so verstanden, dass dann aus 235 plötzlich 255 wird und "dienstag" scheint das ja auch so verstanden zu haben.
Aber das ist eben immer das gleiche Spiel mit Systemweiss und dem Weisspunkt.
Gute Grüße, Wolfgang

E-Book:
www.provideome.de



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Uwe Boll: Wie man Filme produziert ohne pleite zu gehen!
von macaw - Do 23:26
» Interessante Firmware-Updates für Sony Alpha 1, 7S III und 7 IV
von Bergspetzl - Do 22:46
» Nikon stellt NIKKOR Z 28-400mm f/4-8 VR Superzoom-Objektiv vor
von iasi - Do 22:45
» FCPX/Motion, DaVinci/Fusion... Tipps&Tricks
von roki100 - Do 22:27
» Was schaust Du gerade?
von klusterdegenerierung - Do 22:16
» Sondergagen - Wer aufmuckt, wird nicht mehr besetzt
von iasi - Do 22:13
» Panasonic AG-UX90 Phantomspeisung defekt?
von Fabi283 - Do 22:03
» Mac SSD Speed Messung?
von TomStg - Do 21:43
» Neues SIGMA 50mm F1,2 DG DN | Art Objektiv wiegt 745g
von dienstag_01 - Do 21:21
» Deity Sidius TC Sync Software
von pillepalle - Do 19:58
» Red Komodo 6K + Gimbal, Advanced Ring Grip und viel Zubehör
von Sevenz - Do 19:01
» >Der LED Licht Thread<
von freezer - Do 18:53
» Camera Update 8.6: Viele neue Funktionen für Blackmagic Kameras
von slashCAM - Do 17:42
» Tieraufnahmen mit dem MKE600 + H1 Essential rauschen
von Swat - Do 16:06
» 4 Gründe hartes Licht zu nutzen
von ruessel - Do 15:45
» [gelöst] 3.5mm Klinkenstecker Überwurfmutter
von Skeptiker - Do 14:42
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von Darth Schneider - Do 13:49
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von rush - Do 13:40
» AOC bringt 44.5" OLED-Riesenmonitor mit 98.5% DCI-P3
von MK - Do 12:07
» Adobe führt die neue Funktion "Structure Reference" in Firefly ein
von slashCAM - Do 10:54
» Exhuma - die Südkoreaner können erfolgreiche Filme drehen
von -paleface- - Do 8:46
» Was hörst Du gerade?
von roki100 - Do 0:22
» Sony A9 III im Praxistest - ein echter Überraschungscoup auch für Filmer
von Mantas - Mi 23:27
» Video Pro X stürzt beim Multi Cam Schnitt ab
von MisterX - Mi 21:47
» Nach 7 Jahren mit der OG BMPCC finde ich das Bild noch immer schön.
von Darth Schneider - Mi 18:58
» Verschachtelte Timeline im richtigen Seitenformat
von Clemens Schiesko - Mi 18:43
» Untertitel in FCPX bei vorhandener Textdatei?
von R S K - Mi 18:34
» Deckenlicht mobil abschatten
von Frank Glencairn - Mi 17:31
» LUTs für Canon R6 Mark II
von TomStg - Mi 12:24
» RED versucht User nach Übernahme durch Nikon zu beruhigen
von dienstag_01 - Mi 11:52
» Entfesseltes Storytelling mit der Video-KI Sora?
von Frank Glencairn - Mi 5:54
» Slashcam 2001 - Das Internet vergisst nichts!
von macaw - Di 21:37
» Dehancer Pro - Filmsimulation auf höchstem Niveau
von Frank Glencairn - Di 18:54
» Wie Dune Teil 2 entstand - DoP Greig Fraser und Hans Zimmer im Interview
von iasi - Di 13:32
» 3 Body Problem - so verfilmt man heute Bücher
von stip - Di 8:30