Merkwürdig, dass dann scheinbar auch die MK I betroffen zu sein scheint. Zumindest nach dem High-Iso Update seinerzeit.
Und dass es tatsächlich Kameras gibt, bei denen dieser Fehler so nicht aufzutreten scheint, führt nicht unbedingt, dass man sich mit seiner Mühle irgendwie wohler fühlt...
Ich habe in einer Facebook Gruppe ebenfalls nachgefragt ob jemand das Problem kennt. Ein User hat dies als Anlass genommen und seine Kamera ebenfalls mal im High Iso Bereich ausgetestet. Und siehe da, gleiches Problem wie bei uns.
Leider habe ich den Screener von der intakten Kamera noch nicht bekommen. Aber ich bin dran. Sonst gibt es erst mal nicht viel Neues. Ich habe auch den Andrew Reid von EosHd angeschrieben der sich eigentlich auf jede Canon Bashing Story stürzt. Aber auch von ihm gabs noch keine Reaktion. Ich erhoffe mir durch das Streuen irgendwie heraus zu finden ob es da ein System dahinter gibt. Vielleicjt zeigen aber auch die angeblich intakten Kameras das selbe Rauschmuster, nur es wird nicht erkannt? Habe leider einen solchen Test noch mit keiner intakten C100 finden können.
Ja, genau. Das erste Videi habe ich auch schon einmal entdeckt und mir war aufgefallen dass dort in der oberen Hälfte auch Verfärbungen zusein scheinen..
Danke dir fürs Spreaden. Ich finde es ist auf jeden Fall wichtig darauf aufmerksam zu machen, auch um zu sehen wie viele Geräte betroffen sind. Ich bin auch gespannt auf die intakten Screenshots. Denn sie sind das einzige Indiz dafür, dass es sich bei der Geschichte nicht um ein ganz allgemeines Problem handelt.
Aber Wowu wird sicherlich auch anhand der testaufnahmen etwas herausfinden können, dass uns die Ursache des Problems näher bringt.
Kleines Update
Mein Händler hat bei Canon nachgefragt und diese Antwort bekommen:
Bekannt ist unsererseits nichts. Anhand des Phänomens erinnert mich dies jedoch ein wenig an eine andere Geschichte die wir vor Jahren mit der EOS 5D Mark III hatten. Dabei kam es zu einem gleichen Effekt. Ich schlage hier einen Gang zum Service vor. Anhand des Fehlerbildes sollte dies jedoch lokal lösbar sein (Keine Zustellung ans RCC in Deutschland).
Soweit so gut. Werde das Ganze noch weiter recherchieren. Vielleicht werd ich nächste Woche mal zum Händler fahren, der wohl auch Canon Service ist, und das mal anschauen lassen. Bisher hat es leider noch nicht geklappt mit dem intakten Screenshot. Der Kollege ist erst mal im Urlaub.
Hallo Lukas, hallo Stephan
Es scheint so, als ob sich da in der Tat im Grünkanal was ändert. Komischerweise scheint irgend eine Reglung unmittelbar nach Chipstart einzusetzen, die das Ganze noch beeinflusst.
Lukas, kannst Du nochmal einen High ISO Test machen und dazu mal alles abschalten, was man so in der Kamera an Funktionen abschalten kann.
Die low ISO Einstellung besteht aus ziemlich gleichmässigem Rauschen 1.Bild
Die Einstellung beim Start der High ISO hat schon deutlich mehr Rauschanteile im Grünkanal (2) und steigst sofort an (3).
Es könnte in der Tat, wie Rüssel schon sagte, Wärme sein, vielleicht nicht auf den Sensor, aber evtl. auf andere Bauteile, die im Grünkanal liegen.
Lukas, wenn Du nochmal testen kannst, mach doch mal einen Test etwa nach 30sec Kameleinschaltung und den nächsten dann 2 Stunden später und lass die Kamera laufen, um sie in den warmen Arbeitsbereich zu bringen. Und dann nochmal den gleichen Test.
Ich würde gern mal sehn, welchen Unterschied es zwischen einem kalten und einem warmen Sensor gibt.
Bisher gibt es kein Firmware Update. Bei mir ist 1.0.0.1.00 installiert. Das wäre super wenn du auch mal testen könntest wenn die Kamera bei dir ankommt!
Danke dir, Wolfgang fuer deinen ausfuehrlichen Test.
Ich bin gerade erstmal fuer einige Zeit unterwegs (Bis Anfang September) und kann dementsprechend leider keine neuen Testvideos liefern.
Stephan, vielleicht koenntest du das Material bereitstellen, um das Wolfgang neulich gebeten hat?
Das ware wunderbar!
Hab das mal gemacht was WoWu in Auftrag gegeben hat. Beide Aufnahmen sind mit ISO 102.400, 3000K und in C-Log gefilmt. Keine weiteren Helferlein angeschaltet.
Danke für die Muster.
Deine Kamera verhält sich etwas gutmütiger als die von Lukas, immer vorausgesetzt, die Einstellungen waren identisch.
Insofern ist der Versuch nicht wirklich aussagekräftig aber die Tendenz im Grünkanal ist bei Dir auch sichtbar, wenn auch nicht so ausgeprägt.
Mich hat allerdings überrascht, dass die zweite Sequenz, mit aufgewärmter Kamera überraschend wenig Differenz zeigt.
Da habe ich schon andere Kameras gesehen, die sich über die Zeit deutlich verschlechtert haben. Das spricht für die Kamera.
Unter dem Strich würde ich die Kamera aber auch einmal zum Service geben, wenn Ihr wirklich die hohen Verstärkungen öfter braucht.
Dass sich da eine Anomalie abspielt dürfte ausser Frage stehen. Ob sie das wegbringen und was letztendlich die Ursache ist, werden sie selbst herausfinden müssen. Wir können da jetzt nur vermuten.
Nur wenn eine Kamera solche Einstellmöglichkeit anbietet, muss sie auch fehlerfrei benutzbar sein.
Danke dir WoWu fürs Anschauen. Lukas hat bei seinen Testdateien nicht die verwendete Farbtemperatur angegeben. Ich hatte wie gesagt die 3000K eingestellt vom letzten Versuch bei Nacht gehabt. Könnte das einen Einfluss auf die Stärke des Grünkanals haben? ISO 102400 sind natürlich Blödsinn zum filmen. Aber die Kamera rühmt sich ja mit toller Lowlight Fähigkeit. Und ich denke da wären saubere 20.000 ISO ganz nett um Aussenaufnahmen bei Nacht mit Ambient Light und Sternenhimmel zu machen. Die kann man bei 20k nämlich schon wunderbar sehen. Aber leider eben auch schon dieses elende Rauschmuster.
Glaub das Kühlkonzept der C-Serie ist ziemlich gut. Hier die C300mkII im Striptease. Da kann man gut die Kühlrippen erkennen die quasi einmal hochkant im gesamten Gehäuse stehen.
Moin Stephan,
Ja, die nächste Maßnahme wäre jetzt zu schauen, ob der System-Weißabgleich über die gesamte Verstärkung absolut korrekt ist, wobei das noch nicht die partielle Verfärbung erklären würde.
Nur ob man den Job von Canon da machen will, ist eigentlich noch eine andere Frage.
Wenn die Kamera solche Werte zulässt muss das hinterher auch ein ordentliches Bild geben.
Ansonsten hätten sie im Manual darauf hinweisen müssen, dass solche Einstellungen mit Einschränkungen in der Bildqualität verbunden sind und weil das offenbar mehrere Kameras betrifft, ist das auch kein Defekt sondern eher ein Konstruktionsfehler.
Vielleich hab ich morgen etwas Zeit und werde mich mal zum Canon Service aufmachen. Per Post schicken ist mir zu heiss. 5000 Franken in eine Pappkiste stecken und in fremde Hände geben ist mir etwas suspekt.
Ja. Lichteinfall von ausserhalb ist ausgeschlossen. Das Rauschmuster ist immer gleich angeordnet. Egal ob mit Verschlusskappe oder offen mit Objektiv den Sternenhimmel filmen oder in völlig dunklem Raum. Da ändert sich absolut nix.
Trotzdem, einfach mal probieren. Wird wohl keinen Unterschied machen. Aber auch die Thermik der aufsteigenden heißen Luft „alongside“ des Sensors könnte eine Rolle spielen.
@Stephan
Der Testduchlauf mit dem Weissabgleich gibt nichts her, weil er im Prozessweg einfach nur die Balance zueinander verschiebt.
Wichtig wäre festzustellen, ob die generelle Balance, also das absolute Verstärkungsverhältnis der Hartware in den drei Kanälen zueinander exakt stimmt. Das wird aber nur über eine analoge Messung und über das Servicemenü möglich sein.
Schon wenige % Differenz verändern den Bildeindruck völlig.
Aber, wie gesagt, das erklärt noch nicht partiellen Teile.
Interessant wäre schon, wie domain sagt, die Kamera einfach mal eine zeitlang auf den Kopf zu stellen und warm werden zu lassen.
Und wenn nichts dabei herauskommt, ist das ja auch eine Aussage.
Ich würde jetzt an Deiner Stelle für die Reklamation so viel wie Möglich an Erkenntnissen sammeln denn die kommen im ersten Ansatz bestimmt wieder mit "nix festzustellen".
Also ich weiß ja nicht, ob diese ganzen Experimente wirklich lohnend sind. Objektivdeckel-Innenansichten oder andere 0 Lux Motive halte ich für wenig spannend. Vom Praxisbezug nicht zu reden.
Zum einen: 100 000 ISO ist schon eine Hausnummer. Wieviel dB Gain wäre das bei eine Video-Kamera? Genau ... und wenn ein Hersteller damit wirbt, sollte es wissen, was er tut. Weiß er in der Regel schon ganz gut. Denn was wird versprochen? Dass es prinzipiell geht. Weitere Spezifikationen im Detail gibt es dazu nicht. Also wird man kaum gegen nicht eingehaltene, zugesagte Eigenschaften angehen können.
Wie steht denn die C100 im Vergleich zu anderen Kameras der gleichen Kategorie da? Das ist doch interessanter als im Sumpf des thermischen Rauschens zu wühlen.
(Ohne die wirkliche Sensor-Temperatur zu kennen sind auch derartige Experimente ohnehin sinnlos, egal was man da auf den Kopf stellt)
Nicht wirklich.
Wenn die Kamera solche Verstärkungswerte anbietet, aber dann deutlich sichtbare Artefakte im Bild darstellt, entspricht das nicht den Produktbeschreibungen.
Wenn Sie das nicht ohne Artefakte können, sollen sie solche ISO Werte nicht freischalten, oder im Prospekt schreiben, das es nicht fehlerfrei funktioniert.
Sie benutzen aber solche Werte gerade als Marketinginstrument, um vorzugaukeln, ihre Kamera könnte einiges besser, als die Kameras, die die Empfindlichkeit nicht haben.
Und ob der Anwender nun in einer dunklen Kirche Filmen möchte, was ihm auch gelingen würde, wenn die Kamera ein artefaktfreies Biöd liefert, muss man schon dem Anwender überlassen.
Wenn Du ein Auto kaufst, dass 250 fährt erwartest Du ja auch, dass bei 230 die Räder nicht wegfliegen.
Natürlich ist das alles Marketing, viel zu versprechen und nicht alles so ganz zu halten. Aber was sind sichtbare Artefakte, was ist ein sauberes Bild ... alles etwas fuzzy ...
Gerade eine C100 kauft in der Regel kein Anfänger, und Fortgeschrittene sollte wissen, was 100000 ISO bedeuten und keine falschen Erwartungen haben - Werbung hin oder her.
Etwas anders bei dem Auto-Beispiel. Richtig, auch 250 machen in der Praxis auf normalen Strassen keinen Sinn (Verkehrsdichte, Strassenzustand, Verbrauch). Aber das muss ein Auto mit der Zulassung auch wirklich können, ohne dass die Reifen fliegen gehen.
(kleine Story am Rande: der Bugatti Veyron kann ja sogar > 400, da gibt es ein schönes Video auf YT, wo ein Testfahrer auf einer Teststrecke das wirklich ausreizt, aber sinngemäss mit dem Kommentar: nach spätestens 15 min sind die Reifen hin; ist aber nicht so schlimm, weil nach 12 min ist der Tank leer
)
Aber mit den Kameras kann ich das verstehen, dass gerade jemand, der sie nicht zum privaten Zweck einsetzt, darauf besteht, dass sie auch mit Einstellungen funktioniert, die vielleicht nicht alltäglich sind.
Und wenn das bei mehreren Kameras so ist, dann ist das auch kein Montagsstück sondern (in der Beziehung) einfach nur eine schlechte Konstruktion.
Wenn sie das so anbieten, sollen sie auch sehn, dass das so funktioniert.
Sonst sollen sie das sagen, dass ihre Kamera das nicht wirklich kann.
Wäre ja z.B. eine gangbare Alternative.
Mein Problem an der Sache ist dass es Modelle der C100mkII geben soll die dieses Phänomen nicht aufweisen. Und die haben den selben Preis bezahlt wie ich. Für mich sind 5000 Euro ne Menge Holz, und ich möchte dafür keine B-Ware angedreht bekommen. Sollte sich am Ende jedoch heraus stellen dass die angeblichen mangelfreien Modelle eben doch das selbe Problem haben gebe ich Ruhe. Denn bisher habe ich noch nirgends einen High Iso Test einer angeblich funktionierenden C100mkII gesehen. Die wenigen High Iso Tests im Netz zeigen, wie oben schon verlinkt, das selbe Problem. Es wurde jedoch nicht bemerkt. Bisher habe ich nur mündliche Bestätigungen von anderen Usern dass bei ihnen alles tickitacki ist. Einen Beweis blieben bisher alle schuldig.
WoWu hat geschrieben:Nicht wirklich.
Wenn die Kamera solche Verstärkungswerte anbietet, aber dann deutlich sichtbare Artefakte im Bild darstellt, entspricht das nicht den Produktbeschreibungen.
Mit Low-light-Fähigkeiten zu werben ist aber schon lange in Mode. Wenn man bedenkt, wie stark Kameras vor gar nicht so langer Zeit tatsächlich gerauscht haben...und verkauft wurden sie trotzdem. Da wären ein paar hellere Flecken als einziges Artefakt gradezu fantastisch gewesen.
Das hilft Ihm aber alles nicht weiter.
Ohne die Kamera zu kennen, könnte ich mir vorstellen, dass vielleicht von irgendwo her doch eine kleine Lichtmenge eindringt, die evtl. vom Gerät selbst ausgeht (vielleicht irgendeine LED o.ä.) und in das Gehäuse abstrahlt ohne 100% abgeschirmt zu sein.
Ansonsten müssten die elektrischen Bauteile selbst (d.h. ohne Lichteinfall) dieses Artefakt erzeugen.
Ist aber alles nur spekulativ, ich vermute, da kann nur der Hersteller helfen. Vielleicht sogar nur die Leute, die die Kamera konstruiert haben.
Kleines Updateer
Ich war heut bei meinem Händler des Vertrauens. Der hat in meinem Beisein den Canon Service angerufen und wir sind sämtliche möglichen Fehlerquellen wie Streulicht oder Displayfehler durch gegangen. Am Ende blieb tatsächlich nur ein Sensorfehler als wahrscheinlichste Ursache übrig. Somit bin ich meine Kamera erst mal los weil sie auf den Weg zur Diagnose zum Service ist. Ich habe auch gesagt dass ich die Kamera auf keinen Fall mit der Aussage "Alles in Ordnung" wieder zurück nehme. Der Techniker versicherte mir jedoch dass die Kamera garantiert repariert oder gar getauscht wird da ein Fehler offensichtlich ist. Da bin ich ja mal gespannt. In ein paar Tagen weiss ich mehr
Danke euch jedenfalls für die Hilfe, besonders WoWu! Die hier zusammen getragenen Informationen und Argumente haben sicher einiges dazu beigetragen dass ich mich nicht abwimmeln lassen habe. Nun hoffe ich nur dass es auch was bringt und ich bald eine wirklich intakte Kamera bekomme.
Ich hatte gestern Gelegenheit eure Testbilder und Einschätzungen zu lesen. Danke, dass ihr euch darum gekümmert habt. Vor allem dir, WoWu gebührt der größte Dank, da schließe ich mich Stephan an. Ich denke das mit deinen Einschätzungen das größte Argument besteht, Hersteller oder Händler von der Fehlerhaftigkeit unserer Canon C100MKIIs zu überzeugen!
Stephan, hat sich bei dir mittlerweile etwas ergeben?
In der Tat wäre das Sahnehäubchen noch ein Test-Video oder wenigstens einen Screenshot einer C100MKII zu erhalten, die tadellos ist. Wenngleich wir nun wissen, worauf wir mit dem Finger zeigen müssen, um auf das Problem zu deuten, gäbe es nichts schlagkräftigeres als den Beweis, dass es die Unterschiede zwischen den Modellen wirklich gibt.
Meine C100 ist mittlerweile bei Canon gelandet. Der Werkstattmensch konnte keinen Unterschied zu einem Referenzmodell erkennen und hat es deshalb für korrekt befunden. Ich hatte die Wahl die Kamera so zurück zu nehmen oder direkt zu Canon schicken zu lassen. Das habe ich dann veranlasst. Nun ist das gute Stück schon mehr als eine Woche bei Canon und ich habe noch nichts gehört. Bisher habe auch weiterhin keinen Screenshot von einem intakten Modell auftreiben können. Die Kollegen haben wohl keinen Leidensdruck und lassen sich dementsprechend Zeit. Ein bisschen vermisse ich mein Baby ja schon. Habe zwar aktuell kein Projekt am Laufen, aber es schmerzt trotzdem in das leere Fach im Kameraregal zu schauen.
Wenn Du mir kurz beschreibst, welche Testaufnahmen Du mit welchen Einstellungen wie gefilmt brauchst, dann kann ein Freund von mir das mit seiner C100 MK2 für Dich machen. Angeblich hat seine das Problem nicht.
Oh das wäre super! Es ist eigentlich ganz einfach. Kamera vorn mit Verschlusskappe schliessen und dann den Iso auf 102.400 hoch schrauben. Ich habe im C-Log gefilmt. Das Phänomen tritt aber auch mit anderen Bildprofilen auf, ist dann nur farblich etwas anders. Wäre klasse wenn du das organisieren könntest!
Hallo Freezer! Hast du zufällig die Testaufnahmen schon bekommen?
Laut meinem Händler ist die Kamera wieder auf dem Weg zurück von Canon zu ihm. Ob und was gemacht wurde kann er allerdings noch nicht heraus finden. Und ob die Kamera nach Willich gegangen ist weiss ich leider auch nicht. In dem neu eröffneten C300 Thread wird in einem Test gezeigt dass diese auch unter auffälligen Rauschmustern leidet, diesmal allerdings keine Wolken sondern ein netter Querstreifen über das gesamte Bild.
Nun bin ich ja mal echt gespannt darauf endlich mal ein sauberes High ISO Bild zu sehen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
