4K ist (noch) kein must have. ob es das für webvideos je werden wird, ist auch fraglich. und die meisten consumer (für die diese kamera wohl sein soll - ist ja keine cinecam) drehen ja eh nur fürs web. auch 4K ist kein kaufgrund. es sei denn, man braucht die gestaltungsmöglichkeiten unbedingt.CameraRick hat geschrieben:und die interne 4K Aufnahme, wo kriegen die Filmer die? :)
Dasselbe erhoffe ich mir ja auch (im Bezug auf die A7s) aber so langsam befürchte ich dass das nicht so wie erhofft eintreffen wird. :o(nachtaktiv hat geschrieben:... mein wunschkonzi ist bescheidener. ich erhoffe mir preissenkungen für alte modelle, wenn die neuen raus kommen :).
Wo hast Du diee Weisheit her??philbird hat geschrieben:Als Fotokamera ist es DIE Kamera auf die Profifotografen (zumindest Studio) massenweise umsteigen.
Und was ist mit der neuen Canon 5DS (oder 5DS R ohne Tiefpass-Filter) und ihrem 50 Megapixel-Sensor? Keine gültige Foto-Konkurrenz?philbird hat geschrieben: (zur Sony A7R II)
Top Auflösung,
Top Dynamik,
Top Bildstabi,
Top AF.
Canon Objektive sind inkl schnellem AF weiterverwendbar, also keine Umstiegskosten.
Wenn man dem, was man schon so hört, glauben darf zumindest nicht beim Thema Dynamik, und Stabi natürlich auch nicht.Skeptiker hat geschrieben: Und was ist mit der neuen Canon 5DS (oder 5DS R ohne Tiefpass-Filter) und ihrem 50 Megapixel-Sensor? Keine gültige Foto-Konkurrenz?
Und je nach Ventilator-Grösse könnte man die Kamera bei Sonnenschein dann auch 'on the fly' als Copter nutzen ;-)wv hat geschrieben:Habe soeben eine Marktlücke für solche Fehlkonstruktionen entdeckt:
wer bietet ein auf den Blitzschuh aufsteckbares Modul mit integriertem Ventilator, der das Gehäuse kühlt, befeuert von einer Solarzelle auf seinem "Dach", an? ;-)
Ich glaube, der 'Hebel' zur Entscheidung in diese oder jene Richtung ist subtil.TaoTao hat geschrieben:Im Vergleich zur 7rII wirkt die 5Ds wie ein Relikt aus der Steinzeit. Das einzige was die Kamera kann ist "fotografieren" und selbst das macht sie nicht besser als eine 7rII.
Nun kann auch eine Sony Kamera Canon Objektiv gut nutzen ...
Oder einen echt guten Grund haben, eben eine Spezialanwendung.TaoTao hat geschrieben: Man muss echt schon völlig verblendet sein wenn man sich nun für eine 5Ds für 3500€ entscheidet.
hä????? sorry, aber das seh ich anders.. jeder den ich kenne, giert auf die a7r2... 4k internal bei kleinem formfactor, zum drüberstreun noch slog und hammer (vielleicht nicht überhammer, aber immer noch hammer) lowloght preformance (wenn man den ganzen blogtests glauben schenken darf).. die a7r2 wird, trotz ihres relativ hohen anschaffungspreises, weggehn wie warme semmeln....nachtaktiv hat geschrieben:die a7rII wird wohl die erste a7, bei der die kunden nicht schon hufe scharrend in den startlöchern stehen. filmer bekommen die inbody stabi geschichte schon für 2000 € weniger bei der A7II. und knipser sind mit der alten A7R noch gut bedient. für die 6 mpix mehr ebenfalls knapp 2000 € mehr blechen ?
es fehlt das "muss ich haben, weil.... "
bin gespannt, was die 7S für einen nachfolger bekommt.
/edit: ohje. erste hitzeprobleme. ähnlich wie bei der neuen RX100IV...immer mehr leistung in immer kleinere kameras rein zu quetschen, fordert leider jetzt seinen tribut.
Psst, nicht alles verraten.Rick SSon hat geschrieben:Schon mal drüber nachgedacht, das so ein Youtuber, der normalerweise in eine einzige Kamera spricht, schon einen großen Vorteil von 4k haben könnte, weil er in 1080 reincroppen kann und damit zwei genügend unterschiedliche Einstellungsgrößen hat um sein Gelaber zu schneiden? ;-)
Aber auch für Interviews kann das ganz nützlich sein. Klar, ist nicht so schön wie eine tatsächlich wechselnde Brennweite, aber immernoch besser als Weißblitze, hm?
moment. wenn das modell "eigentlich" von nem neuen abgelöst wird, aber nur nicht eingestellt, dann hat der later adopter doch nen doppelten vorteil. die gebrauchten kommen rein, und die neuen kommen zusätzlich auf den markt, für diejenigen, die die kamera unbedingt neu haben wollen, oder überhaupt ganz heiss auf das alte modell sind.Funless hat geschrieben:Solange Sony bei der derzeitigen Produktstrategie bleibt, dass die neuen A7 Modelle das A7 Portfolio lediglich ergänzen anstelle die Vorgängermodelle abzulösen (so wie's bspw. bei Panasonic mit der GH-Reihe ist), wird's wohl nix mit dem erhofften maß an Preissenkungen.
ja. habe ich. allein, auch dafür brauchts keine 3500 € teure cam. wenn man sony user ist, reichen für sowas auch 2-3 alte nexen oder nachfolger derselben - für weniger als nen tausi für alle drei zusammen. hat auch den vorteil, wenn eine aufnahme mal vermurkst ist, noch auf andere zugreifen zu können ;).Rick SSon hat geschrieben:Schon mal drüber nachgedacht, das so ein Youtuber, der normalerweise in eine einzige Kamera spricht, schon einen großen Vorteil von 4k haben könnte, weil er in 1080 reincroppen kann und damit zwei genügend unterschiedliche Einstellungsgrößen hat um sein Gelaber zu schneiden? ;-)
auch, wenn er letztes jahr die A7R erst gekauft hat ?philbird hat geschrieben:Als Fotokamera ist es DIE Kamera auf die Profifotografen (zumindest Studio) massenweise umsteigen.
doch. kenne ich, solche profis. nen gelernten sogar. antwort, warum er vor einem jahr von canon auf eine A6000 und A7R umgestiegen ist : "kleiner ..handlicher .... Rauschen...Serie...AF.... fokuspunkte.. "Adam hat geschrieben:
Wo hast Du diee Weisheit her??
Welchen Grund sollte ein Profifotograf haben, um von Canon/Nikon zur Sony zu wechseln?
Die haben dann auch FF Sensoren und machen blurry, blurry, Bokehcurry?nachtaktiv hat geschrieben:ja. habe ich. allein, auch dafür brauchts keine 3500 € teure cam. wenn man sony user ist, reichen für sowas auch 2-3 alte nexen oder nachfolger derselben - für weniger als nen tausi für alle drei zusammen. hat auch den vorteil, wenn eine aufnahme mal vermurkst ist, noch auf andere zugreifen zu können ;).Rick SSon hat geschrieben:Schon mal drüber nachgedacht, das so ein Youtuber, der normalerweise in eine einzige Kamera spricht, schon einen großen Vorteil von 4k haben könnte, weil er in 1080 reincroppen kann und damit zwei genügend unterschiedliche Einstellungsgrößen hat um sein Gelaber zu schneiden? ;-)
Das Croppen von Interviews ist schon eine feine Sache. Ob dafür ein Youtuber 3.500 EUR ausgeben will, steht auf einem anderen Blatt. Da wäre die GH4 sicher die bessere Wahl. Allerdings hat sich bei Youtuber derzeit als Stilelement ein sichtbarer Schnitt etabliert.Rick SSon hat geschrieben:Schon mal drüber nachgedacht, das so ein Youtuber, der normalerweise in eine einzige Kamera spricht, schon einen großen Vorteil von 4k haben könnte, weil er in 1080 reincroppen kann und damit zwei genügend unterschiedliche Einstellungsgrößen hat um sein Gelaber zu schneiden? ;-)
Aber auch für Interviews kann das ganz nützlich sein. Klar, ist nicht so schön wie eine tatsächlich wechselnde Brennweite, aber immernoch besser als Weißblitze, hm?
Aber nur für reine Hobbisten ohne gesteigerten Anspruch.enilnacs hat geschrieben: Die Zukunft gehört der UNAUFFÄLLIGKEIT und der (sehr guten) FULL RANGE Bridgeoptiken (25-400 4.0, wenn es darum geht dass die Aufnahmen Authentizität bringen UND man sehr schnell reagieren muss. .