Geht doch: Raw und ProRes parallel - dann eben nicht ProRes 4k, aber soll ja eh nur Proxy sein.Valentino hat geschrieben:Leider ist bei UHD schluss und ProRes HQ bringt auch gewisse Limitationen mit sich, da dann auch keine RedRAW Aufzeichnung mehr möglich ist.
Das steht so im Manual auf Seite 88:
http://s3.amazonaws.com/red_3/downloads ... _Rev-B.pdf
Wo ist eigentlich ProRes Proxy geblieben, gerade dafür war die ProRes Aufzeichnung gedacht.
Mit der Alexa nimmt man in Prores auch ganz gern mal 2K (nicht das was RED darunter versteht) :)iasi hat geschrieben: Es braucht wirklich weder Alexa noch Red-Cams, um 1080p-ProRes zu produzieren. Da sehe ich dann eindeutiges Sparpotentail. Und mit dem gesparten Geld kann ich ein ganzes Heer an Statisten auffahren, das man dann auch im Bild sieht.
Warum bestellt wohl niemand einen 40-Tonner um eine Waschmaschine zu transportieren?CameraRick hat geschrieben:Mit der Alexa nimmt man in Prores auch ganz gern mal 2K (nicht das was RED darunter versteht) :)iasi hat geschrieben: Es braucht wirklich weder Alexa noch Red-Cams, um 1080p-ProRes zu produzieren. Da sehe ich dann eindeutiges Sparpotentail. Und mit dem gesparten Geld kann ich ein ganzes Heer an Statisten auffahren, das man dann auch im Bild sieht.
Spaß bei Seite: natürlich braucht es das nicht um Prores zu produzieren. Braucht dann auch keine WEAPON um REDCODE zu produzieren, man kann ganz bequem die Red ONE nehmen, wenn man der Logik folgt.
Was genau, lieber iasi, ist eigentlich Dein Problem mit einem gescheiten Prores als Quellmaterial? Nicht jetzt 422 HQ oder so. Was genau ist denn das Problem, wenn man von einem 12bit AlexaV3LogC Masterfile ausgeht, solang der WB (den ich bei RED ja auch nur bei Tageslicht fahren sollte) richtig gesetzt ist? So richtig immens nachschärfen tut man ja nachher eigentlich nicht mehr.
Das RAW kann ich mir nachher nach REC709 oder eben LOG debayern, hab nur ein paar mehr Optionen, na gut.
Ich hab ja erst mal in D genug damit zu tun, Leuten klar zu machen, dass US-Millionenbudgets ebensowenig tolle Ergebnisse garantieren, wie der Einsatz von Alexas und Red-Kameras in D.Jott hat geschrieben:Iasi sollte in die Welt hinausziehen, am besten Richtung USA, um all den dortigen ProRes-Idioten mit ihren Millionenbudgets mal reinzusingen, was Sache ist. Die brauchen dringend einen kompetenten Consultant.
Es geht um die Verteilung bzw. die Verwendung von begrenzten Budgets.Funless hat geschrieben:Sorry wenn ich mich hier einmische, aber irgendwie verstehe ich den Sinn dieses Disputs nicht so ganz ...
Denn geht es letztendlich nicht um das fertige Ergebnis (der Film)? Sowohl bei einem guten, als auch bei einem schlechten Film ist es doch eigentlich Wurscht mit welcher Kamera der gedreht wurde. Wenn ein Film gut ist, dann ist er doch nicht plötzlich besser weil er mit einer RED oder Arri gedreht wurde, ebensowenig wird ein Kack Film ja auch nicht plötzlich noch mehr Kacke weil er mit einer RED oder Arri gedreht wurde. Oder sehe ich das falsch??
Falls mein Denkansatz falsch ist, würde es Euch was ausmachen mir bitte nachvollziehbar zu erläutern wobei genau ich auf dem Holzweg bin?
Weil, wie gesagt, die Diskussion beim mitlesen ja noch so belustigend für einen Laien wie mich ist, mir der Sinn dessen aber immer mehr entschwindet.
Ein bisschen würde ich schon gerne noch kapieren wollen, worum es eigentlich geht ...
"Wem Jott will rechte Gunst erweisen, Den schickt er in die weite Welt ..."Jott hat geschrieben:Iasi sollte in die Welt hinausziehen, am besten Richtung USA ...
Ich versuch's mittlerweile auch vergeblich ...Funless hat geschrieben: ...Ein bisschen würde ich schon gerne noch kapieren wollen, worum es eigentlich geht ...
Das klingt einleuchtend!iasi hat geschrieben:Ich hab ja erst mal in D genug damit zu tun, Leuten klar zu machen, dass ...
... Wenn doch in D auch mal was ordentliches dabei herauskommen würde - bei all dem Technikeinsatz.
Das sind aber die üblichen "Totschlagargumente", die eigentlich nur von Leuten kommen, die Sachbezüge nicht beisteuern können.Denn geht es letztendlich nicht um das fertige Ergebnis (der Film)? Sowohl bei einem guten, als auch bei einem schlechten Film ist es doch eigentlich Wurscht mit welcher Kamera der gedreht wurde.
Hierüber kann man ganz lange diskutieren, aber ich meine, dass Du vom Grundgedanken her Recht hast, aber gleichzeitig auch falsch liegst. Ich versuche dass mal zu erläutern:Funless hat geschrieben: Denn geht es letztendlich nicht um das fertige Ergebnis (der Film)? Sowohl bei einem guten, als auch bei einem schlechten Film ist es doch eigentlich Wurscht mit welcher Kamera der gedreht wurde. Wenn ein Film gut ist, dann ist er doch nicht plötzlich besser weil er mit einer RED oder Arri gedreht wurde, ebensowenig wird ein Kack Film ja auch nicht plötzlich noch mehr Kacke weil er mit einer RED oder Arri gedreht wurde. Oder sehe ich das falsch??
Das ist natürlich nicht garantiert - aber eben doch etwas wahrscheinlicher.Funless hat geschrieben:
@Iasi:
Auch dir danke für deine Erklärung. Dennoch sehe ich hier aber einen Widerspruch. Denn wer garantiert, bzw. wo steht geschrieben, dass eine andere Budgetverteilung einen besseres Ergebnis liefert, respektive am Ende ein besserer Film heraus kommt?
Ich habe Dir eine ganz einfache Frage gestellt. Red doch nicht drum herum.iasi hat geschrieben: Warum bestellt wohl niemand einen 40-Tonner um eine Waschmaschine zu transportieren?
Das richtige Werkzeug für das Projekt.
Und dazu gehört eben auch ein Blick auf die Kosten, denn die Waschmaschien passt ja durchaus auf den 40-Tonner.
In D gibt´s aber sicherlich irgend ein Papier, das die Anlieferung nur mit 40-Tonnern erlaubt. Dafür muss dann aber die Zeit drastisch verkürzt werden, in der die Waschmaschine genutzt werden darf - irgendwie muss man schließlich Kosten sparen.
Dann antworte ich mal mit einer einfachen Frage:CameraRick hat geschrieben:Ich habe Dir eine ganz einfache Frage gestellt. Red doch nicht drum herum.iasi hat geschrieben: Warum bestellt wohl niemand einen 40-Tonner um eine Waschmaschine zu transportieren?
Das richtige Werkzeug für das Projekt.
Und dazu gehört eben auch ein Blick auf die Kosten, denn die Waschmaschien passt ja durchaus auf den 40-Tonner.
In D gibt´s aber sicherlich irgend ein Papier, das die Anlieferung nur mit 40-Tonnern erlaubt. Dafür muss dann aber die Zeit drastisch verkürzt werden, in der die Waschmaschine genutzt werden darf - irgendwie muss man schließlich Kosten sparen.
Was ist das Problem mit dem Material als solches? Komm mal vom 4K-Zug runter, der gehört hier grad nicht her. Was ist das Problem?
Kameramiete sind bei größeren Produktionen "below the line" Kosten - allein das Catering kostet mehr am Tag. Ob die jetzt 400 oder 600 Mäuse Miete zahlen interresiert keinen.iasi hat geschrieben: Und soll mir doch niemand erzählen, dass es bei den Kosten keinen relevanten Unterschied macht, wenn der Fahrer statt dem 40-Tonner einen Transporter nutzt.
Wieso kaufst Du eine Tageslichtkamera wenn Du auch Kunstlicht filmst?iasi hat geschrieben: Dann antworte ich mal mit einer einfachen Frage:
Weshalb bezahlst du für eine Raw-Kamera, wenn du Raw gar nicht nutzt?
Dann wäre es doch höchste Zeit, die Verleihkosten anzuziehen - zumindest wenn große Produktionen mieten - es kann doch einfach nicht sein, dass die mehr fürs Essen ausgeben, als für moderne Technik ;-)Frank Glencairn hat geschrieben:Kameramiete sind bei größeren Produktionen "below the line" Kosten - allein das Catering kostet mehr am Tag. Ob die jetzt 400 oder 600 Mäuse Miete zahlen interresiert keinen.
Und genau hier leigt der Denkfehler.Frank Glencairn hat geschrieben:Kameramiete sind bei größeren Produktionen "below the line" Kosten - allein das Catering kostet mehr am Tag. Ob die jetzt 400 oder 600 Mäuse Miete zahlen interresiert keinen.iasi hat geschrieben: Und soll mir doch niemand erzählen, dass es bei den Kosten keinen relevanten Unterschied macht, wenn der Fahrer statt dem 40-Tonner einen Transporter nutzt.
Was ist los? RED ist jetzt auch zu teuer? Was wird's dann für deinen nächsten Spielfilm? Blackmagic? Samsung?iasi hat geschrieben: Und genau hier leigt der Denkfehler.
Du mietest ja nicht billige Fotolinsen zu deiner Alexa oder Red.
Auch das Stativ und der Kran müssen angemessen sein.
Ja - was ist denn los?Jott hat geschrieben:Was ist los? RED ist jetzt auch zu teuer? Was wird's dann für deinen nächsten Spielfilm? Blackmagic? Samsung?iasi hat geschrieben: Und genau hier leigt der Denkfehler.
Du mietest ja nicht billige Fotolinsen zu deiner Alexa oder Red.
Auch das Stativ und der Kran müssen angemessen sein.
Du machst das vielleicht so. Andere schalten einfach die Kamera von Raw auf ProRes um (BM schon jetzt, RED demnächst). Spart Kameras! :-)iasi hat geschrieben: Ich benutzte Red oder BM-Cams, um mit dem Raw in der Post arbeiten zu können. Will ich das nicht, nehm ich eine andere Kamera.
Deutschland ist in Europa doch ganz groß.Jott hat geschrieben:Vergiß es, für Iasi gibt es nur "ich". Alle, die irgend etwas anders sehen, haben für ihn nicht alle Tassen im Schrank. Wozu natürlich unter anderem die Producer fast aller TV-Serien zählen, auch Preisgekrönte. ProRes mit Alexa - und bald auch RED - ist halt undenkbar in Iasis ganz spezieller Welt.
Spart aber eben nicht den unnötigen Aufwand.Jott hat geschrieben:Du machst das vielleicht so. Andere schalten einfach die Kamera von Raw auf ProRes um (BM schon jetzt, RED demnächst). Spart Kameras! :-)iasi hat geschrieben: Ich benutzte Red oder BM-Cams, um mit dem Raw in der Post arbeiten zu können. Will ich das nicht, nehm ich eine andere Kamera.