Der mft-Mount erscheint erstmal blöd aber ist vielleicht ein kluger Schritt, weil man aufgrund des kurzen Auflagemasses hier alles adaptieren kann und auch die Möglichkeit hat einen Speedbooster mit Vollformat-Optiken anzuflanschen. In dem Punkt ist die JVC der Canon schon mal überlegen.
Ich bin nur sehr kritisch was der kleine mft-Mount so an Gewicht verträgt. Ein Speedbooster plus ein 700-200mm f2.8 wird da schon wackeln und mit FF wird das Ganze nicht ohne bombenfesten Lens-Support funktionieren.
Der e-mount von Sony ist in diesem Belang aber auch nicht das Gelbe vom Ei. Alles hat eben seinen Vor- und Nachteil.
Mir würde sie im Falle A-Camera wegen der fehlenden Overcranking-Möglichkeit nicht in Frage kommen. Aber als B-Kamera eventuell nicht uninteressant.
Christian Schmitt hat geschrieben:"Aber die FS7!" - vl sollte ich damit T-Shirts drucken lassen und vom Erlös die C300II kaufen...
Wer gerade nicht checkt, was Canon hier mit der C300II abliefern will:
Internes 12bit 444 @ 2K bei 15 Blenden - hier gehts IQ mäßig in die Gewässer von Alexa, Dragon, Varicam und F55.
JETZT auf den Preis schauen.
Ich weiß: "Aber die FS7!"
Vielleicht sollten sowohl die Für als auch Gegensprecher erstmal auf dem Boden der Tatsachen bleiben...
Die angegebenen 15 Blenden muss sie erstmal unter realen Bedingungen abliefern... wieviel bleiben dann eigentlich noch bei 4k übrig?
Zum anderen: Jetzt ist auf einmal 12Bit 444 das Maß aller Dinge? Gestern haben doch noch alle nach 10Bit 422 gebrüllt....
Achja.. und wie sieht's bei der C-Reihe von Canon eigentlich mit RAW aus?
Letzten Endes hatte die Kamera noch niemand von uns in der Hand - entsprechend sollte man mit Aussagen zur Bildqualität wohl noch etwas abwarten... genauso mit der Einordnung in welchen "Gewässern" sie so wildern wird.
Rec 2020? Aces? 12Bit? Alexa-Log? F55-Log? Och, alles doch nicht so wichtig, wenn's Geld kostet.
Und wer weiß, vielleicht kommt Blackmagic mit einer 6K-Ursa verbunden mit massiver Preissenkung ... und tot sind C300 und FS7 ... 4K ist sowieso zu popelig für echtes 4K ... und so weiter ... und so fort ...
r.p.television hat geschrieben:
Mir würde sie im Falle A-Camera wegen der fehlenden Overcranking-Möglichkeit nicht in Frage kommen. Aber als B-Kamera eventuell nicht uninteressant.
Von JVC soll es dieses Jahr noch ein größeres Modell geben.
Ansonsten ist vielleicht auch diese Kamera etwas für dich?
r.p.television hat geschrieben:
Mir würde sie im Falle A-Camera wegen der fehlenden Overcranking-Möglichkeit nicht in Frage kommen. Aber als B-Kamera eventuell nicht uninteressant.
Von JVC soll es dieses Jahr noch ein größeres Modell geben.
Ansonsten ist vielleicht auch diese Kamera etwas für dich?
Die kommt aus zwei Gründen für mich überhaupt nicht in Frage.
1) viel zu schwer: Ich mache viel Dokumentarfilm.
2) ganz schlimmes Noise Pattern bzw. generell sehr schlechte Lowlight-Fähigkeit. Wie gesagt, ich mache viel Dokumentarfilm und ich will gute Lichtstimmung nicht durch irgendeine Ausleuchtung kaputt machen nur damit die Kamera funktioniert.
Ich bin derzeit eigentlich mit meiner Kombi aus FS700 und dem externen R5-Raw-Rekorder und Speedbooster sehr zufrieden. Ich wünschte mir nur dass es einen Nachfolger gäbe der all das was die FS700 kann intern kann. Ich könnte auf Raw verzichten wenn es einen Codec wie XAVC mit 10bit intern hat. Die FS7 wäre ja super, aber sie hat leider noch ein Manko: Sie kann bei 4k kein 120 fps im Burstmode. Ich nutze dass gerne um bei Handkamera smoothe Bewegungen zu machen ohne dafür einen Slider oder einen Jib aufbauen zu müssen. Ich hoffe dass es eventuell einen Nachfolger der FS700 gibt die XAVC hat und die auch den Burstmode hat.
Ich finde viel Sachen die die Mark2 jetzt drauf hat echt sehr ansprechend.
Das Display, die Schärfeziehhilfen und einge andere Sachen.
Umso unverständlicher finde ich die beschränkte FPS bei 4k zu diesem Preis.
Könnte die Mark2 50 zw 60 fps bei 4k/UHD wäre sie eine echte Option für mich und ich wäre auch bereit den Preis zu zahlen.
Vielleicht ist ja nur das Grading doof, aber von den Farben bin ich bei diesem Promoclip jetzt ziemlich enttäuscht. Da ist man von der FS7 durchaus Schöneres gewohnt...;-)
Mich würde näheres über den Sensor interessieren, ob dass das gleiche Prinzip ist wie bei der alten, die ja mehr von einer 3ChipKamera hat als von einer klassischen 1-Sensor-Bayer-Kamera, und eigentlich ja 4K auflöst von den Sensorpixeln her. Weiß da jemand mehr? Ein neu entwickelter Chip ist es ja wohl.
Ich kann mir nicht helfen. Alles was ich bisher von der C300 mk2 gesehen habe hat mich eher nicht so überzeugt. Das Video von Bloom beispielsweise fand ich grauenhaft. Hat er wohl einen schlechten Tag gehabt beim Graden.
Vermutlich schwer zu sagen, aber dieses typische "Out-of-Cam"-Wunder scheint es nur zu sein wenn man von den Log-Profilen Abstand nimmt.
Seitdem Bloom Color Grading entdeckt hat, sehen alle seine Videos nach Instagram aus. Wäre ich Kamerahersteller, würde ich ihm deshalb mit Absicht keine Rezensionsexemplare schicken...
Was ich mir nicht vorstellen kann, ist dass die Kamera genauso reagiert und das Bild so aussieht wie bei der "alten" - sind ja wohl doppelt soviele, halb so große Pixel, oder? Das macht sich doch wahrscheinlich irgendwie bemerkbar?
...aber keinen "gewöhnlichen", sondern einen 4K-Chip, der eher ausgelesen wird wie die 3 Chips einer 3-Chip-Kamera, um so dann zu besonders gutem 2K zu kommen. Nicht das übliche Debayer:
"We did some very clever things with the image sensor that allows us to make terrific HD. The image sensor is a 4K sensor, but because we come out of the camera with high-definition, we elected not to use all of the photosites. We made one of the flavors of 4K, which is affectionately know as a Quad HD. The HD standard at the high-end is 1920 x 1080, and if you multiply that by 4 you get 3840 x 2160, and that’s the format that we utilize in this imager.
We do use the classic Bayer color filter array – the same as the ARRIs and the REDs and everybody – but we don’t de-Bayer. We use the Bayer mask on the sensor to do the red, green, and blue encoding."
Das übliche Debayer hat man dann (mutmaßlich) erst wieder bei der C500 im 4K-Mode, da muss ja herkömmlich debayert werden. Womit man dann ja eher bei Sub-4K-Qualität landet, bei 4K an Ausgangspixeln. Und wie ist es nun bei der neuen?
Wird man sehen. Das spezielle Auslesen der "Alten" hatte ja auch viele nicht daran gehindert, die Kamera schlecht zu reden. Insofern ... und wer genau hat die Sub-4K-Angst? Und wieso? Zählt nicht doch das entstehende Bild?
Äh, was? Die Leute reden bei der alten doch eher immer vom tollen Bild und Kinofilme wurden ja auch schon einige produziert mit der. Kritisiert wurden eher die 8 Bit und die fehlende Zeitlupe und halt das 2K.
Ich frage doch nur, auf welche Weise bei der C300 II das 4K-Bild zustande kommt (bei 4K-Chip), denn so wie bei der alten, die auf hervorragendes 2K hin optimiert war (siehe oben), gehts ja dann eben nicht mehr. Nicht genügend Pixel da. Da bleibt eigentlich nur das übliche Debayer.
Ich hätte eher gedacht, sie verdoppeln die Pixelanzahl/Photosites, um dann wie zuvor ohne Debayer auf 4K zu kommen, nach dem selben Prinzip. Ist scheinbar aber nicht so. Danach frage ich.
Stimmt.
Dafür fallen die doppelreihigen Filter vor dem Sensor weg.
Das sind schon zwei völlig unterschiedliche Abtastverfahren.
Wobei das erste Verfahren auch nur Vorteile in der Chromaabtastung gehabt hat und so ganz kann man das mit 3-Chip natürlich nicht vergleichen, weil bei 3-Chips sind die Pixelgrössen ein Vielfaches.... Mit all den Vorteilen, die das bringt.
Die Jungs von Zacuto hatten die Gelegenheit die Mark II in Augenschein zu nehmen. Und zu allem Überfluss wurde auch noch ein Canon-Mensch zusätzlich mit geliefert. Den haben sie ordentlich gelöchert und zum Ende sogar ziemlich zusammengestaucht. Zudem wurden Sachen angesprochen die in Pixelpeeperreviews nicht vorkommen. Useability und Handling!
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
