wie hätte man es denn künstlerischer machen können, bzw könntest du mal ein beispiel sagen, was du als künstlerisch betrachtest?Adam hat geschrieben:Es ist nicht besonders künstlerisch, klar.
naja, ich bin schon fast 26 und mache das schon ein paar jahre. noch ist viel verbesserungspotential da! aber ich lerne bei jedem projekt viel dazu.Nun hast Du schon so einiges gezeigt, wenn ich mich richtig erinnere.
Du lernst, macht gute Sachen, bist noch sehr jung(?).
ja, story ist immer das, was mir am meisten spaß macht. leider habe ich sehr großes pech mit meinen kurzfilmen und bin froh, dass es mit den musikvideos etwas besser läuft, und ich auch hier ein paar kleine storys einbauen kann.Starshine Pictures hat geschrieben:Hast du die Story geschrieben?
also meine idee war, die szenen in der kirche bei tageslicht zu filmen, weil es ja froh und hoffnungsvoll wirken soll, und alles andere in der nacht.Es ist alles viiieeel zu hell ausgeleuchtet. Da fehlen mir die düsteren Ecken und knackige Schwärze. Meiner Meinung nach sollte in dem Video nix bei Tageslicht gedreht werden. Alles bei Nacht und sehr kontraststark beleuchtet sein. Also Spitzlichter und viele tiefe Schatten.
okay, das grading kann ich ja noch ändern. theoretisch gesehen müsste der weibabgleich eigentlich okay sein, da die rgb parade ausgeglichen ist. meinst du, dass alles etwas zu warm ist?Und als zweites das Grading. Hui sieht das mies aus. Versuche dringend mal überall einen korrekten Weissabgleich hin zu bekommen. Und dann mehr Kontrast rein.
es scheint leider nicht der weißabgleich zu sein (da er in der kirche immer auf tageslicht war) sondern es scheinen die objektivgläser zu sein. ich werd mich noch mal dran setzen.Mayk hat geschrieben:Nun zum Grading, das viel mir von Anfang an auf, das der Weissabgleich offensichtlich, auch in der Kirche, unterschiedlich ausgefallen ist.
Ach, damit meinte ich, dass keine abgfehrenen visuellen Dinge geschehen. Es ist eher wie ein ralitätsnaher Film, keine wilde, bunte Kunst.Leppert hat geschrieben:wie hätte man es denn künstlerischer machen können, bzw könntest du mal ein beispiel sagen, was du als künstlerisch betrachtest?Adam hat geschrieben:Es ist nicht besonders künstlerisch, klar.
Sehe ich auch so.Starshine Pictures hat geschrieben: Und um ehrlich zu sein kapier ich es nicht so recht was du da machst mit deiner Parade und Gammazeugs ;) Ich bin da eher der Try&Error Typ.
ich wollte damit eigentlich nur bezwecken, dass der weißabgleich in jedem bild gleich ist. das ganze per hand einzustellen bereitet mir vor ort große probleme: sobald ich das objektiv wechsle oder sich die sonne ändert, kriege ich es nicht hin, dass es genau so aussieht wie im vorherigen clip. und zu hause ändere ich ja eh noch mal alles an den farben, mit slog ist das ohnehin unausweichlich.Starshine Pictures hat geschrieben:Du darfst auf keinen Fall mit Weissabgleich Presets arbeiten wie "Tageslicht" oder "Glühbirne". Wenn du manuell den Weissabgleich einstellst dann über die Kelvin. Das geht in 100er Schritten glaub von 2000-7000 oder sowas.
naja, im grunde versuche ich nur die farben auszubalancieren. ich finde da gewisse analysetools sehr hilfreich, in der fotografie habe ich auch immer mit histogrammen gearbeitet.Zu deinem Workflow kann ich dir nix sagen. Hab bisher nicht mit SpeedGrade gearbeitet. Und um ehrlich zu sein kapier ich es nicht so recht was du da machst mit deiner Parade und Gammazeugs ;) Ich bin da eher der Try&Error Typ.
leider bereitet es mir gerade große probleme, das per auge aufeinander abzustimmen. ich kriege es nicht so richtig hin, dass das hemd überall das gleiche weiß hat und das gesicht das gleiche rot.domain hat geschrieben:Man erkennt tatsächlich Sprünge in deinem Video, aber die wirst ja wohl noch leicht ausbügeln können.
Eine Kelvineinstellung an der Kamera ist sicher eine schöne Sache, aber ich verwende auch nur zwei verschiedene (Tages- und Kunstlicht) der Rest wird in der Post per Augenmaß abgeglichen.
das video finde ich sehr gut, das habe ich mir die letzten monate schon etwa 5x angesehen.srone hat geschrieben:@leppert
http://www.youtube.com/watch?v=WPQDBefuR20
danach hast du eine sehr gute basis fürs grading.
ja, damit hast die blacks gecrushed (siehe pflanzenkübel rechts in bsp 2), (bzw platzende highlights im gesicht in bsp3).Leppert hat geschrieben:ich habe es ja mit speedgrade gemacht, da gibt es ja gar keine richtige luma kurve.
die aufhellung habe ich mit den mitteltönen gemacht, also sozusagen die mittlere luma kurve nach oben gezogen. diese ist aber nicht wirklich biegbar. was spricht denn dagegen, den kontrast zu ändern? findest du, dass sich die bilder durch die leichte kontrastanhebung verschlechtert haben?
Man darf nicht auf solche Details achten, wenn es um den Gesamteindruck eines Bildes geht. Speziell bei den flachen Log-Aufzeichnungen muss man dafür manchmal Lichter- oder Schattendurchzeichnungen opfern. Selbstverständlich dürfen vollkommen schwarze Schatten oder platzende Lichter ohne Durchzeichnung vorkommen, nur großflächig sollten sie nicht und der light-roll-off noch akzeptabel sein oder will man vielleicht bei Sonnenspiegelungen im Wasser in diesen auch noch eine Durchzeichnung haben, wobei der gesamte Rest des Bildes dann einfach nur flau wirkt? Auch bei Porträts wird man solche Spitzlichter immer wieder finden, speziell wenn sie von hinten gesetzt wurden.srone hat geschrieben: ja, damit hast die blacks gecrushed (siehe pflanzenkübel rechts in bsp 2), (bzw platzende highlights im gesicht in bsp3).