Jott hat geschrieben:Und? Wann gehst du als Berater nach Hollywood?
wäre sicher ein leichter Job - einfach zur rechten Zeit einen Kameranamen in die Runde rufen ... :)
und dann vielleicht noch ein wenig Hörensagen verbreiten ... natürlich immer angereichert mit "alle sagen" oder "viele hatten die Erfahrung gemacht, dass ..." ...
Kann ja nichts schief gehen, denn aus allen Kameras der Oberklasse kommt brauchbares Material ...
Zudem hat man ja immer mehrere Kameras und wenn eine davon mal streikt, zählt das ja nicht ... so was ist ja nur wichtig, wenn es um die Kameras geht, die man nicht empfohlen hatte ...
(Da war also einer in der Crew, der konnte eine Alexa innerhalb eines Tages zerlegen, reparieren und wieder zusammensetzen - was ja aber eigentlich nicht nötig ist, da die Alexa ja so zuverlässig ist und nur andere Kameras Probleme bereiten :) )
Ach so. Dann geh doch als beratender "RED Dragon"-in-die-Runde-Rufer nach Hollywood, um den "Arri"-Rufern mal den Wind aus den Segeln zu nehmen. Vielleicht kriegst du ja Provision vom Jarred. Bevor du hier noch einen Herzkasper kriegst! :-)
Aber immer mit Fragen rechnen wie: "Okay, sounds good - but what's your background? Do you have a reel or anything?"
Da siehst du mal iasi wie wenig sich die wirklichen Filmemacher Gedanken um Pixel und Brimborium machen. Denen ist wurscht was drauf steht. Und wenn Arri es schafft innerhalb von 12 Stunden ein Austauschboard einer Alexa von München in die namibianische Wüste zu liefern weil eine von 10 Kameras ausgefallen ist, dann find ich das beachtlich. Und stellt RED eigentlich auch einen eigenen Mann mit ans Set der dafür sorgt dass immer korrekt belichtet und aufgezeichnet wird um das Maximum aus der Kamera zu holen?
Nach über zehn Jahren Vorbereitung kommt die Frage auf: was für eine Kamera sollen wir eigentlich nehmen? Einer - wahrscheinlich ein kaffeekochender Fanboy-Prakti mit Wollmützchen - ruft von hinten "Alexa". Okay, dann nehmen wir von denen ein paar, Deakins hat ja gerade welche auf Ebay. Und einen Sack voll 5Ds für die Action.
Klar doch, so lief das. Ganz sicher. Mensch, wie viel geiler wäre der Film mit REDs geworden. Miller, der Blödmann. Wäre nur Iasi dieser Prakti gewesen, dann hätte man bei den Landschaftsaufnahmen wenigstens was erkennen können.
Starshine Pictures hat geschrieben:Da siehst du mal iasi wie wenig sich die wirklichen Filmemacher Gedanken um Pixel und Brimborium machen. Denen ist wurscht was drauf steht. Und wenn Arri es schafft innerhalb von 12 Stunden ein Austauschboard einer Alexa von München in die namibianische Wüste zu liefern weil eine von 10 Kameras ausgefallen ist, dann find ich das beachtlich. Und stellt RED eigentlich auch einen eigenen Mann mit ans Set der dafür sorgt dass immer korrekt belichtet und aufgezeichnet wird um das Maximum aus der Kamera zu holen?
aber nicht doch - eine Arri ist zuverlässig - da geht doch nichts kaputt - im Gegensatz zu einer Red, der dauernd zu heiß oder zu kalt wird ... mit Red-Kameras bekommt man deshalb auch keinen Film fertig ...
merkwürdig auch, dass da immer jemand vom Hersteller dabei sein muss, damit man mit einer Arri korrekt belichtete Aufnahmen bekommt ...
Witzig auch, dass der "richtige Filmemacher" Miller genau das ständig vorbetet, was hier im Forum so viele immer verteufeln: We fix it in Post. :)
Jott hat geschrieben:Nach über zehn Jahren Vorbereitung kommt die Frage auf: was für eine Kamera sollen wir eigentlich nehmen? Einer - wahrscheinlich ein kaffeekochender Fanboy-Prakti mit Wollmützchen - ruft von hinten "Alexa". Okay, dann nehmen wir von denen ein paar, Deakins hat ja gerade welche auf Ebay. Und einen Sack voll 5Ds für die Action.
ob der ´ne Wollmütze hatte oder nicht, hatten die beiden Kameramänner gar nicht erwähnt ...
iasi hat geschrieben:Witzig auch, dass der "richtige Filmemacher" Miller genau das ständig vorbetet, was hier im Forum so viele immer verteufeln: We fix it in Post. :)
Tut Miller das (von dir postulierte Vorbeten) in dem von Starshine gelinkten Video, welches ich mir erst anschauen möchte nachdem ich den Film gesehen habe?
Oder hat er diese Aussage woanders getätigt?
Falls letzteres der Fall sein sollte, wärste mal so nett und postest mal den dementsprechenden Link deiner Quelle hierzu?
Einfach nur um zu vermeiden, dass ich wieder zu der irrigen Meinung komme, dass du dir das aus den Fingern saugst.
iasi hat geschrieben:Witzig auch, dass der "richtige Filmemacher" Miller genau das ständig vorbetet, was hier im Forum so viele immer verteufeln: We fix it in Post. :)
Tut Miller das (von dir postulierte Vorbeten) in dem von Starshine gelinkten Video, welches ich mir erst anschauen möchte nachdem ich den Film gesehen habe?
Oder hat er diese Aussage woanders getätigt?
Falls letzteres der Fall sein sollte, wärste mal so nett und postest mal den dementsprechenden Link deiner Quelle hierzu?
Einfach nur um zu vermeiden, dass ich wieder zu der irrigen Meinung komme, dass du dir das aus den Fingern saugst.
schau dir das Video an ... Miller scheint wirklich extrem zu sein, was den Glauben an die Post-Möglichkeiten betrifft - wirklich erfrischend ... Millers Begeisterung für neue Techniken steht im herrlichen Kontrast zum Desinteresse Seales was Digitaltechnik betrifft.
Mag sein, dass Seale auch ein wenig damit kokettiert.
Ok danke für den Hinweis, dann klinke ich mich bzgl. der Kameradiskussion mit meinen Sticheleien erst mal aus bis ich das Video gesehen habe. Das wiederum werde ich mir aber erst anschauen nachdem ich den Film gesehen habe, da ich nämlich Schiss habe, dass im Video gespoilert wird.
Ich will mir ja nicht die Vorfreude verderben nach fast 30 Jahren des Wartens auf Max' Rückkehr.
Kannste ruhig gucken. Die spoilern gar nix. Als das aufgezeichnet wurde war wohl alles noch ziemlich top secret. Daher wird überhaupt nix zur Handlung preis gegeben.
was du zur Wahl der Kamera geschrieben hast, es ist gut möglich/vorstellbar, das es genau so gelaufen ist. Der Kameraman hat bei dem Film das erste mal in seinem Leben digital gedreht, und er kennt mit sicherheit den extrem guten Ruf der Arri Film Kameras, selbst wenn er die alten Mad Max auf Panavision gedreht hat (weiss ich jetzt nicht ob es so war, wäre aber denkbar). Also sagt er, ich habe 3 Kameras zur Auswahl. Sony kenne ich nur als Betacam, will ich nicht. Red kenn ich garnicht. Arri weiss ich, ist super zuverlässig und technisch sicher kein Schrott, also drehe ich auf Arri.
Was ist an so einer Entscheidungsfindung falsch?
Das sagt ja auch nichts über Red oder Sony oder sonst irgend einen Hersteller. Ganz ehrlich, könnte ich mir eine Kamera in der Preisklasse leisten, würde ich eine Red kaufen. Müsste ich dann aber eine Szene am Polarkreis drehen, dann würde ich die zu Hause lassen und eine Arri mit nehmen, nur weil die Chance grösser ist, das die Arri nicht rum zickt.
Was ist daran falsch?
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Wollen wir mal hoffen, dass bei der Post Production nicht irgendwo noch ein Mac mitgespielt hat. Das wäre dann ein gesundheitsgefährdender Doppelaufreger.
was du zur Wahl der Kamera geschrieben hast, es ist gut möglich/vorstellbar, das es genau so gelaufen ist. Der Kameraman hat bei dem Film das erste mal in seinem Leben digital gedreht, und er kennt mit sicherheit den extrem guten Ruf der Arri Film Kameras, selbst wenn er die alten Mad Max auf Panavision gedreht hat (weiss ich jetzt nicht ob es so war, wäre aber denkbar). Also sagt er, ich habe 3 Kameras zur Auswahl. Sony kenne ich nur als Betacam, will ich nicht. Red kenn ich garnicht. Arri weiss ich, ist super zuverlässig und technisch sicher kein Schrott, also drehe ich auf Arri.
Was ist an so einer Entscheidungsfindung falsch?
Das sagt ja auch nichts über Red oder Sony oder sonst irgend einen Hersteller. Ganz ehrlich, könnte ich mir eine Kamera in der Preisklasse leisten, würde ich eine Red kaufen. Müsste ich dann aber eine Szene am Polarkreis drehen, dann würde ich die zu Hause lassen und eine Arri mit nehmen, nur weil die Chance grösser ist, das die Arri nicht rum zickt.
Was ist daran falsch?
na ja - das passenste Werkzeug für den Job sollte man sich schon immer heraussuchen.
Zuverlässigkeit wird doch meist nach dem Bauchgefühl gemessen und führt zu Hörensagen. Statistische Erhebungen gibt es da wohl eher nicht.
Auch die Alexas hatten beim MadMax4-Dreh ihre Zipperlein und auch Defekte - Ersatz hat man schnell. Aber es wird eben trotz der Ausfälle der Alexa dennoch von ihrer Zuverlässigkeit geschwärmt.
Das hat dann auch etwas mit Psychologie zu tun: Man verzeiht der Kamera, die man gewählt oder vorgeschlagen hat, natürlich vieles, was man den Kameras umso mehr vorhält, die man abgelehnt hat. Es geht schließlich auch um die Bewertung der eigenen Entscheidung.
Und wenn sich sehr viele für eine Kamera entscheiden, so wird man sehr viel Positives über sie hören, während andere Kameras eher schlechter wegkommen.
Da wird dann aus der Notwendigket von Blackshading bei einer Red gleich mal ein Temperaturproblem und Unzuverlässigkeit.
Dabei sollte man doch eigentlich immer ganz objektiv abwägen, welches die geeigneste Kamera für den jeweiligen Job ist.
Jott hat geschrieben:Wollen wir mal hoffen, dass bei der Post Production nicht irgendwo noch ein Mac mitgespielt hat. Das wäre dann ein gesundheitsgefährdender Doppelaufreger.
na - wenn da ein Apfel-Mann in der Runde saß und Mac rief, als die Systemfrage aufkam, kann es schon sein, dass die einen 40-Tonner mit Eimern gefüllt hatten. :)
Einen gekühlten 40er-Tonner, denn Apples Röhre soll ja Temperaturprobleme haben :)
Mir hat nur der erste Teil gefallen, der Vollstrecker und die Donnerkuppel war einfach nur peinlich. Neuer Anlauf, selbe Enttäuschung aber das Bild und der Ton waren schenial.
und für die Imeüberhitzer wäre es nicht schlecht wenn sie einen eigenen Fred aufmachen würden, uns würde das sehr interessieren was sich da bei euch so abspielt, wie die Geräte aufgestellt sind usw.
motiongroup hat geschrieben:Mir hat nur der erste Teil gefallen, der Vollstrecker und die Donnerkuppel war einfach nur peinlich. Neuer Anlauf, selbe Enttäuschung aber das Bild und der Ton waren schenial.
und für die Imeüberhitzer wäre es nicht schlecht wenn sie einen eigenen Fred aufmachen würden, uns würde das sehr interessieren was sich da bei euch so abspielt, wie die Geräte aufgestellt sind usw.
Teil 2 war auch gut - schön abgefahren - nur der 3.Teil hatte seine eher peinlichen Momente ...
iasi hat geschrieben:
Dabei sollte man doch eigentlich immer ganz objektiv abwägen, welches die geeigneste Kamera für den jeweiligen Job ist.
Ich wiederspreche dir bei dem Text was die subjektive Wahrnehmung von Zuverlässigkeit angeht nicht. Das Firmen teilweise über Jahre einen Ruf entwickeln dem sie ab einem gewissen Punkt dann doch nicht mehr gerecht werden, das gibt es in sehr vielen Bereichen, nicht nur bei Kameras.
Ob das bei Arri der Fall ist, glaube ich zwar nicht, kann es aber auch nicht beurteilen, weil mir die Statistik dazu fehlt. Aber diese Statistik fehlt ja auch für alle anderen Kameras.
Aber der Satz von dir den ich oben zitiert habe, das ist halt echter Quatsch, weil es egal wie speziell der Job ist es immer mehrere Modelle gibt die den Job machen. Es gibt nicht die beste Kamera. Genau so wie es nicht das beste Auto, das schönste Bild, die beste Musik oder sonstwas gibt.
Es gibt fast immer mehrere Produkte die den Job machen können. Hätte man den Film auch auf Red drehen können? Vermutlich ja. Hätte er genau so cool ausgesehen? Vermutlich ja. Wären die Reds genau so zuverlässig gewesen? Vermutlich ja.
Aber das alles sagt ja nicht das die Arri eine Fehlentscheidung ist, oder nicht genau so gut. Die meisten Hollywood Schinken werden mir der Arri gedreht, einige auch mit Red. Sind beides HighEnd Produkte, falsch macht man in beiden Fällen nichts, und wenn man nicht vorher in der Presse gelesen hat mit welcher Kamera gedreht wurde, dann sieht man den Unterschied ja auch nicht.
Ich sehe also nicht was jemand falsch macht wenn er eine Arri benutzt, oder wo die nicht optimal ist.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Peppermintpost hat geschrieben:und wenn man nicht vorher in der Presse gelesen hat mit welcher Kamera gedreht wurde, dann sieht man den Unterschied ja auch nicht.
Der erste Teil wird immer Kult bleiben.
( Miller ist qausi der Lucas aus Australien und sein Star wars ohne
die Star(s) halt).
Peppermintz::: Mir geht dieses faschistoide "welche Kamera wo was wann"
auch aufn Senkl. Das spielt keine Rolle, so wie es erlaubt sein muss, dass
wer sein VFX oder Grading macht wie er will( vorderhand) ob er, sie, es
damit dann GRAUENHAFT oder KUNST ist liegt im Auge des Betrachters.
Mit der ganzen Diskussion entfernen wir uns von dem Rebellen-gedanken
weg hin zu TIPP- FILMWERK... KONZERNE / DU DARFST / HITLER..
in etwa.
Ich knovele nun bis 2016 meinen erschten kleinsten Film ( ich werde Fragen
haben- aber ganz sicher)- und ich hänge mich mal bewusst an den Weg- dass ich, was immer ich vorhabe- mein Publikum finden werde, aber sicher
NUR MIT INHALT und net mit Menge.
-blutig oder nett-spannedn-oder langweilig sei dahingestellt.
Ob es gelingt... Banazi.. Jedenfalls bin ich für alles offen und werd mir
ein kleines Deparment hier raussuschen- mag sein das wir beste Freunde
werden und uns ander für Vollidioten halten--aber ich häng des jetzt net
auf 4k und 4 Billarden Dollar hab ich nicht will ich nicht.. guck ma mal.
mir gefällt zb 1920 x 700.... okidoki..
und habe den Arnold- der macht mich sychtig--der ist jeden CENT wert.
egal wo man ihn druffbastelt ( software)
der furry road war nett-schön wie die alten Herren uns einheizen..
und so wurscht womit. echt. :)
und natürlich ist die Alexa eine tolle Kamera - und sicherlich auch für Mad Max eine gute Wahl.
Seale erwähnt ja auch die hohen Kontraste, die die Kamera verarbeiten können musste. Vor der Red Dragon war die Alexa wohl die beste Wahl, wenn es um DR und Highlights geht - der MX ist da kritischer - der Dragon spielt hier jetzt in der gleichen Liga wie die Alexa.
iasi hat geschrieben:
...der Dragon spielt hier jetzt in der gleichen Liga wie die Alexa.
genau das ist der Punkt. Ich glaube das das auch keiner mit Sachverstand bestreiten würde. Beide sind leicht unterschiedlich, beide haben ihre maginalen Stärken/Schwächen gengenüber dem anderen, aber beide sind auch an der Obergrenze dessen was heute machbar ist.
Das führt jetzt zu weit in die Kamera technik, aber ich finde auch das Arri und Red unterschiedliche Zielgruppen anvisieren, die haben zwar ihre Schnittmenge, das ist klar. Aber ich glaube nicht das Arri und Red die gleichen Marketing Konzepte vertreten, zumindest nehme ich das aus meiner subjektiven Beobachtung nicht so wahr.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
iasi hat geschrieben:
...der Dragon spielt hier jetzt in der gleichen Liga wie die Alexa.
genau das ist der Punkt. Ich glaube das das auch keiner mit Sachverstand bestreiten würde. Beide sind leicht unterschiedlich, beide haben ihre maginalen Stärken/Schwächen gengenüber dem anderen, aber beide sind auch an der Obergrenze dessen was heute machbar ist.
Das führt jetzt zu weit in die Kamera technik, aber ich finde auch das Arri und Red unterschiedliche Zielgruppen anvisieren, die haben zwar ihre Schnittmenge, das ist klar. Aber ich glaube nicht das Arri und Red die gleichen Marketing Konzepte vertreten, zumindest nehme ich das aus meiner subjektiven Beobachtung nicht so wahr.
Red und Arri unterscheiden sich extrem in ihrer Marktingstrategie - die repräsentieren fast schon die beiden Extreme ... vielleicht muss das aber auch so sein, denn Arri nutzt Marktbeherrschung und guten Ruf während Red sich erst den Markt erobern musste.
Du bekommst einen Apple-User auch nicht weg von seinem Apfel - selbst wenn es nur noch Eimer mit Apfel drauf gibt. Und da sind die Arri- und Apple- und auch die Red-User sich gleich: Lob für das Produkt, das man selbst gewählt hat, und Tadel für die anderen. :)
Eigentlich ist mir aber das Marketing von Arri lieber als das von Red. Da wird ganz unaufgeregt das Produkt vorgestellt, das es dann auch bald zu kaufen gibt.
Manche bemängeln Übeschärfung - ich mag die 3D-Konvertierung nicht ...
aber die Schärfe, der Einsatz der Frameraten, das Grading machen Mad Max 4 eben zu Mad Max 4 - denn hier wird eben alles ausgereizt und bis ins Extrem getrieben ... und glücklicherweise gibt´s auch noch ein paar Vorführungen in 2D.
Mad Max 4 legt die Latte für Action-Filme sehr hoch - dagegen ist Fast&Furious7 ´ne lahme Nummer.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
