Irgendwie scheine ich eine Art Außerirdischer zu sein, ich runne und gunne mit der Pocket (also eigentlich mit zweien) sehr regelmaeßigandieymi hat geschrieben:Ich kann den letzten Post von cantsin 100% unterschreiben. Die Pocket ist keine Run-an-Gun Kamera, das können intern stabiliserte Bodies besser.
Direkten Nachfolger wirds wohl keinen wirklichen geben - die Micro ist sowas in der Art, nur macht sie vieles besser als die Pocket:
Akkus, Framerate und wirkliche Kompaktheit.
Freihandfilmen geht ohnehin mit keiner, aber die Micro unternimmt wenigstens nicht mehr den Versuch, eine vollwertige Kamera zu sein, die man ohne Rig, Monitor, Audilösung betreiben kann. Das täuscht viele bei der Pocket.
Ganz ehrlich? Wenn es um "ernst" geht kann auch der Workflow schnell aufwändig werden - genauso wie benötigtes Zubehör. Wie sieht es z.B. in der Tonabteilung bei dir aus? Das ist ja nicht gerade die Stärke der Pocket.pmk hat geschrieben:ich möchte Eure Meinungen zu BMPCC gern hören, ob die Kamera noch Wert ist, zu kaufen? Bisher wenn ich "ernster" filme (familien Feier usw.), benutze ich Magiclantern RAW bei meiner EOS M, nun leider bei mir ist die Zeit gekommen dass ich bei dem Workflow einfach die Schnauze voll habe. Es dauert mir doch zu lang bis ich an die Bilder komme (entpacken, chroma bereinigen, mal dual ISO Prozeß usw.), dazu die Abstürze, die einfach unberechenbar sind. Nicht zu vergessen die maximalen HD-Auflösung bei EOS M (bei RAW).
Ich fühle mich als BM Pocket Nutzer mal angesprochen ;-)Starshine Pictures hat geschrieben:Ich frage mich immer was Pocket-User mit dem Potential das ihnen RAW so bietet überhaupt anfangen. Unter welchen Umständen reizt ihr denn die Reserven aus? Sind das aufwändige Maskings um einzelne Bildteile möglichst rauschfrei heller, dunkler, farbiger zu gestalten oder grosse VFX in Hollywoodqualität die mit eingearbeitet werden? Oder geht es doch eher darum weil man den Workflow mit Raw cool findet und die Arbeit mit der Technik Spass macht? Und mir fällt gerade auf: Kastriert sich eine Raw-Kamera mit schlechter Lowlight Performance nicht eigentlich selbst? Das sind doch die Vorteile von Raw: Mehr Informationen im Codec die es erleichtern dunkle Szenen clean aufzuhellen. Wenn aber der Sensor rauscht heisst das ja dass ich mit viel (Raw-) Potential den Noise in der Post verstärken kann. Klärt mich auf!
Wenn du also mit Raw arbeitets weil du aufwändige Post benötigst und mit grossem Lichtequipment aufwartest oder wenn du einfach nur Spass an aktueller Technik hast dann kann die Pocket die richtige Kamera für dich sein. Wenn es dir um Useability und Entschlackung des Workflow geht solltest du vielleicht nach einer anderen Kamera schauen.
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
(1) Available light-Aufnahmen mit Mischlicht und alle anderen Situationen, bei denen man den Weißabgleich nachträglich einstellen will.Starshine Pictures hat geschrieben:Ich frage mich immer was Pocket-User mit dem Potential das ihnen RAW so bietet überhaupt anfangen. Unter welchen Umständen reizt ihr denn die Reserven aus?
Nachträglicher Weissabgleich aber nicht. Ist bei der Pocket ein guter Grund, nicht in ProRes aufzunehmen.Starshine Pictures hat geschrieben:@cantsin
Die Dinge die du aufzählst sollten aber auch mit einer Nicht-Raw-Kamera möglich sein.
Kannst ja ein paar Bleiplatten drunter schrauben.Starshine Pictures hat geschrieben:...Aber die praktischen Nachteile (Gewicht...
Du kannst Sie auch schön als B Cam im Zusammenspiel mit einer Produktioncam, oder Ursa (Mini) benutzen.Starshine Pictures hat geschrieben:@cantsin
Die Dinge die du aufzählst sollten aber auch mit einer Nicht-Raw-Kamera möglich sein. Ich möchte Raw ja nicht schlecht reden, um Himmels willen. Aber die praktischen Nachteile (Gewicht, Akku, Display, Low Light etc.) die die Pocket mit sich bringt überwiegen doch dem theoretischen Vorteil Raw/Prores. Zudem benötigt die Kamera ein solch grosses Wissen über Color Correction und Grading um den Codec wirklich voll auszureizen und ein Ergebnis hin zu bekommen, welches qualitativ und ästhetisch deutlich besser ist als was man zum Beispiel unter gleichen Drehbedingungen mit einer GH3 oder ähnlichem viel einfacher erreichen kann.
Bei einer Pocket ist der Aufwand hoch und die Ergonomie gering. Bei anderen Kameras hingegen ist die Ergonomie hoch und der Aufwand gering. Bei ungefähr gleichem Output. Fragt sich für mich was individuell für den Nutzer sinnvoller ist. Sucht der Hobbyist ein möglichst komplexes Spielzeug, vergleichbar mit einem 2000 Teile Puzzle? Oder sucht er ein Tool zur Umsetzung seiner filmischen Ideen mit möglichst wenig Widerstand, vergleichbar mit einem 50 Teile Puzzle. Der 2000-Teile-User nimmt die Pocket, der 50-Teile-Puzzler eine andere Cam. Beide haben am Ende ein gleich grosses und ähnlich hochwertiges Katzenbild an der Wand hängen. Meiner Meinung nach ist die Pocket eine Hobbykamera für Technikenthusiasten oder eine Crashcam für Profis.
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
Spielt doch keine Rolle. Das kannst du auch anders sehen, als der jeweilige Nutzer. Was ist denn am Ende besser und hochwertiger?Starshine Pictures hat geschrieben:Uff. Genau sowas hab ich befürchtet. "LUT drüber bügeln und fertig." Damit ist der Vorteil der niedrigen Kompression schon obsolet. Und genau das meine ich mit Komplexität vs. Einfachheit. Die Pocket ist ein Fiat Panda mit Raketenantrieb. Damit 50km/h in der Stadt zu fahren ist deutlich schwieriger als mit nem Golf mit 75 PS. Wer allerdings ein Raketenfan ist kann ja zugreifen. Ich frage mich eben nur ob bei den Usern am Ende tatsächlich ein besser gegradetes und hochwertigeres Bild aus der Pocket kommt als es mit einer anderen Kamera möglich gewesen wäre.
Grüsse, Stephan von Starshine Pictures
Nein, nebenbei erstelle ich noch Presets für diverse Kameras. Die GH4 hatte ich nur 2 Wochen zum spielen bzw. ein möglichst gutes Bild aus der Kamera zu generieren.Du hast also eine GH4 und eine Pocket.
Du hast den 100 FPS HD Modus, den 150 FPS HD Crop Modus, die 50p in 4k und den Global Shutter vergessen :Druessel hat geschrieben:Als Pocketbesitzer kann ich nur sagen, das ich völlig angefixt bin von der kleinen Kamera und andere Modelle es nun schwierig bei mir haben. Es geht nicht um den Formfaktor oder die Bedienung. Es ist das Bild mit Sonne/Schatten......
Als letzte Kamera hatte ich die GH4 mit anständigen Glas in meinen Fingern. Schön - Farben o.k. (nach Justierung der Kamera), Schweinescharfes 2K Bild (4K konnte ich nicht kontrollieren)..... aber es fehlt einfach der Dynamikumfang, es ist bei Kontrastreichen Szenen einfach ein typischer Videolook da, es reißt hässlich in hellen Bereichen aus. Das hatte ich nun die letzten 30 Jahre wirklich genug.
Kann Arri nur nachplappern: Lieber weniger Pixel, dafür bessere Pixel. Es juckt mich eine Gh4 überhaupt nicht, obwohl die 2K Detailauflösung sicher deutlich über einer Pocket liegt.
Dafür kann man mit einer GH4 sofort loslegen und kann anständige (Video)Bilder damit machen, sogar in Lichtbereichen bei der die Pocket versagt. Nur der Look ist völlig anders.
Ich nutze RAW nicht die Bohne aus, ist mir viel zu kompliziert. ProRes reicht mir völlig, anders belichtet wie hier oft beschrieben wird und ich bin mit dem Ergebnis meist zufrieden (besonders mit Kodachrome 64 LUT). Ich habe mit der Pocket sehr viel neues (besonders in der POST) gelernt, das hat aber auch gedauert und hält bis heute an. Es ist keine Kamera um einzuschalten und loslegen zu können. Vieles muss man selber lernen, das kann man nicht in Foren lesen.....und diese Lernkurve dauert ein wenig - aber aus meiner Sicht und Ansprüche lohnt es sich. Ich schätze wer diese Lernkurve nicht einplant, wird die Pocket schnellstes wieder verkaufen.
Ich sehe die Pocket als günstige Möglichkeit in andere Bereiche der Bildgestaltung zu kommen - the next Level. ;-)
Und ja, sie ist manuell zu bedienen, kein Antiwackler mit Motivklingel, man muss wirklich wissen was man da macht..... das macht für mich aber auch den Reiz der kleinen Kamera aus. Wenn ich nicht öfters Moire hätte, wäre ich mit dem Teil zufrieden. Ich träume von einer 4K Pocket mit 15 Blenden in 4K.......
Mist… hab das was Du beschreibst glaub schon bei dem billigeren Pancake Zoom 14-42 festgestellt… hoffe es ist wenigstens ein gutes Stück besser beim 12-35…Klose hat geschrieben:Ich hatte auch mal die GH4 mit dem Pana 12-35mm.
Der Stabilisator hat mir überhaupt nicht gefallen er bewegt sich wie auf einem Schiff, ist zwar minimal aber dennoch wahrnehmbar.
Nana..... nicht so gierig. Ich habe für meine Pocket 650 Euro gelassen, die beste Investition im Bereich Video seit ich filme. ;-)Du hast den 100 FPS HD Modus, den 150 FPS HD Crop Modus, die 50p in 4k und den Global Shutter vergessen :D
Rüssel, probier mal den Schoulder Rig den ich oben angehängt habe für 15€ der macht wirklich superarbeit, mit so einen Pistolengriff habe ich es auch probiert, da hat man aber noch ein leichtes Händezittern drauf, fand es aber mit dem Schoulder Rig Stabiler da der Körper zusätzlich mitstabilisiertruessel hat geschrieben:Nana..... nicht so gierig. Ich habe für meine Pocket 650 Euro gelassen, die beste Investition im Bereich Video seit ich filme. ;-)Du hast den 100 FPS HD Modus, den 150 FPS HD Crop Modus, die 50p in 4k und den Global Shutter vergessen :D
Den habe ich schon 5 Jahre hier liegen, seit dem ich aus der offenen Flugzeugkabine mit der EX1R filmen musste...... werde ich dann mal mit der Pocket testen.Rüssel, probier mal den Schoulder Rig den ich oben angehängt habe für 15€
Ich würde falls die Zeit da ist auf das V-Log Update warten, das sollte einiges ändern. Aber auch die Samsung NX1 sollte man nicht vergessen, sieht ja auch nicht so übel aus. Oder Die Sony A7ii, die kann ja auch S-Log und ist ne Ecke billiger als die A7s und sieht auch gut aus und ist auch flexibler/universeller als die Pocket was das Handling ootb anbelangt.ruessel hat geschrieben:Als letzte Kamera hatte ich die GH4 mit anständigen Glas in meinen Fingern. Schön - Farben o.k. (nach Justierung der Kamera), Schweinescharfes 2K Bild (4K konnte ich nicht kontrollieren)..... aber es fehlt einfach der Dynamikumfang, es ist bei Kontrastreichen Szenen einfach ein typischer Videolook da, es reißt hässlich in hellen Bereichen aus. Das hatte ich nun die letzten 30 Jahre wirklich genug.